Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Судом установлено, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Э.З. Тагирова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Нигматуллиной Р.Р.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З.Р.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования АО Банк "..." удовлетворить частично.
Взыскать с З.Р.Р., З.Г.М. солидарно в пользу АО Банк "..." денежные средства в размере ...... руб., в том числе:
- основной долг - ... руб.,
- - проценты - ... руб.;
- - проценты на просроченный основной долг - ... руб.;
- - пени - ....
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее З.Г.М. на праве собственности:
А) объект права: помещение: .... адрес (местонахождение) объекта: Республики Башкортостан, адрес Кадастровый (или условный номер): N ...
Б) Вид права: ... собственность, доля в праве ... Объект права: помещение, назначение: ..., общая площадь ... кв. м, этаж ..., номера на поэтажном плане N .... Адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес. Кадастровый (или условный) N ...
Определить порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости имущества по договору о залоге недвижимого имущества в размере ..., ... руб.
Взыскать с З.Р.Р., З.Г.М. солидарно в пользу АО Банк "... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
АО Банк "..." обратилось в суд с иском к З.Р.Р., З.Г.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав тем, что дата. между ОАО банк "..." и З.Р.Р. заключен кредитный договор N .... Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... дней. Порядок погашения кредита аннуитетные платежи по графику платежей. Однако заемщик систематически нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. дата. Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление N ... от дата. с изменением срока возврата кредита на дата. Требование получено дата. лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако требование банка не было выполнено. По состоянию на дата. задолженность по договору составила ... рублей, в том числе: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - проценты на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченные проценты, ... - штраф. В обеспечение исполнения обязательств кредитному договору З.Р.Р.. дата. был заключен договор о залоге недвижимого имущества N ..., между АО "..." и З.Г.М.. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества оценивается в ... рублей. Банк дата. направил поручителю уведомление N ... о погашении задолженности. Требование было получено дата. лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако требование банка исполнено не было. На основании изложенного, истец просит: взыскать солидарно с З.Р.Р., З.Г.М. в пользу АО Банк "дата задолженность по кредитному договору N ... от дата. в размере ... рублей, в том числе: основной долг в размере ... руб., проценты - ... руб., проценты на просроченный основной долг - ... руб., пени на просроченный основной долг - ... руб., пени на просроченные проценты - ... руб., штраф - ... рублей; обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащей на праве собственности З.Г.М.:
А) объект права: помещение: ..., общая площадь ... кв. м, этаж ... адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый (или условный номер): N ...;
Б) Вид права: ... собственность, доля в праве ...
Объект права: помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв. м, этаж ..., номера на поэтажном плане N ..., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый (или условный) N ...; определить способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости имущества по договору о залоге недвижимого имущества в размере ... рублей; взыскать с З.Р.Р.., З.Г.М. в пользу АО Банк "... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
З.Р.Р., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу о его отмене, ссылаясь на необсуждение судом вопроса о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости объекта залога.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о причине неявки не известили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что дата между ОАО банк "... и З.Р.Р. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым З.Р.Р. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... дней.
Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что не оспаривается заемщиком.
В соответствии с пунктами 6.2., 7.2. кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору.
Относительно размера задолженности по кредитному договору и расчета суммы долга возражений не представлено.
Разрешая спор в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем, с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
Поскольку поручитель отвечает по долгам перед истцом наравне с ответчиком, то суд обосновано возложил обязанность по погашению возникшего долга на соответчика З.Г.М., являющуюся поручителем.
При разрешении спора по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Наряду с закрепленным в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На момент вынесения решения суда, задолженность ответчика по состоянию на дата составляла ... рублей.
В силу п. 5.1.6 договора залога, в случае принятия решения об обращении взыскания на имущество в судебном порядке, продажная начальная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стороны при заключении договора о залоге достигли соглашения о стоимости предмета залога - ... рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, не является основанием для отмены решения суда, поскольку ходатайство о назначении экспертизы ответчик в суде первой инстанции не заявлял, более того, определенная по соглашению сторон залоговая стоимость имущества в суде первой инстанции не оспаривалась, заемщик в судебном заседании участвовал, с требованиями банка был согласен 9 л.д. 81, протокол).
Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15163/2016
Требование: О взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Судом установлено, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-15163/2016
Справка: судья Э.З. Тагирова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Нигматуллиной Р.Р.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика З.Р.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования АО Банк "..." удовлетворить частично.
Взыскать с З.Р.Р., З.Г.М. солидарно в пользу АО Банк "..." денежные средства в размере ...... руб., в том числе:
- основной долг - ... руб.,
- - проценты - ... руб.;
- - проценты на просроченный основной долг - ... руб.;
- - пени - ....
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее З.Г.М. на праве собственности:
А) объект права: помещение: .... адрес (местонахождение) объекта: Республики Башкортостан, адрес Кадастровый (или условный номер): N ...
Б) Вид права: ... собственность, доля в праве ... Объект права: помещение, назначение: ..., общая площадь ... кв. м, этаж ..., номера на поэтажном плане N .... Адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес. Кадастровый (или условный) N ...
Определить порядок реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости имущества по договору о залоге недвижимого имущества в размере ..., ... руб.
Взыскать с З.Р.Р., З.Г.М. солидарно в пользу АО Банк "... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
АО Банк "..." обратилось в суд с иском к З.Р.Р., З.Г.М. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав тем, что дата. между ОАО банк "..." и З.Р.Р. заключен кредитный договор N .... Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... дней. Порядок погашения кредита аннуитетные платежи по графику платежей. Однако заемщик систематически нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. дата. Банк направил в адрес ответчика досудебное уведомление N ... от дата. с изменением срока возврата кредита на дата. Требование получено дата. лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако требование банка не было выполнено. По состоянию на дата. задолженность по договору составила ... рублей, в том числе: ... руб. - основной долг, ... руб. - проценты, ... руб. - проценты на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченные проценты, ... - штраф. В обеспечение исполнения обязательств кредитному договору З.Р.Р.. дата. был заключен договор о залоге недвижимого имущества N ..., между АО "..." и З.Г.М.. По соглашению сторон залоговая стоимость имущества оценивается в ... рублей. Банк дата. направил поручителю уведомление N ... о погашении задолженности. Требование было получено дата. лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Однако требование банка исполнено не было. На основании изложенного, истец просит: взыскать солидарно с З.Р.Р., З.Г.М. в пользу АО Банк "дата задолженность по кредитному договору N ... от дата. в размере ... рублей, в том числе: основной долг в размере ... руб., проценты - ... руб., проценты на просроченный основной долг - ... руб., пени на просроченный основной долг - ... руб., пени на просроченные проценты - ... руб., штраф - ... рублей; обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащей на праве собственности З.Г.М.:
А) объект права: помещение: ..., общая площадь ... кв. м, этаж ... адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый (или условный номер): N ...;
Б) Вид права: ... собственность, доля в праве ...
Объект права: помещение, назначение: нежилое, общая площадь ... кв. м, этаж ..., номера на поэтажном плане N ..., адрес (местонахождение) объекта: адрес, кадастровый (или условный) N ...; определить способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости имущества по договору о залоге недвижимого имущества в размере ... рублей; взыскать с З.Р.Р.., З.Г.М. в пользу АО Банк "... расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
З.Р.Р., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу о его отмене, ссылаясь на необсуждение судом вопроса о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости объекта залога.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явились, о причине неявки не известили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что дата между ОАО банк "... и З.Р.Р. заключен кредитный договор N ..., в соответствии с которым З.Р.Р. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ... рублей под ...% годовых сроком на ... дней.
Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что не оспаривается заемщиком.
В соответствии с пунктами 6.2., 7.2. кредитного договора, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или процентов за пользование кредитом по договору.
Относительно размера задолженности по кредитному договору и расчета суммы долга возражений не представлено.
Разрешая спор в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не выплачивает, в связи с чем, с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.
Поскольку поручитель отвечает по долгам перед истцом наравне с ответчиком, то суд обосновано возложил обязанность по погашению возникшего долга на соответчика З.Г.М., являющуюся поручителем.
При разрешении спора по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.
Из содержания ст. 401 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.
Наряду с закрепленным в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя: обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На момент вынесения решения суда, задолженность ответчика по состоянию на дата составляла ... рублей.
В силу п. 5.1.6 договора залога, в случае принятия решения об обращении взыскания на имущество в судебном порядке, продажная начальная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стороны при заключении договора о залоге достигли соглашения о стоимости предмета залога - ... рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не назначил судебную экспертизу по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, не является основанием для отмены решения суда, поскольку ходатайство о назначении экспертизы ответчик в суде первой инстанции не заявлял, более того, определенная по соглашению сторон залоговая стоимость имущества в суде первой инстанции не оспаривалась, заемщик в судебном заседании участвовал, с требованиями банка был согласен 9 л.д. 81, протокол).
Судебная коллегия находит выводы суда по существу верными, поскольку они соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, которые в решении суда приведены.
При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)