Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Ившиной Т.В., Сенякина И.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества Инвестиционный банк "Бузулукбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2017 года об отмене обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ОАО Инвестиционный банк "Бузулукбанк" к К.А.А., К.А.В., Ж. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что мировое соглашение, утвержденное определением суда в рамках рассматриваемого дела, исполнено. Просила отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 25.02.2014 года в виде ареста на имущество, принадлежащее К.А.А., а именно: квартиру по адресу: (адрес); гараж N в ГСК N по адресу: (адрес).
Определением суда заявление К.А.А. удовлетворено. Суд постановил: снять арест с имущества, принадлежащего К.А.А., а именно: квартиры, расположенной по адресу: (адрес); гаража N ГСК N по адресу: (адрес).
В частной жалобе КУ ОАО "Инвестиционный банк "Бузулукбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Согласно п. п. 1, 3 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что задолженность по исполнительному производству погашена, следовательно, необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.
Из материалов дела следует, что 03.02.2014 года Бузулукским районным судом Оренбургской области принято к производству гражданское дело N по иску ОАО ИБ "Бузулукбанк" к К.А.А., К.А.В., Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Сумма долга составила 321 196,56 рублей.
25.02.2014 года по заявлению истца судьей вынесено определение о принятии обеспечительных мер, которым наложен арест на имущество, принадлежащее К.А.А.: квартиру, расположенную по адресу: (адрес); гараж N ГСК N по адресу: (адрес).
Определением суда от 27.06.2014 года утверждено мировое соглашение между ОАО ИБ "Бузулукбанк" и К.А.А., К.А.В., по условиям которого ответчики обязуются возместить в течение двух месяцев с момента подписания настоящего мирового соглашения задолженность по кредитному договору N от 31.01.2011, составляющую по состоянию на 27.06.2014 года 363 142,74 рубля, в том числе задолженность по кредиту 287 032,86 рубля, срочные проценты за просроченный кредит 76 109,88 рублей, суммы госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 6 411,96 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N, заключенного между К.А.А. и ОАО "Бузулукбанк", зарегистрированного в Бузулукском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 17.10.2012 N, предметом залога является: земельный участок площадью 1077 кв. м, назначение: земли населенных пунктов. Адрес: (адрес). Кадастровый (условный) N с находящимися на нем объектами недвижимости (жилой дом), путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену: земельный - 292 800 рублей, жилой дом - 224 800 рублей.
Производство по данному делу было прекращено. В обоснование заявленных требований об отмене обеспечительных мер К.А.А. представила суду сообщение межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, согласно которому исполнительное производство от 08.07.2015 N ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N от 03.04.2015, выданного Бузулукским районным судом Оренбургской области по делу N вступившего в законную силу 15.06.2014 г., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 369 554,7 рублей в отношении К.А.В. в пользу ОАО ИБ "Бузулукбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" закончено. По состоянию на 03.07.2017 года задолженность по данному исполнительному производству погашена в полном объеме.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Судебная коллегия для проверки доводов жалобы истца приняла дополнительное доказательство - ответ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области от 28.09.2017 года, поскольку оно определяет юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.
Из указанного выше ответа следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство N в отношении должников: К.А.А., К.А.В., Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "Инвестиционный банк "Бузулукбанк" на общую сумму долга 1 495 522,5 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество. Предметом залога является земельный участок площадью 1077 кв. м и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес), начальная продажная цена земельного участка - 292 800 рублей, жилого дома - 224 800 рублей. Судебным приставом - исполнителем в рамках принудительного исполнения заложенное имущество передано на торги в 2015 году. В связи с признанием первых и вторых торгов несостоявшимися, взыскателю предложено оставить имущество за собой на 25% ниже первоначальной продажной стоимости. В адрес МОСП по ИОИП поступило согласие взыскателя - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и 29.12.2015 года по акту переданы документы для оформления права собственности на нереализованное имущество. Стоимость переданного имущества взыскателю составила 388 200 рублей, таким образом, остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 1 107 322,5 рубля.
Исходя из указанных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось оснований полагать о погашении должниками задолженности в полном объеме, поскольку представленная в материалы дела справка МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 03.07.2017 года свидетельствует о погашении задолженности К.А.А. и К.А.В. в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС N от 03.04.2015 г., выданному в рамках гражданского дела N, судебный акт по которому вступил в законную силу 15.06.2014 г., тогда как обеспечительные меры, которые заявитель просит отменить, приняты в рамках гражданского дела N, по которому итоговый судебный акт - определение суда об утверждении мирового соглашения принят 27.06.2014 года, исполнительные листы серия ВС N и серия ВС N, были выданы 24.10.2014 г.
В связи с чем, заявителем не представлено доказательств того, что определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27.06.2014 года исполнено в полном объеме, справка МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 03.07.2017 года данных обстоятельств не подтверждает, поэтому оснований для отмены обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявления К.А.А. об отмене мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2017 года отменить.
В удовлетворении заявления К.А.А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ОАО Инвестиционный банк "Бузулукбанк" к К.А.А., К.А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7260/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отмене обеспечительных мер по иску о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2017 г. по делу N 33-7260/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Л.В.,
судей Ившиной Т.В., Сенякина И.И.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества Инвестиционный банк "Бузулукбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2017 года об отмене обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия
установила:
К.А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ОАО Инвестиционный банк "Бузулукбанк" к К.А.А., К.А.В., Ж. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что мировое соглашение, утвержденное определением суда в рамках рассматриваемого дела, исполнено. Просила отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 25.02.2014 года в виде ареста на имущество, принадлежащее К.А.А., а именно: квартиру по адресу: (адрес); гараж N в ГСК N по адресу: (адрес).
Определением суда заявление К.А.А. удовлетворено. Суд постановил: снять арест с имущества, принадлежащего К.А.А., а именно: квартиры, расположенной по адресу: (адрес); гаража N ГСК N по адресу: (адрес).
В частной жалобе КУ ОАО "Инвестиционный банк "Бузулукбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ч. 3 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.
Согласно п. п. 1, 3 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Отменяя меры по обеспечению иска, суд исходил из того, что задолженность по исполнительному производству погашена, следовательно, необходимость в обеспечительных мерах отпала.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда являются ошибочными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.
Из материалов дела следует, что 03.02.2014 года Бузулукским районным судом Оренбургской области принято к производству гражданское дело N по иску ОАО ИБ "Бузулукбанк" к К.А.А., К.А.В., Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Сумма долга составила 321 196,56 рублей.
25.02.2014 года по заявлению истца судьей вынесено определение о принятии обеспечительных мер, которым наложен арест на имущество, принадлежащее К.А.А.: квартиру, расположенную по адресу: (адрес); гараж N ГСК N по адресу: (адрес).
Определением суда от 27.06.2014 года утверждено мировое соглашение между ОАО ИБ "Бузулукбанк" и К.А.А., К.А.В., по условиям которого ответчики обязуются возместить в течение двух месяцев с момента подписания настоящего мирового соглашения задолженность по кредитному договору N от 31.01.2011, составляющую по состоянию на 27.06.2014 года 363 142,74 рубля, в том числе задолженность по кредиту 287 032,86 рубля, срочные проценты за просроченный кредит 76 109,88 рублей, суммы госпошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 6 411,96 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке N, заключенного между К.А.А. и ОАО "Бузулукбанк", зарегистрированного в Бузулукском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 17.10.2012 N, предметом залога является: земельный участок площадью 1077 кв. м, назначение: земли населенных пунктов. Адрес: (адрес). Кадастровый (условный) N с находящимися на нем объектами недвижимости (жилой дом), путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену: земельный - 292 800 рублей, жилой дом - 224 800 рублей.
Производство по данному делу было прекращено. В обоснование заявленных требований об отмене обеспечительных мер К.А.А. представила суду сообщение межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, согласно которому исполнительное производство от 08.07.2015 N ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N от 03.04.2015, выданного Бузулукским районным судом Оренбургской области по делу N вступившего в законную силу 15.06.2014 г., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 369 554,7 рублей в отношении К.А.В. в пользу ОАО ИБ "Бузулукбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" закончено. По состоянию на 03.07.2017 года задолженность по данному исполнительному производству погашена в полном объеме.
Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Судебная коллегия для проверки доводов жалобы истца приняла дополнительное доказательство - ответ Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области от 28.09.2017 года, поскольку оно определяет юридически значимые обстоятельства для разрешения данного спора.
Из указанного выше ответа следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство N в отношении должников: К.А.А., К.А.В., Ж. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ОАО "Инвестиционный банк "Бузулукбанк" на общую сумму долга 1 495 522,5 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество. Предметом залога является земельный участок площадью 1077 кв. м и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес), начальная продажная цена земельного участка - 292 800 рублей, жилого дома - 224 800 рублей. Судебным приставом - исполнителем в рамках принудительного исполнения заложенное имущество передано на торги в 2015 году. В связи с признанием первых и вторых торгов несостоявшимися, взыскателю предложено оставить имущество за собой на 25% ниже первоначальной продажной стоимости. В адрес МОСП по ИОИП поступило согласие взыскателя - ГК "Агентство по страхованию вкладов" и 29.12.2015 года по акту переданы документы для оформления права собственности на нереализованное имущество. Стоимость переданного имущества взыскателю составила 388 200 рублей, таким образом, остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 1 107 322,5 рубля.
Исходя из указанных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось оснований полагать о погашении должниками задолженности в полном объеме, поскольку представленная в материалы дела справка МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 03.07.2017 года свидетельствует о погашении задолженности К.А.А. и К.А.В. в рамках исполнительного производства по исполнительному листу ФС N от 03.04.2015 г., выданному в рамках гражданского дела N, судебный акт по которому вступил в законную силу 15.06.2014 г., тогда как обеспечительные меры, которые заявитель просит отменить, приняты в рамках гражданского дела N, по которому итоговый судебный акт - определение суда об утверждении мирового соглашения принят 27.06.2014 года, исполнительные листы серия ВС N и серия ВС N, были выданы 24.10.2014 г.
В связи с чем, заявителем не представлено доказательств того, что определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27.06.2014 года исполнено в полном объеме, справка МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области от 03.07.2017 года данных обстоятельств не подтверждает, поэтому оснований для отмены обеспечительных мер у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявления К.А.А. об отмене мер по обеспечению иска.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 05 июля 2017 года отменить.
В удовлетворении заявления К.А.А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ОАО Инвестиционный банк "Бузулукбанк" к К.А.А., К.А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)