Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы указали, что заключили кредитные договоры, при заключении договоров они находились под влиянием стечения тяжелых жизненных обстоятельств и обмана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционным жалобам Г.С., К. на решение Басманного районного суда города Москвы от 03 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.С., К. к ОАО АКБ "Региональный банк развития" о признании сделки недействительной, применении последствий действительности сделки отказать,
установила:
Г.С., К. обратились в суд с исками к ОАО АКБ "Региональный банк развития" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Определением Басманного районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года гражданские дела истцов объединены в одно производство (л.д. 46).
В обоснование исковых требований Г.С. и К. указали, что заключили кредитные договоры с ОАО АКБ "РБР": Г.С. - за N *** от 16 июля *** года, К. - за N *** от 12 июля *** года. При заключении договоров они находились под влиянием стечения тяжелых жизненных обстоятельств и под влиянием обмана. Просили суд признать недействительными кредитные договоры N *** от 16 июля *** года, N *** от 12 июля *** года на основании ст. 179 Гражданского кодекса РФ.
истцы Г.С., К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Представитель истцов Г.С., К. по доверенности Г.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО АКБ "Региональный банк развития" Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят К. по доводам своей апелляционной жалобы и Г.С. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Б.
Г.С., К., В., представитель ОАО АКБ "Региональный банк развития", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г.С. - по доверенности и ордеру Б., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что 12 июля *** года между К. и ОАО АКБ "РБР" заключен кредитный договор N ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до *** года под ***% годовых.
денежные средства по кредиту в размере *** руб. были предоставлены К. путем выдачи наличных денежных средств из кассы ОАО АКБ "Региональный банк развития", что подтверждается расходным кассовым ордером N *** от 12 июля *** года.
16 июля 2012 года между Г.С. и ОАО АКБ "РБР" заключен кредитный договор N ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** года под ***% годовых.
денежные средства по кредиту в размере *** руб. были предоставлены Г.С. путем выдачи наличных денежных средств из кассы ОАО АКБ "Региональный банк развития", что подтверждается расходным кассовым ордером N *** от *** года.
Разрешая исковые требования Г.С., К. к ОАО АКБ "Региональный банк развития" о признании недействительными кредитных договоров N *** от 12 июля *** года, N *** от 16 июля *** года по основаниям, предусмотренным ст. 179 Гражданского кодекса РФ, суд проанализировал положения данной нормы закона, оценил доводы истцов и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
К элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях.
Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки.
Факт заключения оспариваемых договоров истцы не отрицали.
Как следует из материалов дела, кредитные договоры от 12 июля *** года и от 16 июля *** года, заключенные ОАО "Региональный банк развития" с К. и Г.С. соответственно, свидетельствуют о согласовании сторонами всех существенных условий договоров: о предмете договора, порядке расчетов, порядке начисления и уплаты процентов, об обеспечении кредита, ответственности сторон. Приложением N 2 к кредитным договорам является информация о полной стоимости кредита и примерный график погашения полной стоимости кредита. Указанные приложения заемщиками также подписаны.
Согласно представленным выпискам из лицевых счетов, Г.С., К. в период с момента выдачи кредитов по октябрь *** года производили оплату процентов за пользование кредитом, тем самым подтверждая наличие своих долговых обязательств перед кредитором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что кредитные договоры были заключены ими вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для них условиях, а также не представлено доказательств умышленного введения истцов кредитором ОАО АКБ "Региональный банк развития" в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения кредитных договоров, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а при заключении кредитных договоров истцам были известны все существенные условия заключаемых ими договоров, а также обстоятельства, в которых они находились, суд правомерно на основании ст. 199 ГК РФ признал срок исковой давности пропущенным, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не соглашаясь с решением суда, Г.С. в апелляционной жалобе указала на то, что о кабальности условий кредитного договора свидетельствует график погашения задолженности по кредитному договору, согласно которому сначала погашаются проценты, а сумма основного долга в размере *** руб. погашается в *** года.
Между тем, порядок погашения кредита и процентов был согласован сторонами, заемщик с данным графиком погашения полной стоимости кредита согласилась и его подписала. Целью кредитования в соответствии с п. 1.2. договоров являлись потребительские цели заемщиков, в связи с чем график погашения полной стоимости кредита не свидетельствует о кабальных условиях кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы Г.С. о том, что она о существовании кредитного договора не знала до *** года, проценты по кредитному договору не выплачивала, не влекут отмену решения суда.
Подписывая кредитный договор, Г.С. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство опровергает довод истца о том, что она не знала о существовании кредитных обязательств. Довод о том, что проценты погашались в основном В.К.Б., не имеет правового значения для настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы Г.С. о том, что кредитный договор она подписала под действием психотропных веществ, значение своих действий не понимала, не относятся к заявленному основанию иска, а довод о том, что денег по кредитному договору она не получала, опровергается материалами дела.
Ссылка в жалобе Г.С., направленная на оспаривание вывода суда о пропуске срока исковой давности, несостоятельна, поскольку о заключенном договоре заемщику было известно в момент подписания кредитного договора в *** году.
Доводы апелляционной жалобы К. сводятся к изложению причин заключения кредитных договоров сотрудниками ООО "Техстрой", в отношении которого было открыто дело о банкротстве, с целью погашения корпоративного кредита. Эти доводы не подтверждают основания иска по мотиву кабальности сделки и ее заключения под влиянием обмана.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда города Москвы от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.С., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3521/2016
Требование: О признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцы указали, что заключили кредитные договоры, при заключении договоров они находились под влиянием стечения тяжелых жизненных обстоятельств и обмана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N 33-3521
Судья суда первой инстанции: Васин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Фроловой Л.А., Иваненко Ю.С., при секретаре Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционным жалобам Г.С., К. на решение Басманного районного суда города Москвы от 03 июня 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.С., К. к ОАО АКБ "Региональный банк развития" о признании сделки недействительной, применении последствий действительности сделки отказать,
установила:
Г.С., К. обратились в суд с исками к ОАО АКБ "Региональный банк развития" о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.
Определением Басманного районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года гражданские дела истцов объединены в одно производство (л.д. 46).
В обоснование исковых требований Г.С. и К. указали, что заключили кредитные договоры с ОАО АКБ "РБР": Г.С. - за N *** от 16 июля *** года, К. - за N *** от 12 июля *** года. При заключении договоров они находились под влиянием стечения тяжелых жизненных обстоятельств и под влиянием обмана. Просили суд признать недействительными кредитные договоры N *** от 16 июля *** года, N *** от 12 июля *** года на основании ст. 179 Гражданского кодекса РФ.
истцы Г.С., К. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Представитель истцов Г.С., К. по доверенности Г.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО АКБ "Региональный банк развития" Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Третье лицо В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят К. по доводам своей апелляционной жалобы и Г.С. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем Б.
Г.С., К., В., представитель ОАО АКБ "Региональный банк развития", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание коллегии не явились. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Г.С. - по доверенности и ордеру Б., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом первой инстанции установлено, что 12 июля *** года между К. и ОАО АКБ "РБР" заключен кредитный договор N ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до *** года под ***% годовых.
денежные средства по кредиту в размере *** руб. были предоставлены К. путем выдачи наличных денежных средств из кассы ОАО АКБ "Региональный банк развития", что подтверждается расходным кассовым ордером N *** от 12 июля *** года.
16 июля 2012 года между Г.С. и ОАО АКБ "РБР" заключен кредитный договор N ***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере *** руб. на срок до *** года под ***% годовых.
денежные средства по кредиту в размере *** руб. были предоставлены Г.С. путем выдачи наличных денежных средств из кассы ОАО АКБ "Региональный банк развития", что подтверждается расходным кассовым ордером N *** от *** года.
Разрешая исковые требования Г.С., К. к ОАО АКБ "Региональный банк развития" о признании недействительными кредитных договоров N *** от 12 июля *** года, N *** от 16 июля *** года по основаниям, предусмотренным ст. 179 Гражданского кодекса РФ, суд проанализировал положения данной нормы закона, оценил доводы истцов и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
К элементам состава, установленного для признания сделки недействительной как кабальной, относится заключение сделки на крайне невыгодных условиях.
Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки.
Факт заключения оспариваемых договоров истцы не отрицали.
Как следует из материалов дела, кредитные договоры от 12 июля *** года и от 16 июля *** года, заключенные ОАО "Региональный банк развития" с К. и Г.С. соответственно, свидетельствуют о согласовании сторонами всех существенных условий договоров: о предмете договора, порядке расчетов, порядке начисления и уплаты процентов, об обеспечении кредита, ответственности сторон. Приложением N 2 к кредитным договорам является информация о полной стоимости кредита и примерный график погашения полной стоимости кредита. Указанные приложения заемщиками также подписаны.
Согласно представленным выпискам из лицевых счетов, Г.С., К. в период с момента выдачи кредитов по октябрь *** года производили оплату процентов за пользование кредитом, тем самым подтверждая наличие своих долговых обязательств перед кредитором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцами не представлено доказательств, подтверждающих, что кредитные договоры были заключены ими вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для них условиях, а также не представлено доказательств умышленного введения истцов кредитором ОАО АКБ "Региональный банк развития" в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения кредитных договоров, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Поскольку в силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а при заключении кредитных договоров истцам были известны все существенные условия заключаемых ими договоров, а также обстоятельства, в которых они находились, суд правомерно на основании ст. 199 ГК РФ признал срок исковой давности пропущенным, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Не соглашаясь с решением суда, Г.С. в апелляционной жалобе указала на то, что о кабальности условий кредитного договора свидетельствует график погашения задолженности по кредитному договору, согласно которому сначала погашаются проценты, а сумма основного долга в размере *** руб. погашается в *** года.
Между тем, порядок погашения кредита и процентов был согласован сторонами, заемщик с данным графиком погашения полной стоимости кредита согласилась и его подписала. Целью кредитования в соответствии с п. 1.2. договоров являлись потребительские цели заемщиков, в связи с чем график погашения полной стоимости кредита не свидетельствует о кабальных условиях кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы Г.С. о том, что она о существовании кредитного договора не знала до *** года, проценты по кредитному договору не выплачивала, не влекут отмену решения суда.
Подписывая кредитный договор, Г.С. тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, что соответствует положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное обстоятельство опровергает довод истца о том, что она не знала о существовании кредитных обязательств. Довод о том, что проценты погашались в основном В.К.Б., не имеет правового значения для настоящего спора.
Доводы апелляционной жалобы Г.С. о том, что кредитный договор она подписала под действием психотропных веществ, значение своих действий не понимала, не относятся к заявленному основанию иска, а довод о том, что денег по кредитному договору она не получала, опровергается материалами дела.
Ссылка в жалобе Г.С., направленная на оспаривание вывода суда о пропуске срока исковой давности, несостоятельна, поскольку о заключенном договоре заемщику было известно в момент подписания кредитного договора в *** году.
Доводы апелляционной жалобы К. сводятся к изложению причин заключения кредитных договоров сотрудниками ООО "Техстрой", в отношении которого было открыто дело о банкротстве, с целью погашения корпоративного кредита. Эти доводы не подтверждают основания иска по мотиву кабальности сделки и ее заключения под влиянием обмана.
Таким образом, доводы апелляционных жалоб не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений судом первой инстанции норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда города Москвы от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Г.С., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)