Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, за время действия кредитного договора ответчиком задолженность по основному договору не уплачивалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца - конкурсного управляющего ЗАО "М" - ГК "АСВ" Л.А.Ю., ответчика Е.Р.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Взыскать с Е.Р.В. (*** г.р., урож. г. ****) в пользу ЗАО "М" - *** (****), ***** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Е.Р.В. (**** г.р., урож. г. ***) в пользу ЗАО "М" возврат госпошлины ***** (*****) рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать",
установила:
Истец - ЗАО "М" в лице ГК "АСВ" обратился в суд с иском к Е.Р.В. о взыскании суммы задолженности в размере ***** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, из которых: *** долларов США - сумма основного долга; *** долларов США - задолженность по процентам за пользование кредитом, ***** долларов США - неустойка.
Истец также просит взыскать возврат госпошлины *** рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что *** г. между ЗАО "М" и Е.Р.В. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме **** долларов США на срок до **** года, под 11% годовых. За время действия кредитного договора ответчиком задолженность по основному договору не уплачивалась. По состоянию на *** г. задолженность ответчика перед банком составила ***** долларов США.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N *** от **** г. ЗАО "М" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "АСВ".
Представитель истца по доверенности Л.А.Ю. в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик Е.Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга и процентов признал, против взыскания неустойки в размере ***** долларов США возражал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое сторонами принесены апелляционные жалобы.
Истец просит изменить решение суда по доводам апелляционной жалобы и взыскать с ответчика неустойку в размере **** долларов США.
Ответчик Е.Р.В. просит отменить решение суда в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1, заключенного между ним и банком **** г., срок возврата кредита был продлен до **** года. При этом проценты за период с *** г. по **** г. должны быть уплачены им также ***** г. - в день возврата кредита.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Л.А.Ю., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против доводов жалобы ответчика, ответчика Е.Р.В., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против доводов жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что **** г. между ЗАО "М" (далее ЗАО "М Банк") и Е.Р.В. был заключен кредитный договор N ***, поименованный как Индивидуальные условия договора потребительского кредита, по которому заемщик Е.Р.В. получил кредит в сумме *** долларов США на срок до ***** г. под 11% годовых (л.д. 18 - 26).
Данный кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита ЗАО "М Банк" по программам потребительского кредитования физических лиц (без лимита кредитования), утвержденных банком **** г. (л.д. 9 - 17).
По данному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит ***** г. и уплатить проценты в следующем порядке:
- - проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой выдачи кредита, по *** г. уплачиваются заемщиком авансовым платежом в дату выдачи кредита;
- - проценты, начисленные за период с *** г. по *** г. (включительно) уплачиваются заемщиком *** г. (п. 6 договора).
*** г. между ЗАО "М Банк" и Е.Р.В. было подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которого стороны изменили условия: в соответствии с п. 2.2 определили срок возврата - **** года, а также в п. 6 определили погашение кредита не позднее ***** года, а погашение процентов за пользование кредитом определили в следующем порядке:
- - проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой выдачи кредита, по **** г. уплачиваются заемщиком авансовым платежом в дату выдачи кредита;
- - проценты, начисленные за период с *** г. по **** г. (включительно) уплачиваются заемщиком **** г.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора и взыскал с ответчика в пользу ЗАО "М" задолженность по кредитному договору в размере **** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: **** долларов США - основной долг, **** долларов США - проценты по кредиту.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты в размере **** долларов США суд отказал, посчитав, что в связи с отзывом лицензии у банка, ответчик не мог исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере **** рублей.
Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы ответчика, что он не нарушал условия кредитного договора, поскольку срок возврата кредита и процентов по кредиту был продлен до **** года на основании заключенного им с банком дополнительного соглашения N 1 от *** г., не могут быть приняты во внимание.
В судебном заседании ответчик согласился с иском банка в части взыскания суммы основного долга в размере **** долларов США и процентов по договору за период с **** по **** г. и с *** г. по **** г. в размере **** долларов **** центов США (л.д. 67 - 68).
Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования процессуального закона, позволяющие принять решение об удовлетворении иска при признании иска ответчиком.
Вместе с тем судебная коллегия не находит убедительными доводы истца о взыскании с ответчика пени по просроченному основному долгу и процентам в размере ***** долларов США.
Как уже было сказано выше, *** г. между ЗАО "М Банк" и Е.Р.В. было подписано дополнительное соглашение N 1, согласно п. 2.2 которого стороны изменили условия - определили срок возврата кредита и начисленных за период с *** г. по *** г. (включительно) процентов - ***** г.
Таким образом, просрочки в уплате процентов у ответчика, в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1, не имеется.
Доводы истца, что дополнительное соглашение N 1 является недействительным, противоречит закону, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких требований истец в рамках заявленного спора не заявлял, дополнительное соглашение N 1 до настоящего времени недействительным не признано. В случае же признания указанного дополнительного соглашения N 1 от **** г. недействительным, истец не лишен возможности обратиться с новым иском.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца - конкурсного управляющего ЗАО "М" - ГК "АСВ" Л.А.Ю., ответчика Е.Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-25414/2016
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, за время действия кредитного договора ответчиком задолженность по основному договору не уплачивалась.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2016 г. по делу N 33-25414\\2016
Судья Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Акульшиной Т.В.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истца - конкурсного управляющего ЗАО "М" - ГК "АСВ" Л.А.Ю., ответчика Е.Р.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года, которым постановлено:
"Взыскать с Е.Р.В. (*** г.р., урож. г. ****) в пользу ЗАО "М" - *** (****), ***** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать с Е.Р.В. (**** г.р., урож. г. ***) в пользу ЗАО "М" возврат госпошлины ***** (*****) рублей.
В удовлетворении остальной части иска - отказать",
установила:
Истец - ЗАО "М" в лице ГК "АСВ" обратился в суд с иском к Е.Р.В. о взыскании суммы задолженности в размере ***** долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, из которых: *** долларов США - сумма основного долга; *** долларов США - задолженность по процентам за пользование кредитом, ***** долларов США - неустойка.
Истец также просит взыскать возврат госпошлины *** рублей.
В обоснование своих требований истец указывает, что *** г. между ЗАО "М" и Е.Р.В. был заключен кредитный договор N ***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме **** долларов США на срок до **** года, под 11% годовых. За время действия кредитного договора ответчиком задолженность по основному договору не уплачивалась. По состоянию на *** г. задолженность ответчика перед банком составила ***** долларов США.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N *** от **** г. ЗАО "М" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "АСВ".
Представитель истца по доверенности Л.А.Ю. в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Ответчик Е.Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга и процентов признал, против взыскания неустойки в размере ***** долларов США возражал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое сторонами принесены апелляционные жалобы.
Истец просит изменить решение суда по доводам апелляционной жалобы и взыскать с ответчика неустойку в размере **** долларов США.
Ответчик Е.Р.В. просит отменить решение суда в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1, заключенного между ним и банком **** г., срок возврата кредита был продлен до **** года. При этом проценты за период с *** г. по **** г. должны быть уплачены им также ***** г. - в день возврата кредита.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Л.А.Ю., поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против доводов жалобы ответчика, ответчика Е.Р.В., поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего против доводов жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что **** г. между ЗАО "М" (далее ЗАО "М Банк") и Е.Р.В. был заключен кредитный договор N ***, поименованный как Индивидуальные условия договора потребительского кредита, по которому заемщик Е.Р.В. получил кредит в сумме *** долларов США на срок до ***** г. под 11% годовых (л.д. 18 - 26).
Данный кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита ЗАО "М Банк" по программам потребительского кредитования физических лиц (без лимита кредитования), утвержденных банком **** г. (л.д. 9 - 17).
По данному договору заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит ***** г. и уплатить проценты в следующем порядке:
- - проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой выдачи кредита, по *** г. уплачиваются заемщиком авансовым платежом в дату выдачи кредита;
- - проценты, начисленные за период с *** г. по *** г. (включительно) уплачиваются заемщиком *** г. (п. 6 договора).
*** г. между ЗАО "М Банк" и Е.Р.В. было подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которого стороны изменили условия: в соответствии с п. 2.2 определили срок возврата - **** года, а также в п. 6 определили погашение кредита не позднее ***** года, а погашение процентов за пользование кредитом определили в следующем порядке:
- - проценты, начисленные за период с даты, следующей за датой выдачи кредита, по **** г. уплачиваются заемщиком авансовым платежом в дату выдачи кредита;
- - проценты, начисленные за период с *** г. по **** г. (включительно) уплачиваются заемщиком **** г.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора и взыскал с ответчика в пользу ЗАО "М" задолженность по кредитному договору в размере **** долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, из которых: **** долларов США - основной долг, **** долларов США - проценты по кредиту.
В удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты в размере **** долларов США суд отказал, посчитав, что в связи с отзывом лицензии у банка, ответчик не мог исполнить взятые на себя обязательства в полном объеме.
Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере **** рублей.
Не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы ответчика, что он не нарушал условия кредитного договора, поскольку срок возврата кредита и процентов по кредиту был продлен до **** года на основании заключенного им с банком дополнительного соглашения N 1 от *** г., не могут быть приняты во внимание.
В судебном заседании ответчик согласился с иском банка в части взыскания суммы основного долга в размере **** долларов США и процентов по договору за период с **** по **** г. и с *** г. по **** г. в размере **** долларов **** центов США (л.д. 67 - 68).
Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования процессуального закона, позволяющие принять решение об удовлетворении иска при признании иска ответчиком.
Вместе с тем судебная коллегия не находит убедительными доводы истца о взыскании с ответчика пени по просроченному основному долгу и процентам в размере ***** долларов США.
Как уже было сказано выше, *** г. между ЗАО "М Банк" и Е.Р.В. было подписано дополнительное соглашение N 1, согласно п. 2.2 которого стороны изменили условия - определили срок возврата кредита и начисленных за период с *** г. по *** г. (включительно) процентов - ***** г.
Таким образом, просрочки в уплате процентов у ответчика, в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1, не имеется.
Доводы истца, что дополнительное соглашение N 1 является недействительным, противоречит закону, не могут быть приняты во внимание, поскольку таких требований истец в рамках заявленного спора не заявлял, дополнительное соглашение N 1 до настоящего времени недействительным не признано. В случае же признания указанного дополнительного соглашения N 1 от **** г. недействительным, истец не лишен возможности обратиться с новым иском.
Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 328 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца - конкурсного управляющего ЗАО "М" - ГК "АСВ" Л.А.Ю., ответчика Е.Р.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)