Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик в нарушение сроков, указанных в кредитных договорах, до настоящего времени не выплатил денежные средства и не уплатил часть процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Липкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
При секретаре С.М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе А.
На решение Басманного районного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года,
Которым постановлено: Взыскать с А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Промышленно-Инвестиционный Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N... от 03 июля 2014 года в размере... руб. 26 коп., задолженность по кредитному договору в размере... руб. 21 коп., судебные расходы в размере... руб., а всего... (..) руб. 47 коп.
В остальной части иска отказать.
установила:
Акционерный коммерческий банк "Промышленно-Инвестиционный банк" (ОАО) обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 июля 2014 года между ОАО АКБ "Проминвестбанк" и А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил А. кредит на сумму... руб. под 16% годовых сроком до 03 июля 2015 года.
04 июля 2014 года между ОАО АКБ "Проминвестбанк" и А. заключен кредитный договор N..., по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере... руб. под 16% годовых сроком до 04 июля 2015 года.
По условиям договоров ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитами.
В связи с тем, что ответчик в нарушение сроков, указанных в кредитных договорах, до настоящего времени не выплатил денежные средства и не уплатил часть процентов, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... в размере... руб. 26 коп., состоящую из суммы просроченного основного долга в размере... руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере... руб. 18 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты процентов в размере... руб. 18 коп.
Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... в размере... руб. 49 коп., состоящую из суммы просроченного основного долга в размере... руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере... руб. 72 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты процентов в размере... руб. 49 коп., а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Представитель истца ОАО АКБ "Проминвестбанк" - по доверенности С.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчиком задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика З. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном процессе.
Учитывая, что интересы ответчика А. в суде на основании доверенности уполномочен представлять также В., который до начала судебного заседания ознакомлен с материалами дела, но в судебное заседание не явился, уважительность причины неявки суду не представил, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя В., поскольку сведения об уважительности причины неявки ответчика и его представителя В. суду не представлены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе А.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя АКБ "Промышленно-инвестиционный банк" (ОАО) по доверенности С.Е., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 июля 2014 года между ОАО АКБ "Проминвестбанк" и А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит на сумму... руб. под 16% годовых сроком до 03 июля 2015 года. (л.д. 14 - 18).
04 июля 2014 года между истцом и А. заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставляет ответчику кредит на сумму... руб. под 16% годовых сроком до 04 июля 2015 года. (л.д. 19 - 23).
Согласно п. 2.1. договоров банк обязуется предоставить заемщику (А.) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях настоящего договора.
В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения кредита банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2. договоров).
03 июля 2014 года ОАО АКБ "Проминвестбанк" перечислил ответчику по кредитному договору... от 03 июля 2014 года денежные средства в размере... руб. (л.д. 11).
06 июля 2014 года истец перечислил ответчику по кредитному договору... от 04 июля 2014 года денежные средства в размере... руб. (л.д. 10).
Поскольку ответчик в нарушение сроков, указанных в кредитных договорах, не выплатил кредит в полном объеме, банк потребовал погасить задолженность по основному долгу, а также оплатить проценты и неустойку за нарушение сроков оплаты процентов, направив в адрес ответчика требования 28 июля 2015 года (л.д. 12, л.д. 13).
Между тем, ответчик задолженность по кредитным договорам не погасил.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору N... от... года составляет сумму просроченного основного долга в размере... руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере... руб. 18 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты процентов в размере... руб. 18 коп., а всего... руб. 36 коп. (л.д. 9).
Как следует из расчета истца задолженность А. по кредитному договору N... от... года составляет сумму просроченного основного долга в размере... руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере... руб. 72 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты процентов в размере... руб. 49 коп., а всего... руб. 21 коп.
Суд, проверив расчеты задолженности по кредитным договорам, признает данные расчеты обоснованными и правильными, поскольку они не противоречат условиям кредитных договоров и закону, составлены подробно и арифметически верно на основании кредитных договоров и выписок по счету. Ответчиком расчеты не оспаривались, доказательств исполнения своих обязательств по кредитным договорам, а равно оплаты задолженности, ответчиком не представлено.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору N... составляет... руб. 36 коп. Между тем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере... руб. 26 коп.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N... от... года в размере... руб. 26 коп.
Истец просил также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от... года в размере... руб. 49 коп., согласно расчету истца задолженность А. по данному договору составляет... руб. 21 коп. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N... от... года в размере... руб. 21 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению N... от 31 июля 2015 года истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. (л.д. 33).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы А. не опровергают выводы суда первой инстанции. При вынесении решения судом не применялись положения ст. 395 ГК РФ, на которую ссылается ответчик в своей жалобе.
Довод апелляционной жалобы о недостаточном снижении судом размера неустойки, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Судом при рассмотрении дела применены положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки снижен. Оснований считать взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2016 N 33-24874/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик в нарушение сроков, указанных в кредитных договорах, до настоящего времени не выплатил денежные средства и не уплатил часть процентов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. N 33-24874
Судья: Липкина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Павловой И.П.
Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.
При секретаре С.М.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе А.
На решение Басманного районного суда города Москвы от 03 ноября 2015 года,
Которым постановлено: Взыскать с А. в пользу Акционерного коммерческого банка "Промышленно-Инвестиционный Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору N... от 03 июля 2014 года в размере... руб. 26 коп., задолженность по кредитному договору в размере... руб. 21 коп., судебные расходы в размере... руб., а всего... (..) руб. 47 коп.
В остальной части иска отказать.
установила:
Акционерный коммерческий банк "Промышленно-Инвестиционный банк" (ОАО) обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 июля 2014 года между ОАО АКБ "Проминвестбанк" и А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставил А. кредит на сумму... руб. под 16% годовых сроком до 03 июля 2015 года.
04 июля 2014 года между ОАО АКБ "Проминвестбанк" и А. заключен кредитный договор N..., по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере... руб. под 16% годовых сроком до 04 июля 2015 года.
По условиям договоров ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитами.
В связи с тем, что ответчик в нарушение сроков, указанных в кредитных договорах, до настоящего времени не выплатил денежные средства и не уплатил часть процентов, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... в размере... руб. 26 коп., состоящую из суммы просроченного основного долга в размере... руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере... руб. 18 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты процентов в размере... руб. 18 коп.
Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... в размере... руб. 49 коп., состоящую из суммы просроченного основного долга в размере... руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере... руб. 72 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты процентов в размере... руб. 49 коп., а также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Представитель истца ОАО АКБ "Проминвестбанк" - по доверенности С.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчиком задолженность по кредитным договорам до настоящего времени не погашена.
Ответчик А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика З. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом судебном процессе.
Учитывая, что интересы ответчика А. в суде на основании доверенности уполномочен представлять также В., который до начала судебного заседания ознакомлен с материалами дела, но в судебное заседание не явился, уважительность причины неявки суду не представил, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя В., поскольку сведения об уважительности причины неявки ответчика и его представителя В. суду не представлены.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе А.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, выслушав представителя АКБ "Промышленно-инвестиционный банк" (ОАО) по доверенности С.Е., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 июля 2014 года между ОАО АКБ "Проминвестбанк" и А. заключен кредитный договор N..., по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит на сумму... руб. под 16% годовых сроком до 03 июля 2015 года. (л.д. 14 - 18).
04 июля 2014 года между истцом и А. заключен кредитный договор N..., согласно которому банк предоставляет ответчику кредит на сумму... руб. под 16% годовых сроком до 04 июля 2015 года. (л.д. 19 - 23).
Согласно п. 2.1. договоров банк обязуется предоставить заемщику (А.) денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях настоящего договора.
В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения кредита банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2. договоров).
03 июля 2014 года ОАО АКБ "Проминвестбанк" перечислил ответчику по кредитному договору... от 03 июля 2014 года денежные средства в размере... руб. (л.д. 11).
06 июля 2014 года истец перечислил ответчику по кредитному договору... от 04 июля 2014 года денежные средства в размере... руб. (л.д. 10).
Поскольку ответчик в нарушение сроков, указанных в кредитных договорах, не выплатил кредит в полном объеме, банк потребовал погасить задолженность по основному долгу, а также оплатить проценты и неустойку за нарушение сроков оплаты процентов, направив в адрес ответчика требования 28 июля 2015 года (л.д. 12, л.д. 13).
Между тем, ответчик задолженность по кредитным договорам не погасил.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору N... от... года составляет сумму просроченного основного долга в размере... руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере... руб. 18 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты процентов в размере... руб. 18 коп., а всего... руб. 36 коп. (л.д. 9).
Как следует из расчета истца задолженность А. по кредитному договору N... от... года составляет сумму просроченного основного долга в размере... руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере... руб. 72 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты процентов в размере... руб. 49 коп., а всего... руб. 21 коп.
Суд, проверив расчеты задолженности по кредитным договорам, признает данные расчеты обоснованными и правильными, поскольку они не противоречат условиям кредитных договоров и закону, составлены подробно и арифметически верно на основании кредитных договоров и выписок по счету. Ответчиком расчеты не оспаривались, доказательств исполнения своих обязательств по кредитным договорам, а равно оплаты задолженности, ответчиком не представлено.
Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору N... составляет... руб. 36 коп. Между тем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере... руб. 26 коп.
Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N... от... года в размере... руб. 26 коп.
Истец просил также взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от... года в размере... руб. 49 коп., согласно расчету истца задолженность А. по данному договору составляет... руб. 21 коп. Данный расчет проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N... от... года в размере... руб. 21 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению N... от 31 июля 2015 года истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. (л.д. 33).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи с ответчика взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы А. не опровергают выводы суда первой инстанции. При вынесении решения судом не применялись положения ст. 395 ГК РФ, на которую ссылается ответчик в своей жалобе.
Довод апелляционной жалобы о недостаточном снижении судом размера неустойки, не может быть принят во внимание судебной коллегией.
Судом при рассмотрении дела применены положения ст. 333 ГК РФ, размер неустойки снижен. Оснований считать взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)