Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 17.12.2015 г.
В полном объеме изготовлено 21.12.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ЗАО "Неудачино"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08. - 01.09.2015 г. по делу N А40-129817/2015, принятое судьей Ильиной Т.В.
по спору с участием:
истец ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26)
ответчик ЗАО "Неудачино" (ОГРН 1055468000510, ИНН 5453175311, 632103, Новосибирская обл., р-н Татарский, с. Неудачино, ул. Центральная, д. 54)
о взыскании лизинговых платежей, неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Тропинин И.Н. по дов. от 09.11.2015 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) предъявило иск к ЗАО "Неудачино" (лизингополучатель) о взыскании по Договору лизинга от 28.07.2012 г. N 2123575 задолженности по лизинговым платежам в размере 898 584 руб. сроком уплаты, наступившим в период с 08.06.2014 г. по 08.03.2015 г., и начисленной на нее договорной неустойки по ставке 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 09.07.2013 г. по 03.06.2015 г. в размере 46 832,15 руб., а также изъятии предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 31.08.2015 г., изготовленным в полном объеме 01.09.2015 г. (т. 1 л.д. 47 - 48), иск удовлетворен в части требований о взыскании.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 51).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 51).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ЗАО "Неудачино" (лизингополучатель) Договора лизинга от 28.07.2012 г. N 2123575 лизингополучатель, получив предмет лизинга в пользование, встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: с 09.07.2013 г. лизинговые платежи вносились с просрочкой; лизинговые платежи сроком уплаты, наступившим в период с 08.06.2014 г. по 08.03.2015 г., в размере 898 584 руб. не внесены.
При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ ко взысканию с лизингополучателя в пользу лизингодателя подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по лизинговым платежам, а также начисленная на нее договорная неустойка по ставке 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 09.07.2013 г. по 03.06.2015 г. в размере 46 832,15 руб.
В апелляционной жалобе Ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям допущенного нарушения и необходимости применения ст. 333 ГК РФ.
Однако такой довод может быть заявлен исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Соответствующие разъяснения даны в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Тогда как по настоящему делу Ответчиком в суде первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08. - 01.09.2015 г. по делу N А40-129817/2015 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.12.2015 N 09АП-52797/2015 ПО ДЕЛУ N А40-129817/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2015 г. по делу N А40-129817/2015
Резолютивная часть объявлена 17.12.2015 г.
В полном объеме изготовлено 21.12.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола секретарем Тимониным Н.А.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ЗАО "Неудачино"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08. - 01.09.2015 г. по делу N А40-129817/2015, принятое судьей Ильиной Т.В.
по спору с участием:
истец ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26)
ответчик ЗАО "Неудачино" (ОГРН 1055468000510, ИНН 5453175311, 632103, Новосибирская обл., р-н Татарский, с. Неудачино, ул. Центральная, д. 54)
о взыскании лизинговых платежей, неустойки,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Тропинин И.Н. по дов. от 09.11.2015 г.;
- от ответчика: неявка,
установил:
ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) предъявило иск к ЗАО "Неудачино" (лизингополучатель) о взыскании по Договору лизинга от 28.07.2012 г. N 2123575 задолженности по лизинговым платежам в размере 898 584 руб. сроком уплаты, наступившим в период с 08.06.2014 г. по 08.03.2015 г., и начисленной на нее договорной неустойки по ставке 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 09.07.2013 г. по 03.06.2015 г. в размере 46 832,15 руб., а также изъятии предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 31.08.2015 г., изготовленным в полном объеме 01.09.2015 г. (т. 1 л.д. 47 - 48), иск удовлетворен в части требований о взыскании.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 51).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Заявитель уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 51).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ЗАО "Неудачино" (лизингополучатель) Договора лизинга от 28.07.2012 г. N 2123575 лизингополучатель, получив предмет лизинга в пользование, встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: с 09.07.2013 г. лизинговые платежи вносились с просрочкой; лизинговые платежи сроком уплаты, наступившим в период с 08.06.2014 г. по 08.03.2015 г., в размере 898 584 руб. не внесены.
При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 330, 614 ГК РФ ко взысканию с лизингополучателя в пользу лизингодателя подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по лизинговым платежам, а также начисленная на нее договорная неустойка по ставке 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 09.07.2013 г. по 03.06.2015 г. в размере 46 832,15 руб.
В апелляционной жалобе Ответчик указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям допущенного нарушения и необходимости применения ст. 333 ГК РФ.
Однако такой довод может быть заявлен исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Соответствующие разъяснения даны в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Тогда как по настоящему делу Ответчиком в суде первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ заявлено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08. - 01.09.2015 г. по делу N А40-129817/2015 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)