Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истице кредит, в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако документы до настоящего времени истице не предоставлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Давыдова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Рыбачук Е.Ю., Мирошкина В.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года гражданское дело по иску К. к АО "ОТП Банк" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе К. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к АО "ОТП Банк" об истребовании документов.
Требования мотивированы тем, что между ней и банком заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить ей кредит. <данные изъяты> в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако документы до настоящего времени истцу не представлены.
Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, К. подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ К. не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации и документов, а также что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истице предоставлена или в ее предоставлении отказано, а также не представлено доказательств уклонения банком от выдачи документов. Кроме того, истица не была лишена возможности лично обратиться в отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по счету за интересующий период.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.
В связи с чем, отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15096/2016
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик открыл текущий счет, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истице кредит, в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако документы до настоящего времени истице не предоставлены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2016 года
Судья Давыдова Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,
судей Рыбачук Е.Ю., Мирошкина В.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года гражданское дело по иску К. к АО "ОТП Банк" об истребовании документов,
по апелляционной жалобе К. на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к АО "ОТП Банк" об истребовании документов.
Требования мотивированы тем, что между ней и банком заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить ей кредит. <данные изъяты> в адрес банка направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, однако документы до настоящего времени истцу не представлены.
Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, К. подана апелляционная жалоба, в которой она просит его отменить.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.
Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно указал, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ К. не предоставлено доказательств, подтверждающих, что ответчик отказал в предоставлении запрашиваемой информации и документов, а также что при заключении кредитного договора необходимая информация не была истице предоставлена или в ее предоставлении отказано, а также не представлено доказательств уклонения банком от выдачи документов. Кроме того, истица не была лишена возможности лично обратиться в отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по счету за интересующий период.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.
В связи с чем, отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)