Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Судом установлено, что ответчиком обязательства по предоставленному кредиту исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков кредитного договора по внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Нигматуллиной Р.Р.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ф.Р.Ш. на решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Удовлетворить иск открытого акционерного общества "...".
Взыскать с Ф.Р.Ш. в пользу открытого акционерного общества "..." задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере просроченной задолженности по основному долгу - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., всего взыскать: ... (...) руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к Ф.Р.Ш. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере просроченной задолженности по основному долгу - ... руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины - ... руб., мотивируя свои требования тем, что согласно договору от дата, кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако указанное требование исполнено не было.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Ф.Р.Ш., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу о его отмене, ссылаясь на внесение платежей в соответствии с графиком погашения, также просит принять по делу новое решение, которым снизить размер задолженности по кредитному договору до ... рублей.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО "..." и Ф.Р.Ш. заключен кредитный договор N N ... о предоставлении последнему кредита в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых.
Банк исполнил обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, что подтверждается банковским ордером N ... от дата
Как установлено судом, ответчиком обязательства по предоставленному кредиту исполнялись ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков кредитного договора по внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на дата. образовалась задолженность по основному долгу в размере ... рублей.
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ОАО "..." о взыскании с заемщика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Довод апеллянта о том, что истцом в адрес ответчика требование об уплате задолженности не направлена, в связи с чем ему не было известно о наличие задолженности, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 14, 15).
При этом судебная коллегия отмечает, что на ответчике лежит прямая обязанность по возврату заемных денежных средств в силу условий заключенного соглашения, а просрочка его исполнения влечет неблагоприятные для них последствия, что прямо предусмотрено как самим соглашением, так и нормами Гражданского кодекса РФ.
Какие-либо иные доводы в апелляционной жалобе не содержатся.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15497/2016
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Судом установлено, что ответчиком обязательства по предоставленному кредиту исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускались нарушения сроков кредитного договора по внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N 33-15497/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Нигматуллиной Р.Р.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ф.Р.Ш. на решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Удовлетворить иск открытого акционерного общества "...".
Взыскать с Ф.Р.Ш. в пользу открытого акционерного общества "..." задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере просроченной задолженности по основному долгу - ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб., всего взыскать: ... (...) руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО "..." обратилось в суд с иском к Ф.Р.Ш. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере просроченной задолженности по основному долгу - ... руб., взыскании расходов на оплату государственной пошлины - ... руб., мотивируя свои требования тем, что согласно договору от дата, кредитор предоставил заемщику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. В связи с нарушением обязательств по оплате кредита заемщику направлялось требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако указанное требование исполнено не было.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
Ф.Р.Ш., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу о его отмене, ссылаясь на внесение платежей в соответствии с графиком погашения, также просит принять по делу новое решение, которым снизить размер задолженности по кредитному договору до ... рублей.
Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО "..." и Ф.Р.Ш. заключен кредитный договор N N ... о предоставлении последнему кредита в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых.
Банк исполнил обязанность по предоставлению ответчику кредитных средств, что подтверждается банковским ордером N ... от дата
Как установлено судом, ответчиком обязательства по предоставленному кредиту исполнялись ненадлежащим образом, заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков кредитного договора по внесению платежей в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на дата. образовалась задолженность по основному долгу в размере ... рублей.
Доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнены.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ОАО "..." о взыскании с заемщика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчиком в порядке выполнения требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иной расчет в опровержение представленного банком расчета суду не представлено, расчет банка не опровергнут. В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части судебной коллегией отклоняются.
Довод апеллянта о том, что истцом в адрес ответчика требование об уплате задолженности не направлена, в связи с чем ему не было известно о наличие задолженности, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 14, 15).
При этом судебная коллегия отмечает, что на ответчике лежит прямая обязанность по возврату заемных денежных средств в силу условий заключенного соглашения, а просрочка его исполнения влечет неблагоприятные для них последствия, что прямо предусмотрено как самим соглашением, так и нормами Гражданского кодекса РФ.
Какие-либо иные доводы в апелляционной жалобе не содержатся.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Р.Р.НИГМАТУЛЛИНА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)