Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Харханова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Нимаевой О.З.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к У. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчика У. на заочное решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2016 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и У.
Взыскать с У. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору ... от .... в размере ... руб., в том числе ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - неустойка за просроченный основной долг, ... руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, истец ПАО "Сбербанк России" просил расторгнуть кредитный договор ..., заключенный .... с У., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, ... коп. - неустойка за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченные проценты; возместить расходы по оплате госпошлины в размере ....
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор ... от ...., по которому У. был предоставлен кредит на сумму ... руб., сроком по .... с уплатой ... % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.
Представитель ПАО "Сбербанк России" и ответчик У. в судебное заседание не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик У. просит решение суда отменить, ввиду рассмотрения дела в его отсутствие и по причине несогласия с предъявленной суммой задолженности.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что .... между ОАО "Сбербанк России" и У. был заключен кредитный договор ..., по которому последнему был предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком по .... с уплатой процентов - ... % годовых.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, и, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о ее взыскании.
У суда отсутствовали основания не принять во внимание расчет задолженности, предъявленный банком, т.к. не имеется данных, которые позволяли бы усомниться в его правильности. При этом все платежи, которые были осуществлены в счет погашения кредита, истцом были учтены. Доказательствами того, что отдельные платежи были упущены, суд не располагает.
Судебная коллегия считает, что районный суд пришел к верному выводу о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.
Довод о незаконности судебного акта вследствие рассмотрения дела в отсутствие ответчика подлежит отклонению. В соответствии с процессуальным законодательством, суд извещает стороны по известным ему адресам. В данном случае судебная повестка была направлена У. по месту его жительства, но корреспонденция вернулась в суд с отметкой о возврате по причине истечения срока ее хранения.
В соответствии с ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как видно из дела, необходимые меры по извещению ответчика судом были предприняты. Непринятие последним мер по получению судебного извещения не лишало суд возможности рассмотреть дело в его отсутствие. Сведениями о том, что в период рассмотрения дела ответчик убыл в другое место на работу, суд не располагал.
Таким образом, суд вправе был рассмотреть дело и без участия У.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
заочное решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 31.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4864/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N 33-4864
Судья: Харханова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Нимаевой О.З.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к У. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по апелляционной жалобе ответчика У. на заочное решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2016 года, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор ... от ...., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и У.
Взыскать с У. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору ... от .... в размере ... руб., в том числе ... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - просроченные проценты, ... руб. - неустойка за просроченный основной долг, ... руб. - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
обращаясь в суд, истец ПАО "Сбербанк России" просил расторгнуть кредитный договор ..., заключенный .... с У., просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ...., в том числе .... - просроченный основной долг, .... - просроченные проценты, ... коп. - неустойка за просроченный основной долг, .... - неустойка за просроченные проценты; возместить расходы по оплате госпошлины в размере ....
Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен кредитный договор ... от ...., по которому У. был предоставлен кредит на сумму ... руб., сроком по .... с уплатой ... % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются.
Представитель ПАО "Сбербанк России" и ответчик У. в судебное заседание не явились.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик У. просит решение суда отменить, ввиду рассмотрения дела в его отсутствие и по причине несогласия с предъявленной суммой задолженности.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что .... между ОАО "Сбербанк России" и У. был заключен кредитный договор ..., по которому последнему был предоставлен кредит на сумму ... руб. сроком по .... с уплатой процентов - ... % годовых.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, и, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о ее взыскании.
У суда отсутствовали основания не принять во внимание расчет задолженности, предъявленный банком, т.к. не имеется данных, которые позволяли бы усомниться в его правильности. При этом все платежи, которые были осуществлены в счет погашения кредита, истцом были учтены. Доказательствами того, что отдельные платежи были упущены, суд не располагает.
Судебная коллегия считает, что районный суд пришел к верному выводу о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.
Довод о незаконности судебного акта вследствие рассмотрения дела в отсутствие ответчика подлежит отклонению. В соответствии с процессуальным законодательством, суд извещает стороны по известным ему адресам. В данном случае судебная повестка была направлена У. по месту его жительства, но корреспонденция вернулась в суд с отметкой о возврате по причине истечения срока ее хранения.
В соответствии с ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как видно из дела, необходимые меры по извещению ответчика судом были предприняты. Непринятие последним мер по получению судебного извещения не лишало суд возможности рассмотреть дело в его отсутствие. Сведениями о том, что в период рассмотрения дела ответчик убыл в другое место на работу, суд не располагал.
Таким образом, суд вправе был рассмотреть дело и без участия У.
Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
заочное решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)