Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.
при участии:
от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель Костюхина О.И. по доверенности от 20.07.2017 г.; представитель Бокин М.А. по доверенности от 07.08.2017 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реферат"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.05.2017 по делу N А32-36624/2016 о включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ильюшкина Олега Леонидовича,
принятое в составе судьи Харченко С.В.,
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ильюшкина Олега Леонидовича, АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 04.05.2017 требование АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 2 461 923 руб. 55 коп. из них: 1 463 223 руб. 55 коп. основной долг, 998 700 руб. 38 коп. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Ильюшкина Олега Леонидовича. Требования в размере 998 700 руб. 38 коп. пени учтено отдельно в реестре требований кредиторов и признано подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение мотивировано тем, что заемщиком допущено нарушение кредитных обязательств, должник является поручителем по кредитным договорам, задолженность подтверждается судебными приказами.
ООО "РЕФЕРАТ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.
Податель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции о размере включенных в реестр требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" являются ошибочными. В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением 13.02.2017 г., то есть по истечении срока действия Договоров поручительства, поскольку в установленные законом сроки банк требования не предъявлял, то поручительство прекратилось в связи с истечением срока давности.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 Ильюшкин Олег Леонидович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бойченко Евгений Алексеевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализации имущества) опубликовано - 24.12.2016, N 240.
АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.
В обоснование заявления указано, что между банком и Ильюшкиной Галиной Павловной заключен кредитный договор N 0903101/0074 от 12.05.2009, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000,00 рубля, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, на срок до 12.05.2014.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору между АО "Россельхозбанк" и Ильюшкиным Олегом Леонидовичем заключен договор N 0903101/0074-7/1 поручительства физического лица от 12.05.2009.
Согласно п. 1.1 - 1.2, 2.1 - 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 12.05.2009 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
Между Банком и Ильюшкиной Галиной Павловной заключен кредитный договор N 0903101/0075 от 12.05.2009, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 650 000,00 рубля, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, на срок до 12.05.2014.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 0075 между АО "Россельхозбанк" и Ильюшкиным Олегом Леонидовичем, заключен договор N 0903101/0075-7/1 поручительства физического лица от 12.05.2009.
Согласно п. 1.1 - 1.2, 2.1 - 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 12.05.2009 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
Заемщик, в нарушение условий кредитных договоров, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допущена просрочка по оплате процентов и основного долга. Сумма кредита, начисленных процентов и пеней, в установленный Кредитными договорами срок не возвращена. В связи с чем, Банк обратился в суд.
Судебным приказом по делу N 2-314/12 от 23.05.2012, выданным мировым судьей судебного участка N 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края с Ильюшкиной Г.П. и Ильюшкина О.Л. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору N 0074 в сумме 148 659,79 руб. основного долга, 6 590,29 руб. процентов, 1 994.26 руб. пени по основному долгу, 834,90 руб. пени по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180,80 руб.
Судебным приказом по делу N 2-316/12 от 23.05.2012, выданным мировым судьей судебного участка N 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края с Ильюшкиной Г.П. и Ильюшкина О.Л. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору N 0075 в сумме 649 527,68 руб. основного долга, 92 775,19 руб. процентов, 15 994,72 руб. пени по основному долгу, 6 656,66 руб. пени по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424,75 руб.
Задолженность Ильюшкина О.Л. перед Банком по Кредитному договору N 0074 по состоянию на 15.12.2016 (дата введения процедуры реализации имущества гражданина) составляет 384 084 рубля 16 коп., в том числе:
- просроченный основной долг - 117 375,96 руб.;
- проценты за пользование кредитом - 110 271,26 руб.;
- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 101 401,83 руб.;
- пеня за несвоевременную уплату процентов - 55 035,11 руб.
Задолженность Ильюшкина О.Л. перед Банком но Кредитному договору N 0075 по состоянию на 15.12.2016 (дата введения процедуры реализации имущества гражданина) составляет 2 077 839 рублей 39 кон., в том числе:
- просроченный основной долг - 647 527,68 руб.;
- проценты за пользование кредитом - 588 048,65 руб.;
- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 525 681,84 руб.;
- пеня за несвоевременную уплату процентов - 316 581,22 руб.
В связи с чем, АО "Российский сельскохозяйственный банк" просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 1 463 223 руб. 55 коп. основной долг, 998 700 руб. 38 коп. пени.
При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов дела, судебными приказами мирового судьи судебного участка N 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края с Ильюшкиной Г.П. и Ильюшкина О.Л. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по Кредитным договорам.
С учетом того, что задолженность подтверждена судебными актами, суд первой инстанции обоснованно включил требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Ильюшкина Олега Леонидовича.
Доводы подателя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о размере включенных в реестр требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" являются ошибочными, подлежат отклонению.
Как было отмечено, АО "Российский сельскохозяйственный банк" просил включить реестр задолженность Ильюшкина О.Л. перед Банком по кредитным договорам по состоянию на 15.12.2016 (дата введения процедуры реализации имущества гражданина).
Таким образом, разница в размере требований, заявленных банком, и размером задолженности, взысканной судебными приказами, связана с начислением процентов и пени за период после вынесения судебных приказов и до введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно вышеуказанным договорам поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 12.05.2009 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
Таким образом, АО "Российский сельскохозяйственный банк" обоснованно заявлены требования в размере по состоянию на 15.12.2016.
Следует отметить, что при подаче заявления о включении требований в реестр, АО "Российский сельскохозяйственный банк" были также учтены суммы, полученные в ходе исполнительного производства.
Доводы о том, что основным должником по денежным обязательствам является Ильюшкина Г.П., в отношении которой отсутствует информация о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве), не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим (п. 48).
Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.
Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них (п. 51).
Доводы подателя жалобы о том, что поручительство прекратилось, поскольку АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд по истечении срока действия Договоров поручительства, подлежат отклонению.
В ст. 367 ГК РФ указано, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
В п. 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.
Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.
Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.
Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.
Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
В п. 4.2 договоров поручительства определено, что Поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4. настоящего Договора.
Установлено, что неисполнение обязательств по вышеуказанным договорам явилось основанием для обращения АО "Российский сельскохозяйственный банк" с исковыми заявлениями к Ильюшкиной Г.П. и Ильюшкина О.Л. о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка N 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края.
Таким образом, доводы о том, что поручительство прекратилось, поскольку АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением 31.01.2017 г., несостоятельны.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 2 461 923 руб. 55 коп. из них: 1 463 223 руб. 55 коп. основной долг, 998 700 руб. 38 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Ильюшкина Олега Леонидовича.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017 по делу N А32-36624/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.08.2017 N 15АП-9576/2017 ПО ДЕЛУ N А32-36624/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 г. N 15АП-9576/2017
Дело N А32-36624/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания Бабаян В.Г.
при участии:
от акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": представитель Костюхина О.И. по доверенности от 20.07.2017 г.; представитель Бокин М.А. по доверенности от 07.08.2017 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реферат"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 04.05.2017 по делу N А32-36624/2016 о включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ильюшкина Олега Леонидовича,
принятое в составе судьи Харченко С.В.,
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ильюшкина Олега Леонидовича, АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.
Определением суда от 04.05.2017 требование АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 2 461 923 руб. 55 коп. из них: 1 463 223 руб. 55 коп. основной долг, 998 700 руб. 38 коп. пени включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Ильюшкина Олега Леонидовича. Требования в размере 998 700 руб. 38 коп. пени учтено отдельно в реестре требований кредиторов и признано подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение мотивировано тем, что заемщиком допущено нарушение кредитных обязательств, должник является поручителем по кредитным договорам, задолженность подтверждается судебными приказами.
ООО "РЕФЕРАТ" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.
Податель жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции о размере включенных в реестр требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" являются ошибочными. В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением 13.02.2017 г., то есть по истечении срока действия Договоров поручительства, поскольку в установленные законом сроки банк требования не предъявлял, то поручительство прекратилось в связи с истечением срока давности.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016 Ильюшкин Олег Леонидович признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бойченко Евгений Алексеевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства (реализации имущества) опубликовано - 24.12.2016, N 240.
АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.
В обоснование заявления указано, что между банком и Ильюшкиной Галиной Павловной заключен кредитный договор N 0903101/0074 от 12.05.2009, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 300 000,00 рубля, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, на срок до 12.05.2014.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору между АО "Россельхозбанк" и Ильюшкиным Олегом Леонидовичем заключен договор N 0903101/0074-7/1 поручительства физического лица от 12.05.2009.
Согласно п. 1.1 - 1.2, 2.1 - 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 12.05.2009 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
Между Банком и Ильюшкиной Галиной Павловной заключен кредитный договор N 0903101/0075 от 12.05.2009, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 650 000,00 рубля, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых, на срок до 12.05.2014.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 0075 между АО "Россельхозбанк" и Ильюшкиным Олегом Леонидовичем, заключен договор N 0903101/0075-7/1 поручительства физического лица от 12.05.2009.
Согласно п. 1.1 - 1.2, 2.1 - 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 12.05.2009 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
Заемщик, в нарушение условий кредитных договоров, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допущена просрочка по оплате процентов и основного долга. Сумма кредита, начисленных процентов и пеней, в установленный Кредитными договорами срок не возвращена. В связи с чем, Банк обратился в суд.
Судебным приказом по делу N 2-314/12 от 23.05.2012, выданным мировым судьей судебного участка N 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края с Ильюшкиной Г.П. и Ильюшкина О.Л. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору N 0074 в сумме 148 659,79 руб. основного долга, 6 590,29 руб. процентов, 1 994.26 руб. пени по основному долгу, 834,90 руб. пени по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180,80 руб.
Судебным приказом по делу N 2-316/12 от 23.05.2012, выданным мировым судьей судебного участка N 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края с Ильюшкиной Г.П. и Ильюшкина О.Л. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору N 0075 в сумме 649 527,68 руб. основного долга, 92 775,19 руб. процентов, 15 994,72 руб. пени по основному долгу, 6 656,66 руб. пени по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424,75 руб.
Задолженность Ильюшкина О.Л. перед Банком по Кредитному договору N 0074 по состоянию на 15.12.2016 (дата введения процедуры реализации имущества гражданина) составляет 384 084 рубля 16 коп., в том числе:
- просроченный основной долг - 117 375,96 руб.;
- проценты за пользование кредитом - 110 271,26 руб.;
- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 101 401,83 руб.;
- пеня за несвоевременную уплату процентов - 55 035,11 руб.
Задолженность Ильюшкина О.Л. перед Банком но Кредитному договору N 0075 по состоянию на 15.12.2016 (дата введения процедуры реализации имущества гражданина) составляет 2 077 839 рублей 39 кон., в том числе:
- просроченный основной долг - 647 527,68 руб.;
- проценты за пользование кредитом - 588 048,65 руб.;
- пеня за несвоевременную уплату основного долга - 525 681,84 руб.;
- пеня за несвоевременную уплату процентов - 316 581,22 руб.
В связи с чем, АО "Российский сельскохозяйственный банк" просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 1 463 223 руб. 55 коп. основной долг, 998 700 руб. 38 коп. пени.
При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002.
В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как следует из материалов дела, судебными приказами мирового судьи судебного участка N 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края с Ильюшкиной Г.П. и Ильюшкина О.Л. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по Кредитным договорам.
С учетом того, что задолженность подтверждена судебными актами, суд первой инстанции обоснованно включил требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Ильюшкина Олега Леонидовича.
Доводы подателя жалобы о том, что выводы суда первой инстанции о размере включенных в реестр требований АО "Российский сельскохозяйственный банк" являются ошибочными, подлежат отклонению.
Как было отмечено, АО "Российский сельскохозяйственный банк" просил включить реестр задолженность Ильюшкина О.Л. перед Банком по кредитным договорам по состоянию на 15.12.2016 (дата введения процедуры реализации имущества гражданина).
Таким образом, разница в размере требований, заявленных банком, и размером задолженности, взысканной судебными приказами, связана с начислением процентов и пени за период после вынесения судебных приказов и до введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно вышеуказанным договорам поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 12.05.2009 поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.
Таким образом, АО "Российский сельскохозяйственный банк" обоснованно заявлены требования в размере по состоянию на 15.12.2016.
Следует отметить, что при подаче заявления о включении требований в реестр, АО "Российский сельскохозяйственный банк" были также учтены суммы, полученные в ходе исполнительного производства.
Доводы о том, что основным должником по денежным обязательствам является Ильюшкина Г.П., в отношении которой отсутствует информация о возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве), не могут быть приняты во внимание.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).
В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим (п. 48).
Кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.
Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них (п. 51).
Доводы подателя жалобы о том, что поручительство прекратилось, поскольку АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд по истечении срока действия Договоров поручительства, подлежат отклонению.
В ст. 367 ГК РФ указано, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.
В п. 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.
Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.
Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.
Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.
Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.
В п. 4.2 договоров поручительства определено, что Поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4. настоящего Договора.
Установлено, что неисполнение обязательств по вышеуказанным договорам явилось основанием для обращения АО "Российский сельскохозяйственный банк" с исковыми заявлениями к Ильюшкиной Г.П. и Ильюшкина О.Л. о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка N 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края.
Таким образом, доводы о том, что поручительство прекратилось, поскольку АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с заявлением 31.01.2017 г., несостоятельны.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно включил требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" в размере 2 461 923 руб. 55 коп. из них: 1 463 223 руб. 55 коп. основной долг, 998 700 руб. 38 коп. пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника - Ильюшкина Олега Леонидовича.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2017 по делу N А32-36624/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.ШИМБАРЕВА
Н.В.ШИМБАРЕВА
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)