Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования на основании правил добровольного страхования заемщиков кредитов; согласно договору страхования, инвалидность является страховым риском, выгодоприобретателем по рискам является банк. Истцу была установлена инвалидность по общему заболеванию, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив всю необходимую медицинскую документацию, однако ответчик сумму страхового возмещения не выплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колодкина В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Толстика О.В.
судей Власовой А.С, Руденко Т.В.
при секретаре Б.И.
заслушав в судебном заседании гражданское дело по иску Б.С. к ООО Страховая компания "ЭРГО Жизнь", 3 лицо: АО "ЮниКредитБанк" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе ООО Страховая компания "ЭРГО Жизнь" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.01.2017 г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
Б.С. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь", 3 - лицо АО "ЮниКредит банк" о защите прав потребителей.
В обоснование иска истец указал, что 05.02.2014 г. между ним и ЗАО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выдачу кредитной карты.
23 марта 2015 г. на основании заявления на подключение к программе страхования для кредитных карт истец подключился к программе страхования, заключив договор страхования с ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь", который предоставляет страховую защиту при наступлении страхового случая, в том числе, при установлении инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни.
12.05.2015 г. бюро МСЭ N 11 истцу была установлена впервые инвалидность... группы, что подтверждается справкой МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, Бюро N 11 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области".
06.06.2015 г. истцом были поданы все необходимые документы в ЗАО "ЮниКредит Банк" в г. Ростове-на-Дону, которые направили их в ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь", так как выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО "ЮниКредит Банк".
Согласно п. 1.4 договора страхования при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая.
В настоящее время страховщиком не выполнена его обязанность, что подтверждается справкой банка о наличии задолженности по кредиту.
22.08.2016 г. истец направил ответчику претензию с требованием в течение 10 дней исполнить свои обязательства по договору страхования и перечислить АО "ЮниКредит Банк" необходимую сумму для погашения кредита. Претензия была получена ответчиком 29.08.2016 г., но по настоящее время ответчик свои обязательства так и не исполнил. На момент отправки претензии в страховую компанию размер задолженности по кредиту составлял 310044,53 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя АО "ЮниКредит Банк" страховую сумму в размере 310044,53 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в сумме 186026,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований за отказ в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2016 года исковые требования Б.С., удовлетворены, с ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь" в пользу Б.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 1053059,57 рублей путем зачисления на р/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый на имя Б.С. в Ростовском филиале АО "ЮниКредит Банк", к/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, БИК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в счет погашения задолженности по банковской карте от 05.02.2014 г., компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 155522,26 руб.
С ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6600,45 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь" считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ответчика обращает внимание, что в отношении Б.С. как застрахованного лица было заключено 4 (четыре) договора страхования (страховых полиса) коллективного страхования от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт АО ЮниКредит Банка (ранее ЗАО ЮниКредит Банк). Каждый договор был заключен на определенный период.
Согласно заявлению на подключение к программе страхования держатель кредитной карты Б.С. выразил свое согласие на то, что программа страхования вступает в силу с 1 числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления на подключение к программе страхования, но не позднее заключения с Банком договора о карте и при условии списания платы за подключение к программе страхования.
Банк не заключает договор страхования в рамках программы страхования и не взимает плату за участие в программе страхования на тот календарный месяц, на 1 (первое) число которого задолженность держателя кредитной карты перед Банком составит менее 300 рублей включительно.
Договор страхования в рамках программы страхования будет заключен в тот календарный месяц, первого числа которого рассчитанная задолженность перед Банком составит более 300 рублей. Программа страхования действует в течение периода действия договора о карте при условии своевременного внесения платы за участие в программе страхования. В рамках программы страхования Банк не заключает договор страхования в отношении держателя кредитной карты на тот календарный месяц, первого числа которого не было произведено списание платы за участие в программе страхования по причине отсутствия/недостаточности средств на текущем счете для расчетов с использованием карты, включая лимит кредитования, установленный по этому счету.
Указание суда первой инстанции на то, что истцу ... группа инвалидности по общему заболеванию была установлена в период действия договора страхования, заболевание, послужившее причиной инвалидности, было впервые диагностировано истцу в период действия договора страхования, не соответствует действительности.
Представленные суду документы подтверждали, что заболевание, послужившее причиной установленной группы инвалидности, было впервые выявлено в стационаре в июле 2014 года.
Установление инвалидности застрахованному лицу, и само установление инвалидности застрахованному лицу наступили до вступления договоров страхования в силу, в связи с чем заявленное событие не может быть признано страховым случаем, и у страховщика в силу положений Правил страхования и договоров страхования отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты.
Представитель Б.С. - П., действующий на основании доверенности просил оставить вынесенное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Истец, представитель АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя ответчика, доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктами 1 и 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.
Как было установлено судом, 23.03.2015 между Б.С. и ООО "СК "ЭРГО Жизнь" заключен договор страхования на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов.
Согласно договору страхования, инвалидность... группы является страховым риском, выгодоприобретателем по рискам, является ЗАО "ЮниКредит Банк".
12.05.2015 Б.С. была установлена... группа инвалидности по общему заболеванию.
Б.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив всю необходимую медицинскую документацию, а также справку банка о размере задолженности на дату наступления страхового случая, что ответчиком не оспаривалось.
22.08.2016 истцом в адрес страховщика была направлена претензия, которая была получена, однако ответчик сумму страхового возмещения не выплатил.
Согласно п. 2 договора страхования выгодоприобретателем по рискам, предусмотренным н. 1.1 - п. 1.4 является ЗАО "ЮниКредит Банк".
Страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора равна сумме кредита в соответствии с разделом "Параметры потребительского кредита ЗАО "ЮниКредит Банк", а, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по договору о предоставлении кредита между страхователем и ЗАО "ЮниКредит Банк" (включая сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование заемными средствами, сумму штрафных санкций) на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.
Срок страхования был установлен на период времени с даты предоставления кредита при условии оплаты страховой премии в полном объеме, то есть равен сроку действия кредитной карты.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, приняв во внимание сведения, содержащиеся в медицинских документах относительно заявленного события, пришел к выводу о том, что инвалидность застрахованного лица Б.С. является страховым случаем, поэтому у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения, срок произведения выплаты которой истек.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку истцом документально подтвержден факт наступления страхового случая в период действия договора страхования.
Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание размер задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с ООО СК "ЭРГО Жизнь" в пользу Б.С. страхового возмещения в размере 1053059,57 руб.
Однако, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции в части размера присужденной суммы являются ошибочными.
Как было указано выше, суд пришел к выводу о взыскании с ООО СК "ЭРГО Жизнь" в пользу Б.С. страхового возмещения в размере 1053059,57 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, из материалов дела усматривается, что согласно уточненным исковым требованиям (л.д. 155), истец просил суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 310044,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований за отказ в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя.
Следовательно, определив в решении сумму подлежащую взысканию с ответчика в размере 1053059,57 руб., суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, что в данном случае не допустимо.
На основании изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Задолженность Б.С. перед АО "ЮниКредит Банк" на момент наступления инвалидности по кредитной карте составила 310044,53 руб.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда следует изменить в части взысканной суммы страхового возмещения и взыскать с ООО Страховая компания "ЭРГО Жизнь" в пользу Б.С. страховое возмещение в сумме 310044 руб. 53 коп., путем зачисления на расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый на имя Б.С. в Ростовском филиале АО "ЮниКредит Банк", к/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, БИК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в счет погашения задолженности по банковской карте от 05.02.2014 г.
Отклоняя доводы жалобы ООО "СК "ЭРГО Жизнь" о незаконности взыскания страхового возмещения, в связи с тем, что событие, повлекшее установление инвалидности застрахованному лицу, и само установление инвалидности застрахованному лицу наступили до вступления договоров страхования полисов страхования) в силу, в связи с чем заявленное событие не может быть признано страховым случаем, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что Б.С... группа инвалидности была установлена в период действия договора страхования. Заболевание, явившееся причиной инвалидности, было впервые диагностированы истцу в период действия договора страхования.
Судебная коллегия полагает, что суд правомерно не согласился с доводами ответчика относительно того, что впервые заболевание у истца было выявлено в июле 2014 г. в стационаре
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что истцу впервые была установлена инвалидность 12 мая 2015 г. (л.д. 9) бюро медико-социальной экспертизы N 11, которое ни кем не отменено и не изменено, диагностировано данное заболевание было только при установлении истцу группы инвалидности 12 мая 2015 г.
Истцу... группа инвалидности была установлена в период действия договора страхования, заболевание, явившееся причиной инвалидности, было впервые диагностировано истцу в период действия договора страхования. Суд подробно изложил свою позицию в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия соглашается.
В целом доводы жалобы ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь" направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к его отмене или изменению.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.01.2017 г. изменить в части взысканной суммы страхового возмещения.
Взыскать с ООО Страховая компания "ЭРГО Жизнь" в пользу Б.С. страховое возмещение в сумме 310044 руб. 53 коп., путем зачисления на расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый на имя Б.С. в Ростовском филиале АО "ЮниКредит Банк", к/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, БИК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в счет погашения задолженности по банковской карте от 05.02.2014 г.
В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО Страховая компания "ЭРГО Жизнь" - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-10180/2017
Требование: О взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор страхования на основании правил добровольного страхования заемщиков кредитов; согласно договору страхования, инвалидность является страховым риском, выгодоприобретателем по рискам является банк. Истцу была установлена инвалидность по общему заболеванию, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив всю необходимую медицинскую документацию, однако ответчик сумму страхового возмещения не выплатил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2017 г. по делу N 33-10180/2017
Судья Колодкина В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Толстика О.В.
судей Власовой А.С, Руденко Т.В.
при секретаре Б.И.
заслушав в судебном заседании гражданское дело по иску Б.С. к ООО Страховая компания "ЭРГО Жизнь", 3 лицо: АО "ЮниКредитБанк" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе ООО Страховая компания "ЭРГО Жизнь" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.01.2017 г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Б.С. обратился в суд с иском к ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь", 3 - лицо АО "ЮниКредит банк" о защите прав потребителей.
В обоснование иска истец указал, что 05.02.2014 г. между ним и ЗАО "ЮниКредит Банк" был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выдачу кредитной карты.
23 марта 2015 г. на основании заявления на подключение к программе страхования для кредитных карт истец подключился к программе страхования, заключив договор страхования с ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь", который предоставляет страховую защиту при наступлении страхового случая, в том числе, при установлении инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни.
12.05.2015 г. бюро МСЭ N 11 истцу была установлена впервые инвалидность... группы, что подтверждается справкой МСЭ-2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России, Бюро N 11 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области".
06.06.2015 г. истцом были поданы все необходимые документы в ЗАО "ЮниКредит Банк" в г. Ростове-на-Дону, которые направили их в ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь", так как выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО "ЮниКредит Банк".
Согласно п. 1.4 договора страхования при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере 100% страховой суммы на дату наступления страхового случая.
В настоящее время страховщиком не выполнена его обязанность, что подтверждается справкой банка о наличии задолженности по кредиту.
22.08.2016 г. истец направил ответчику претензию с требованием в течение 10 дней исполнить свои обязательства по договору страхования и перечислить АО "ЮниКредит Банк" необходимую сумму для погашения кредита. Претензия была получена ответчиком 29.08.2016 г., но по настоящее время ответчик свои обязательства так и не исполнил. На момент отправки претензии в страховую компанию размер задолженности по кредиту составлял 310044,53 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя АО "ЮниКредит Банк" страховую сумму в размере 310044,53 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в сумме 186026,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований за отказ в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2016 года исковые требования Б.С., удовлетворены, с ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь" в пользу Б.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 1053059,57 рублей путем зачисления на р/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый на имя Б.С. в Ростовском филиале АО "ЮниКредит Банк", к/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, БИК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в счет погашения задолженности по банковской карте от 05.02.2014 г., компенсация морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф в размере 155522,26 руб.
С ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 6600,45 руб.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь" считает решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ответчика обращает внимание, что в отношении Б.С. как застрахованного лица было заключено 4 (четыре) договора страхования (страховых полиса) коллективного страхования от несчастных случаев и болезней держателей кредитных карт АО ЮниКредит Банка (ранее ЗАО ЮниКредит Банк). Каждый договор был заключен на определенный период.
Согласно заявлению на подключение к программе страхования держатель кредитной карты Б.С. выразил свое согласие на то, что программа страхования вступает в силу с 1 числа месяца, следующего за месяцем подачи заявления на подключение к программе страхования, но не позднее заключения с Банком договора о карте и при условии списания платы за подключение к программе страхования.
Банк не заключает договор страхования в рамках программы страхования и не взимает плату за участие в программе страхования на тот календарный месяц, на 1 (первое) число которого задолженность держателя кредитной карты перед Банком составит менее 300 рублей включительно.
Договор страхования в рамках программы страхования будет заключен в тот календарный месяц, первого числа которого рассчитанная задолженность перед Банком составит более 300 рублей. Программа страхования действует в течение периода действия договора о карте при условии своевременного внесения платы за участие в программе страхования. В рамках программы страхования Банк не заключает договор страхования в отношении держателя кредитной карты на тот календарный месяц, первого числа которого не было произведено списание платы за участие в программе страхования по причине отсутствия/недостаточности средств на текущем счете для расчетов с использованием карты, включая лимит кредитования, установленный по этому счету.
Указание суда первой инстанции на то, что истцу ... группа инвалидности по общему заболеванию была установлена в период действия договора страхования, заболевание, послужившее причиной инвалидности, было впервые диагностировано истцу в период действия договора страхования, не соответствует действительности.
Представленные суду документы подтверждали, что заболевание, послужившее причиной установленной группы инвалидности, было впервые выявлено в стационаре в июле 2014 года.
Установление инвалидности застрахованному лицу, и само установление инвалидности застрахованному лицу наступили до вступления договоров страхования в силу, в связи с чем заявленное событие не может быть признано страховым случаем, и у страховщика в силу положений Правил страхования и договоров страхования отсутствуют правовые основания для осуществления страховой выплаты.
Представитель Б.С. - П., действующий на основании доверенности просил оставить вынесенное решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Истец, представитель АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителя ответчика, доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Пунктами 1 и 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.
Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.
Как было установлено судом, 23.03.2015 между Б.С. и ООО "СК "ЭРГО Жизнь" заключен договор страхования на основании Правил добровольного страхования заемщиков кредитов.
Согласно договору страхования, инвалидность... группы является страховым риском, выгодоприобретателем по рискам, является ЗАО "ЮниКредит Банк".
12.05.2015 Б.С. была установлена... группа инвалидности по общему заболеванию.
Б.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив всю необходимую медицинскую документацию, а также справку банка о размере задолженности на дату наступления страхового случая, что ответчиком не оспаривалось.
22.08.2016 истцом в адрес страховщика была направлена претензия, которая была получена, однако ответчик сумму страхового возмещения не выплатил.
Согласно п. 2 договора страхования выгодоприобретателем по рискам, предусмотренным н. 1.1 - п. 1.4 является ЗАО "ЮниКредит Банк".
Страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора равна сумме кредита в соответствии с разделом "Параметры потребительского кредита ЗАО "ЮниКредит Банк", а, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма определяется в размере общей задолженности страхователя по договору о предоставлении кредита между страхователем и ЗАО "ЮниКредит Банк" (включая сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование заемными средствами, сумму штрафных санкций) на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.
Срок страхования был установлен на период времени с даты предоставления кредита при условии оплаты страховой премии в полном объеме, то есть равен сроку действия кредитной карты.
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании исследованных доказательств, приняв во внимание сведения, содержащиеся в медицинских документах относительно заявленного события, пришел к выводу о том, что инвалидность застрахованного лица Б.С. является страховым случаем, поэтому у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения, срок произведения выплаты которой истек.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку истцом документально подтвержден факт наступления страхового случая в период действия договора страхования.
Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание размер задолженности, суд пришел к выводу о взыскании с ООО СК "ЭРГО Жизнь" в пользу Б.С. страхового возмещения в размере 1053059,57 руб.
Однако, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции в части размера присужденной суммы являются ошибочными.
Как было указано выше, суд пришел к выводу о взыскании с ООО СК "ЭРГО Жизнь" в пользу Б.С. страхового возмещения в размере 1053059,57 руб.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, из материалов дела усматривается, что согласно уточненным исковым требованиям (л.д. 155), истец просил суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере 310044,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% удовлетворенных исковых требований за отказ в добровольном порядке удовлетворить претензию потребителя.
Следовательно, определив в решении сумму подлежащую взысканию с ответчика в размере 1053059,57 руб., суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, что в данном случае не допустимо.
На основании изложенного, решение суда в указанной части подлежит изменению.
Задолженность Б.С. перед АО "ЮниКредит Банк" на момент наступления инвалидности по кредитной карте составила 310044,53 руб.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда следует изменить в части взысканной суммы страхового возмещения и взыскать с ООО Страховая компания "ЭРГО Жизнь" в пользу Б.С. страховое возмещение в сумме 310044 руб. 53 коп., путем зачисления на расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый на имя Б.С. в Ростовском филиале АО "ЮниКредит Банк", к/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, БИК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в счет погашения задолженности по банковской карте от 05.02.2014 г.
Отклоняя доводы жалобы ООО "СК "ЭРГО Жизнь" о незаконности взыскания страхового возмещения, в связи с тем, что событие, повлекшее установление инвалидности застрахованному лицу, и само установление инвалидности застрахованному лицу наступили до вступления договоров страхования полисов страхования) в силу, в связи с чем заявленное событие не может быть признано страховым случаем, подлежат отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что Б.С... группа инвалидности была установлена в период действия договора страхования. Заболевание, явившееся причиной инвалидности, было впервые диагностированы истцу в период действия договора страхования.
Судебная коллегия полагает, что суд правомерно не согласился с доводами ответчика относительно того, что впервые заболевание у истца было выявлено в июле 2014 г. в стационаре
Представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что истцу впервые была установлена инвалидность 12 мая 2015 г. (л.д. 9) бюро медико-социальной экспертизы N 11, которое ни кем не отменено и не изменено, диагностировано данное заболевание было только при установлении истцу группы инвалидности 12 мая 2015 г.
Истцу... группа инвалидности была установлена в период действия договора страхования, заболевание, явившееся причиной инвалидности, было впервые диагностировано истцу в период действия договора страхования. Суд подробно изложил свою позицию в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия соглашается.
В целом доводы жалобы ООО "Страховая компания "ЭРГО Жизнь" направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к его отмене или изменению.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.01.2017 г. изменить в части взысканной суммы страхового возмещения.
Взыскать с ООО Страховая компания "ЭРГО Жизнь" в пользу Б.С. страховое возмещение в сумме 310044 руб. 53 коп., путем зачисления на расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый на имя Б.С. в Ростовском филиале АО "ЮниКредит Банк", к/с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, БИК НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в счет погашения задолженности по банковской карте от 05.02.2014 г.
В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ООО Страховая компания "ЭРГО Жизнь" - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2017 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)