Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Черчага С.В., судей: Мухаметовой Н.М.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "..." на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Отсрочить Х.А.Ш. исполнение решения Октябрьского городского суда РБ от дата о взыскании с Х.А.Ш. в пользу З.И.В. в пользу ООО "..." о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата. в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. - до дата.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Х.А.Ш. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, указав, что упомянутым решением с Х.А.Ш. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от дата в размере ... руб. ... коп., обращено взыскание на предмет залога автомобиль. Исполнительное производство N... возбуждено дата. На сегодняшний день исполнить решение суда единовременно не представляется возможным по следующим причинам и обстоятельствам: отсутствует имущество за счет которого возможно единовременное погашение долга, на сегодняшний день заявительница не работает, поскольку находится в декретном отпуске, получает пособие по уходу за ребенком в размере ... рублей, при этом трудоустроена на заводе пластмассовых изделий "...". Х.А.Ш. с ребенком проживает в съемной квартире, за аренду которой ежемесячно платит ... рублей. После рождения ребенка с супругом разошлись, при этом фактически брак не расторгнут, супруг материальную помощь не оказывает. Заявительница не отказывается исполнить решение суда, но для того, чтобы его исполнить необходимы денежные средства, которыми она не располагает. На основании изложенного, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда до дата.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
ООО "...", не согласившись с определением суда, подало частную жалобу о его отмене, указывая на неисследованность судом имущественного положения должника, необоснованное затягивание исполнения решения суда.
Судебная коллегия, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с решением вопроса по существу.
В силу части 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно материалам дела следует, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата год по иску ООО "..." с Х.А.Ш. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ...), год выпуска ... год. Решение суда вступило в законную силу дата.
Исполнительный лист выдан дата. Исполнительное производство N ... в отношении Х.А.Ш. возбуждено дата.
Х.А.Ш. просит отсрочить исполнительное производство, ссылаясь на невозможность единовременного исполнения решения суда, мотивируя отсутствием имущества, за счет которого имелась возможность погасить сумму задолженности; нахождением в отпуске по уходу за ребенком; наличием необходимых дополнительных расходов в частности за съем жилья в размере ... рублей ежемесячно; отсутствием других источников дохода.
Исходя из вышеперечисленных Х.А.Ш. обстоятельств, суд удовлетворил заявление об отсрочке исполнения решения суда до дата.
Между тем такой вывод сделан судом без исследования имущественного положения должника, наличия либо отсутствия денежных средств на счетах, во вкладах в кредитных учреждениях, возможности исполнения решения суда за счет другого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, в частности предмета залога.
Оценивая доводы заявителя, судебная коллегия считает, что само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.
Доказательств, объективно подтверждающих наличие исключительных препятствий для исполнения судебного акта, Х.А.Ш. не предоставила.
В обеспечение взятых на себя обязательств по кредитному договору от дата Х.А.Ш. был заключен договор залога автомобиля, что является мерой обеспечения исполнения ею обязательств по кредитному договору.
Довод об отсутствии жилого помещения не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку данное обстоятельство не препятствует Х.А.Ш. заключить договор найма другого жилого помещения, а тяжелое материальное положение заявителя, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, материалами дела не подтверждается.
Лишены оснований и доводы Х.А.Ш. о том, что после рождения ребенка с супругом разошлись, при этом фактически брак не расторгнут, супруг материальную помощь не оказывает, поскольку данные обстоятельства правового значения для рассматриваемого заявления не имеют.
Кроме того, предложенный заявителем вариант предоставления отсрочки на четыре года в совокупности с тем, что решение Октябрьского городского суда от дата вступило в законную силу дата и до настоящего времени не исполнено, не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности, будет существенно нарушать права взыскателя на своевременное получение им взысканных судебным решением денежных средств за счет реализации предмета залога.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Х.А.Ш. об отсрочке исполнения решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Вопрос разрешить по существу.
В удовлетворении заявления Х.А.Ш. о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "..." к Х.А.Ш. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - отказать.
Справка: судья И.А. Александрина.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-21066/2016
Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление об отсрочке исполнения решения суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. по делу N 33-21066/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Черчага С.В., судей: Мухаметовой Н.М.,
Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "..." на определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Отсрочить Х.А.Ш. исполнение решения Октябрьского городского суда РБ от дата о взыскании с Х.А.Ш. в пользу З.И.В. в пользу ООО "..." о взыскании задолженности по кредитному договору N... от дата. в размере ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. - до дата.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
Х.А.Ш. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, указав, что упомянутым решением с Х.А.Ш. была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от дата в размере ... руб. ... коп., обращено взыскание на предмет залога автомобиль. Исполнительное производство N... возбуждено дата. На сегодняшний день исполнить решение суда единовременно не представляется возможным по следующим причинам и обстоятельствам: отсутствует имущество за счет которого возможно единовременное погашение долга, на сегодняшний день заявительница не работает, поскольку находится в декретном отпуске, получает пособие по уходу за ребенком в размере ... рублей, при этом трудоустроена на заводе пластмассовых изделий "...". Х.А.Ш. с ребенком проживает в съемной квартире, за аренду которой ежемесячно платит ... рублей. После рождения ребенка с супругом разошлись, при этом фактически брак не расторгнут, супруг материальную помощь не оказывает. Заявительница не отказывается исполнить решение суда, но для того, чтобы его исполнить необходимы денежные средства, которыми она не располагает. На основании изложенного, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда до дата.
Судом вынесено вышеприведенное определение.
ООО "...", не согласившись с определением суда, подало частную жалобу о его отмене, указывая на неисследованность судом имущественного положения должника, необоснованное затягивание исполнения решения суда.
Судебная коллегия, на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене с решением вопроса по существу.
В силу части 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно материалам дела следует, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата год по иску ООО "..." с Х.А.Ш. взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., обращено взыскание на предмет залога - автомобиль ...), год выпуска ... год. Решение суда вступило в законную силу дата.
Исполнительный лист выдан дата. Исполнительное производство N ... в отношении Х.А.Ш. возбуждено дата.
Х.А.Ш. просит отсрочить исполнительное производство, ссылаясь на невозможность единовременного исполнения решения суда, мотивируя отсутствием имущества, за счет которого имелась возможность погасить сумму задолженности; нахождением в отпуске по уходу за ребенком; наличием необходимых дополнительных расходов в частности за съем жилья в размере ... рублей ежемесячно; отсутствием других источников дохода.
Исходя из вышеперечисленных Х.А.Ш. обстоятельств, суд удовлетворил заявление об отсрочке исполнения решения суда до дата.
Между тем такой вывод сделан судом без исследования имущественного положения должника, наличия либо отсутствия денежных средств на счетах, во вкладах в кредитных учреждениях, возможности исполнения решения суда за счет другого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, в частности предмета залога.
Оценивая доводы заявителя, судебная коллегия считает, что само по себе отсутствие у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием к совершению исполнительных действий, поскольку при таких обстоятельствах закон предусматривает обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее должнику.
Доказательств, объективно подтверждающих наличие исключительных препятствий для исполнения судебного акта, Х.А.Ш. не предоставила.
В обеспечение взятых на себя обязательств по кредитному договору от дата Х.А.Ш. был заключен договор залога автомобиля, что является мерой обеспечения исполнения ею обязательств по кредитному договору.
Довод об отсутствии жилого помещения не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения, поскольку данное обстоятельство не препятствует Х.А.Ш. заключить договор найма другого жилого помещения, а тяжелое материальное положение заявителя, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, материалами дела не подтверждается.
Лишены оснований и доводы Х.А.Ш. о том, что после рождения ребенка с супругом разошлись, при этом фактически брак не расторгнут, супруг материальную помощь не оказывает, поскольку данные обстоятельства правового значения для рассматриваемого заявления не имеют.
Кроме того, предложенный заявителем вариант предоставления отсрочки на четыре года в совокупности с тем, что решение Октябрьского городского суда от дата вступило в законную силу дата и до настоящего времени не исполнено, не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности, будет существенно нарушать права взыскателя на своевременное получение им взысканных судебным решением денежных средств за счет реализации предмета залога.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления Х.А.Ш. об отсрочке исполнения решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата.
Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.
Вопрос разрешить по существу.
В удовлетворении заявления Х.А.Ш. о предоставлении отсрочки исполнения решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "..." к Х.А.Ш. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - отказать.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
Н.М.МУХАМЕТОВА
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Справка: судья И.А. Александрина.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)