Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждал, что при заключении данного договора его права были значительно ущемлены, поскольку до его сведения не была доведена полная информация о сумме, подлежащей выплате, необходимых платежах по кредиту. Договор заключен на заведомо невыгодных для него условиях. Он был лишен возможности повлиять на содержание типовых условий договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москвитина С.Н.
Судья-докладчик Черткова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Чертковой С.А.,
судей Орловой Л.В. и Шевчука В.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2016 года,
установила:
В обоснование исковых требований указано, что 04.02.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 145624. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере (данные изъяты). под 17,35% годовых, сроком по 04.02.2018. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 17.08.2015 задолженность по кредиту составила (данные изъяты)., в том числе: (данные изъяты). - просроченный основной долг, (данные изъяты). - просроченные проценты, (данные изъяты). - неустойка за просроченные проценты. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, которое ответчик не выполнил.
На основании изложенного банк просил суд расторгнуть кредитный договор N 145624 и досрочно взыскать с К. задолженность по кредитному договору N 145624 от 04.02.2012 в размере (данные изъяты)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, указывая на достаточность представленных письменных доказательств, подтверждающих факт заключения и условия кредитного договора. Утрата кредитного досье ответчика в результате пожара не может лишить истца защиты нарушенного права в судебном порядке.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению не приложен и в ходе судебного заседания вопреки требованиям определения суда от 15.01.2016 не представлен кредитный договор либо его копия. В обоснование исковых требований представлены: кредитный договор типовой формы без подписей сторон, выписка по счету, дополнительное соглашение N 1 без даты подписей сторон, график платежей от 10.12.2015, сводный акт об утрате досье/документов, пути розыска которых исчерпаны и требование о досрочном возврате кредитной задолженности. Согласно сводному акту об утрате досье/документов от 17.03.2015 в результате пожара утрачено в числе других кредитное досье N 145624 К.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, не представив экземпляр кредитного договора либо его копию, нарушил положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и не подтвердил свои требования.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.
В отсутствие подписанного сторонами подлинного договора, надлежащим образом заверенной копии, из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству. Все имеющиеся в материалах дела документы, приложенные к иску, представлены в копиях, которые в нарушение действующего законодательства не заверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественности оригиналам.
В целом доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они повторяют доводы искового заявления, которые не могли быть проверены по причине непредоставления истцом кредитного договора и в связи с уничтожением кредитного досье в результате пожара. При таких обстоятельствах выводы районного суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2016 N 33-12990/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, снижении неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец утверждал, что при заключении данного договора его права были значительно ущемлены, поскольку до его сведения не была доведена полная информация о сумме, подлежащей выплате, необходимых платежах по кредиту. Договор заключен на заведомо невыгодных для него условиях. Он был лишен возможности повлиять на содержание типовых условий договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. N 33-12990/2016
Судья Москвитина С.Н.
Судья-докладчик Черткова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи - председательствующего Чертковой С.А.,
судей Орловой Л.В. и Шевчука В.Г.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России" на заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2016 года,
установила:
В обоснование исковых требований указано, что 04.02.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 145624. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере (данные изъяты). под 17,35% годовых, сроком по 04.02.2018. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 17.08.2015 задолженность по кредиту составила (данные изъяты)., в том числе: (данные изъяты). - просроченный основной долг, (данные изъяты). - просроченные проценты, (данные изъяты). - неустойка за просроченные проценты. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, которое ответчик не выполнил.
На основании изложенного банк просил суд расторгнуть кредитный договор N 145624 и досрочно взыскать с К. задолженность по кредитному договору N 145624 от 04.02.2012 в размере (данные изъяты)., расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).
Заочным решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 18.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, указывая на достаточность представленных письменных доказательств, подтверждающих факт заключения и условия кредитного договора. Утрата кредитного досье ответчика в результате пожара не может лишить истца защиты нарушенного права в судебном порядке.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Заслушав доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Как усматривается из материалов дела, к исковому заявлению не приложен и в ходе судебного заседания вопреки требованиям определения суда от 15.01.2016 не представлен кредитный договор либо его копия. В обоснование исковых требований представлены: кредитный договор типовой формы без подписей сторон, выписка по счету, дополнительное соглашение N 1 без даты подписей сторон, график платежей от 10.12.2015, сводный акт об утрате досье/документов, пути розыска которых исчерпаны и требование о досрочном возврате кредитной задолженности. Согласно сводному акту об утрате досье/документов от 17.03.2015 в результате пожара утрачено в числе других кредитное досье N 145624 К.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец, не представив экземпляр кредитного договора либо его копию, нарушил положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и не подтвердил свои требования.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
С учетом оснований и предмета иска именно на истца возложена обязанность доказать факт заключения договора на тех условиях, которые приведены в обоснование требований истца, явились основанием для начисления и взыскания указанной истцом суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки.
В отсутствие подписанного сторонами подлинного договора, надлежащим образом заверенной копии, из других материалов дела не представляется возможным установить содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству. Все имеющиеся в материалах дела документы, приложенные к иску, представлены в копиях, которые в нарушение действующего законодательства не заверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественности оригиналам.
В целом доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они повторяют доводы искового заявления, которые не могли быть проверены по причине непредоставления истцом кредитного договора и в связи с уничтожением кредитного досье в результате пожара. При таких обстоятельствах выводы районного суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 18 апреля 2016 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
В.Г.ШЕВЧУК
С.А.ЧЕРТКОВА
Судьи
Л.В.ОРЛОВА
В.Г.ШЕВЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)