Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его претензия о предоставлении копии кредитного договора и приложений к нему, а также расширенной выписки по лицевому счету ответчиком оставлена без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Еловиков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А. судей Чулатаевой С.Г., Лапухиной Е.А. при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований К. к Публичному акционерному обществу "ВТБ 24" о возложении обязанности выдать копии документов по кредитному N <...> от 17.12.2014 г., приложение, расширенную выписку - отказать.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец К. обратилась с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу.
Требования мотивированы тем, что между ЗАО ВТБ 24 и К. заключен договор N <...> от 17.12.2014 г. на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита. На основании изложенного, истец полагает, что ее права в значительной степени были ущемлены и желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. На данный момент у истца находится только заявление, в котором указан номер договора, однако сам договор не выдан. 17.03.2015 г. истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: копии кредитного договора, копий приложений и расширенной выписки по лицевому счету, в виду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на претензию истец не получила. Считает, что Банком были нарушены положения ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ФЗ "О защите прав потребителей".
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда отменить. В жалобе приводит доводы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни Закона РФ "О защите прав потребителей". 17.03.2015 г. истцом была направлена претензия в Банк об истребовании документов о кредитному делу, ответа на которую истец не получала. При этом, заявитель в жалобе указывает, что Банк был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не представление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных действующим законодательством. Недостаточность предоставленной информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства. Также считает, что банк должен предоставить копии документов без проведения оплаты.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причин в суд апелляционной инстанции не обращались.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований К. об истребовании документов по кредитному делу, суд исходил из того, что доказательств заключения между К. и ответчиком ПАО Банк ВТБ 24 договора N <...> от 17.12.2014 г. на выдачу кредитной карты истицей суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Из возражений ответчика на иск следует, что договор N <...> от 17.12.2014 г. между сторонами не заключался.
Каких-либо доказательств заключения 17.12.2014 г. между сторонами кредитного договора N <...> в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылки апелляционной жалобы на привлечение банка к административной ответственности без указания конкретных обстоятельств правонарушения прав истицы, правового значения, при
рассмотрении настоящего дела, не имеют.
Иные доводы апелляционной жалобы, при отсутствии каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных отношений, не свидетельствуют о нарушении прав истицы.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 17 сентября 2015 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе К., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-906/2016
Требование: О возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его претензия о предоставлении копии кредитного договора и приложений к нему, а также расширенной выписки по лицевому счету ответчиком оставлена без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N 33-906/2016
Судья Еловиков А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А. судей Чулатаевой С.Г., Лапухиной Е.А. при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Индустриального районного суда г. Перми от 17 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований К. к Публичному акционерному обществу "ВТБ 24" о возложении обязанности выдать копии документов по кредитному N <...> от 17.12.2014 г., приложение, расширенную выписку - отказать.
Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Истец К. обратилась с иском к ПАО Банк ВТБ 24 о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу.
Требования мотивированы тем, что между ЗАО ВТБ 24 и К. заключен договор N <...> от 17.12.2014 г. на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. До сведения истца не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она соглашается и присоединяется к определенным условиям предоставления кредита. На основании изложенного, истец полагает, что ее права в значительной степени были ущемлены и желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. На данный момент у истца находится только заявление, в котором указан номер договора, однако сам договор не выдан. 17.03.2015 г. истцом была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу: копии кредитного договора, копий приложений и расширенной выписки по лицевому счету, в виду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на претензию истец не получила. Считает, что Банком были нарушены положения ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ФЗ "О защите прав потребителей".
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец К. просит решение суда отменить. В жалобе приводит доводы о том, что отказ в истребовании документов не предусмотрен ни нормами ГК РФ, ни Закона РФ "О защите прав потребителей". 17.03.2015 г. истцом была направлена претензия в Банк об истребовании документов о кредитному делу, ответа на которую истец не получала. При этом, заявитель в жалобе указывает, что Банк был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их не представление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, прямо предусмотренных действующим законодательством. Недостаточность предоставленной информации кредитором о кредите, порядке возврата кредита, очередность списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства. Также считает, что банк должен предоставить копии документов без проведения оплаты.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причин в суд апелляционной инстанции не обращались.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований К. об истребовании документов по кредитному делу, суд исходил из того, что доказательств заключения между К. и ответчиком ПАО Банк ВТБ 24 договора N <...> от 17.12.2014 г. на выдачу кредитной карты истицей суду, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Из возражений ответчика на иск следует, что договор N <...> от 17.12.2014 г. между сторонами не заключался.
Каких-либо доказательств заключения 17.12.2014 г. между сторонами кредитного договора N <...> в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Ссылки апелляционной жалобы на привлечение банка к административной ответственности без указания конкретных обстоятельств правонарушения прав истицы, правового значения, при
рассмотрении настоящего дела, не имеют.
Иные доводы апелляционной жалобы, при отсутствии каких-либо доказательств наличия между сторонами договорных отношений, не свидетельствуют о нарушении прав истицы.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Перми от 17 сентября 2015 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе К., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)