Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Крепость-Финанс"): Дисевича П.И., представителя по доверенности от 24.09.2013
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Племенной завод "Соболевский"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" января 2016 года по делу N А33-20041/2015, принятое судьей Хорошевой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крепость-Финанс" (ИНН 2465280234, ОГРН 1122468056875, далее - истец, ООО "Крепость-Финанс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Племенной завод "Соболевский" (ИНН 2411000018, ОГРН 1022400661690, далее - ответчик, апеллянт, ЗАО ПЗ "Соболевский") о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере: 79 310 рублей 16 копеек, 12 922 рубля 82 копейки неустойки, 5 500 рублей убытков, а также 3 909 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2015 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 11.12.2015 года
Решение суда от 25.01.2016 года по делу N А33-20041/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО ПЗ "Соболевский" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая факт наличия лизинговых отношений с истцом, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик, указывает, что регулярно вносил лизинговые платежи, предмет лизинга имел для него потребительскую ценность. В марте 2015 года счета ЗАО ПЗ "Соболевский" были арестованы, и ответчик по объективным причинам не мог оплачивать лизинговые платежи. Истец воспользовался данным обстоятельством для формального расторжения договора, что является злоупотреблением правом.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.05.2016.
Представитель истца в зале судебного заседания представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с судебным актом и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") своего представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца и представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Крепость" (продавец), обществом с ограниченной ответственностью "Крепость-Финанс" (покупатель) и закрытым акционерным обществом Племенной завод "Соболевский" (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства N ТЮ 247/14 (далее - Договор купли-продажи, т. 1, л.д. 22 - 28), согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора автомобили марки CAMRY VIN XW7BF4FK00S056055, цвет - белый, год выпуска - 2014, CAMRY VIN XW7BF4FK60S058845, цвет - белый, год выпуска - 2014, производства "ООО "Тойота Мотор" (Россия) согласно спецификации согласованной сторонами и указанной в Приложении N 1 к Договору купли-продажи (т. 1, л.д. 28).
Согласно пункту 1.2. Договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю при обязательном выполнении покупателем двух условии: получение автомобиля и оплата полной стоимости автомобиля (вне зависимости от очередности выполнения названных условий).
В соответствии с пунктом 1.3. Договора купли-продажи покупатель приобретает автомобили по настоящему договору для передачи их ЗАО Племенной завод "Соболевский" (ИНН 2411000018, КПП 241101001) (лизингополучатель) по договорам финансовой аренды (лизинга) N 74-ЮЛ/2014 от 09.06.2014 и N 75-ЮЛ/2014 от 09.06.2014.
Цена автомобилей, согласно пункта 2.1. договора, составляет 2 739 448 рублей, в том числе НДС 18% 417 881 рубль 90 копеек.
Пунктом 2.2 договора установлено, что в цену автомобилей, указанную в п. 2.1. включаются:
- - все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом Автомобиля на территорию РФ и его таможенным оформлением, именуемые в дальнейшем "Обязательные платежи";
- - стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля до склада Продавца в г. Красноярск;
- - затраты по хранению на складе Продавца, за исключением случаев, предусмотренных в п. 4.3;
- - затраты Продавца связанные с предпродажной подготовкой и оформлением документов (п. 4.5).
09.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Крепость-Финанс" (лизингодатель) и закрытым акционерным обществом Племенной завод "Соболевский" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 75-ЮЛ/2014 (далее - договор лизинга N 1, т. 1 л.д. 29 - 37) согласно которому лизингодатель в соответствии с условиями договора обязуется передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю имущество - автомобиль CAMRY VIN XW7BF4FK60S058845, цвет - белый, год выпуска - 2014, указанный в спецификации, являющейся Приложением N 1 (т. 1 л.д. 38) к настоящему договору, именуемое в дальнейшем "имущество". Лизингополучатель обязуется принять имущество во временное владение и пользование и вносить лизинговые платежи в порядке и сроки, устанавливаемые в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).
Продавцом (поставщиком) имущества, подлежащего передаче по настоящему договору в лизинг, является ООО ПКФ "Крепость" (ОГРН: 1022402471156). Стоимость имущества согласно пункту 1.2. договора лизинга N 1 определена в размере: 1 369 724 рубля с учетом НДС (18%).
Срок поставки продавцом (поставщиком) имущества не позднее "10" июня 2014 года. Срок передачи имущества к лизингополучателю до "16" июня 2014 года, при выполнении обязательств лизингополучателя указанных в п. 6.7. (пункт 1.3. договора).
Согласно пункту 3.4. договора лизингополучатель возмещает все расходы, которые были понесены лизингодателем в связи с привлечением лизингодателя к административной ответственности в виде взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные в течение срока лизинга или в период владения и пользования имуществом лизингополучателем.
В силу пункта 4.2 договора приемка имущества оформляется актом приема-передачи, который подтверждает соответствие передаваемого имущества по комплектности и техническим, технологическим требованиям и стоимостным показателям спецификации лизингодателя и настоящему договору. Акт приема-передачи подписывается представителями лизингодателя и лизингополучателя.
В соответствии с пунктом 6.1. договора за владение и пользование имуществом лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 631 567 рублей 43 копейки, в том числе НДС 18%.
Пунктом 6.2. договора предусмотрена уплата ежемесячных начисленных лизинговых платежей за временное владение и пользование имуществом в срок до 20 числа отчетного месяца, согласно графику лизинговых платежей согласованному сторонами в Приложение N 2 к договору лизинга N 1 независимо от фактического использования имущества (т. 1 л.д. 39).
Согласно пункту 6.7. договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения лизингополучателем принятых в соответствии с настоящим договором обязательств, он обязуется внести на расчетный счет лизингодателя задаток в общем размере 410 917 рублей, в том числе НДС 18%, и в сроки, указанные в графике лизинговых платежей (Приложение N 2).
В случае расторжения настоящего договора по инициативе лизингополучателя при отсутствии вины лизингодателя задаток возврату не подлежит. В случае неисполнения настоящего договора по вине лизингополучателя задаток не подлежит возврату. В случае расторжения настоящего договора по вине лизингодателя задаток подлежит возврату в двойном размере.
Согласно пункту 9.2. договора в случае задержки ежемесячных лизинговых платежей лизингополучатель выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.
В случае если указанные споры не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению Арбитражным судом Красноярского края (пункт 11.2. договора).
Согласно абзацу 3 пункта 12.2 настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя в следующих случаях (бесспорные и очевидные нарушения) если лизингополучатель два раза подряд и более нарушает сроки выплат лизинговых платежей, установленных графиком платежей (т. 1 л.д. 35).
Согласно акту приема-передачи от 23.06.2014 года лизингодатель передал, а лизингополучатель принял автомобиль (т. 1 л.д. 40).
11.06.2015 по акту ООО "Крепость-Финанс" произвело изъятие предмета лизинга у ЗАО Племенной завод "Соболевский" в связи с невнесением последним более двух лизинговых платежей подряд (т. 1 л.д. 43).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по лизинговым платежам по договору N 75-ЮЛ/2014 от 09.06.2014 за период с 20.03.2015 по 11.06.2015 составляет 39 655 рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 164).
За просрочку оплаты арендных платежей истец на основании пункта 9.2 договора начислил неустойку в размере 6 461,41 руб. за период с 21.09.2014 по 26.08.2015 (т. 1 л.д. 165).
В подтверждение факта несения убытков (штрафы ГИБДД) в размере 4 000 руб. истец представил в материалы дела постановления по делам об административных правонарушениях о привлечении ответчика к административной ответственности в связи с нарушением последним Правил дорожного движения (т. 1 л.д. 52, 55, 58, 61, 64, 67,70, 73) на автомобиле, переданном в рамках договора N 75-ЮЛ/2014 от 09.06.2014, платежные поручения N 3152 от 31.12.2014 (т. 1 л.д. 54), N 1567 от 01.06.2015 (т. 1 л.д. 54), N 2765 от 10.12.2014 (т. 1 л.д. 57), N 2787 от 10.12.2014 (т. 1 л.д. 60), N 1956 от 06.10.2014 (т. 1 л.д. 63), N 2806 от 10.12.2014 (т. 1 л.д. 66), N 1306 от 12.05.2015 (т. 1 л.д. 69), N 1940 от 06.10.2014 (т. 1 л.д. 71) об оплате истцом административного штрафа по вышеуказанным административным правонарушениям ответчика на общую сумму 4 000 рублей.
Одновременно с заключением договора лизинга N 1, 09.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Крепость-Финанс" (лизингодатель) и закрытым акционерным обществом Племенной завод "Соболевский" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 74-ЮЛ/2014 (далее - договор лизинга N 2, т. 1 л.д. 76 - 84) согласно которому лизингодатель в соответствии с условиями договора обязуется передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю имущество - автомобиль CAMRY VIN XW7BF4FK60S05055, цвет - белый, год выпуска - 2014, указанный в спецификации, являющейся Приложением N 1 (т. 1 л.д. 85) к настоящему договору, именуемое в дальнейшем "имущество". Лизингополучатель обязуется принять имущество во временное владение и пользование и вносить лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).
Продавцом (поставщиком) имущества, подлежащего передаче по настоящему договору в лизинг, является ООО ПКФ "Крепость" (ОГРН: 1022402471156). Стоимость имущества согласно пункту 1.2. договора лизинга N 1 определена в размере: 1 369 724 рубля с учетом НДС (18%).
Срок поставки продавцом (поставщиком) имущества не позднее "10" июня 2014 года. Срок передачи имущества к лизингополучателю до "16" июня 2014 года, при выполнении обязательств лизингополучателя указанных в п. 6.7. (пункт 1.3. договора).
Согласно пункту 3.4. договора лизингополучатель возмещает все расходы, которые были понесены лизингодателем в связи с привлечением лизингодателя к административной ответственности в виде взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные в течение срока лизинга или в период владения и пользования имуществом лизингополучателем.
В соответствии с пунктом 4.2 договора приемка имущества оформляется актом приема-передачи, который подтверждает соответствие передаваемого имущества по комплектности и техническим, технологическим требованиям и стоимостным показателям спецификации лизингодателя и настоящему договору. Акт приема-передачи подписывается представителями лизингодателя и лизингополучателя.
Согласно пункту 6.1. договора за владение и пользование имуществом лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 631 567 рублей 43 копейки, в том числе НДС 18%.
В соответствии с пунктом 6.2. договора, уплата ежемесячных начисленных лизинговых платежей за временное владение и пользование имуществом производится ежемесячно в срок до 20 числа отчетного месяца, согласно графику лизинговых платежей согласованному сторонами в Приложение N 2 к договору лизинга N 1 независимо от фактического использования имущества (т. 1 л.д. 86).
Согласно пункту 6.7. договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения лизингополучателем принятых в соответствии с настоящим договором обязательств, он обязуется внести на расчетный счет лизингодателя задаток в общем размере 410 917 рублей, в том числе НДС 18%, и в сроки, указанные в графике лизинговых платежей (Приложение N 2).
В случае расторжения настоящего договора по инициативе лизингополучателя при отсутствии вины лизингодателя задаток возврату не подлежит. В случае неисполнения настоящего договора по вине лизингополучателя задаток не подлежит возврату. В случае расторжения настоящего договора по вине лизингодателя задаток подлежит возврату в двойном размере.
В силу пункта 9.2. договора в случае задержки ежемесячных лизинговых платежей лизингополучатель выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.
В случае если указанные споры не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению Арбитражным судом Красноярского края (пункт 11.2. договора).
Согласно абзацу 3 пункта 12.2 настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя в следующих случаях (бесспорные и очевидные нарушения) если лизингополучатель два раза подряд и более нарушает сроки выплат лизинговых платежей, установленных графиком платежей (т. 1 л.д. 82).
Согласно акту приема-передачи от 23.06.2014 лизингодатель передал, а лизингополучатель принял автомобиль (т. 1 л.д. 87).
11.06.2015 ООО "Крепость-Финанс" на основании акта произвело изъятие предмета лизинга у ЗАО Племенной завод "Соболевский" в связи с невнесением последним более двух лизинговых платежей подряд (т. 1 л.д. 90).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по лизинговым платежам по договору N 74-ЮЛ/2014 от 09.06.2014 за период с 20.03.2015 по 11.06.2015 составляет 39 655 рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 167).
За просрочку оплаты арендных платежей истец на основании пункта 9.2 договора начислил неустойку в размере 6 461,41 руб. за общий период с 21.09.2014 по 26.08.2015 (т. 1 л.д. 168).
В подтверждение факта несения убытков (штрафы ГИБДД) в размере 1 500 рублей истец представил в материалы дела постановления по делам об административных правонарушениях о привлечении ответчика к административной ответственности в связи с нарушением последним Правил дорожного движения на автомобиле (т. 1 л.д. 99,102,105), переданном в рамках договора N 74-ЮЛ/2014 от 09.06.2014, платежные поручения N 1980 от 06.10.2014 (т. 1 л.д. 101), N 1959 от 06.10.2014 (т. 1 л.д. 104), N 1968 от 06.10.2014 (т. 1 л.д. 107) об оплате истцом административного штрафа по вышеуказанным административным правонарушениям ответчика на общую сумму 1 500 рублей.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам финансовой аренды (т. 1 л.д. 29 - 37, 76 - 84) по внесению арендной платы за пользование имуществом, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по лизинговым платежам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) 74-ЮЛ/2014 и N 74-ЮЛ/2014 от 09.06.2014, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из смысла статей 606, 642, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт получения автомобилей марки CAMRY VIN XW7BF4FK60S056055, CAMRY VIN XW7BF4FK60S058845 по актам приема-передачи от 23.06.2014 и возврат полученных автомобилей по актам изъятия имущества от 11.06.2015.
Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по лизинговым платежам по договору N 75-ЮЛ/2014 от 09.06.2014 за период с 20.03.2015 по 11.06.2015 составляет 39 655 рублей 08 копеек, по договору N 74-ЮЛ/2014 от 09.06.2014 за период с 20.03.2015 по 11.06.2015 составляет 39 655 рублей 08 копеек.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, уточненный размер задолженности не опроверг, в материалы дела доказательств уплаты указанной суммы задолженности не представил.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при невыполнении арендатором/лизингополучателем своих обязательств по уплате арендной платы/лизинговых платежей более двух раз подряд арендодатель/лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды/лизинга.
Согласно договорам лизинга, истец имеет право во внесудебном порядке его расторгнуть в одностороннем порядке и произвести бесспорное изъятие предмета лизинга в случае, если задолженность или просрочка Ответчика по любому из лизинговых или иных платежей превысит два месяца.
Материалами дела подтверждается и не опровергается ответчиком факт невнесения лизинговых платежей.
Довод ЗАО ПЗ "Соболевский" относительно того, что лизинговые платежи им не оплачены, ввиду ареста счетов, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку арест счетов и наличие финансовых трудной у лизингополучателя не освобождает его от обязанности по своевременному внесению лизинговых платежей.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктам 9.2. договоров лизинга в случае задержки ежемесячных арендных платежей арендатор выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.
Ввиду того, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по уплате арендных платежей, суд правомерно признано требование истца о взыскании неустойки в размере 6 461 рубль 41 копейка по договору N 75-ЮЛ/2014 от 09.06.2014 и 6 461 рубль 41 копейка по договору N 74-ЮЛ/2014 от 09.06.2014 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пунктов 3.4. договоров лизинга лизингополучатель возмещает все расходы, которые были понесены лизингодателем в связи с привлечением лизингодателя к административной ответственности в виде взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные в течение срока лизинга или в период владения и пользования имуществом лизингополучателем.
Истцом подтвержден факт несения убытков (штрафы ГИБДД) в размере 5 500 рублей представленными в материалы дела постановлениями о привлечении ответчика к административной ответственности в связи с нарушением Правил дорожного движения на автомобилях, переданном в рамках договоров N 75-ЮЛ/2014 от 09.06.2014., N 74-ЮЛ/2014 от 09.06.2014, платежными поручениями.
Ввиду того, что истцом представлены доказательства понесенных им убытков, ответчиком размер указанных убытков не оспаривался, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Иные доводы апеллянта, изложенные в жалобе, сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Судом материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" января 2016 года по делу N А33-20041/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Соболевский" (ИНН 2411000018, ОГРН 1022400661690) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2016 ПО ДЕЛУ N А33-20041/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу N А33-20041/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "20" мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "25" мая 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Бабенко А.Н., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,
при участии:
от истца (общества с ограниченной ответственностью "Крепость-Финанс"): Дисевича П.И., представителя по доверенности от 24.09.2013
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Племенной завод "Соболевский"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "25" января 2016 года по делу N А33-20041/2015, принятое судьей Хорошевой Н.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Крепость-Финанс" (ИНН 2465280234, ОГРН 1122468056875, далее - истец, ООО "Крепость-Финанс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу Племенной завод "Соболевский" (ИНН 2411000018, ОГРН 1022400661690, далее - ответчик, апеллянт, ЗАО ПЗ "Соболевский") о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере: 79 310 рублей 16 копеек, 12 922 рубля 82 копейки неустойки, 5 500 рублей убытков, а также 3 909 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.09.2015 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 11.12.2015 года
Решение суда от 25.01.2016 года по делу N А33-20041/2015 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО ПЗ "Соболевский" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая факт наличия лизинговых отношений с истцом, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ответчик, указывает, что регулярно вносил лизинговые платежи, предмет лизинга имел для него потребительскую ценность. В марте 2015 года счета ЗАО ПЗ "Соболевский" были арестованы, и ответчик по объективным причинам не мог оплачивать лизинговые платежи. Истец воспользовался данным обстоятельством для формального расторжения договора, что является злоупотреблением правом.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 20.05.2016.
Представитель истца в зале судебного заседания представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил согласие с судебным актом и просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") своего представителя в судебное заседание не направил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца и представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Крепость" (продавец), обществом с ограниченной ответственностью "Крепость-Финанс" (покупатель) и закрытым акционерным обществом Племенной завод "Соболевский" (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства N ТЮ 247/14 (далее - Договор купли-продажи, т. 1, л.д. 22 - 28), согласно которому покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора автомобили марки CAMRY VIN XW7BF4FK00S056055, цвет - белый, год выпуска - 2014, CAMRY VIN XW7BF4FK60S058845, цвет - белый, год выпуска - 2014, производства "ООО "Тойота Мотор" (Россия) согласно спецификации согласованной сторонами и указанной в Приложении N 1 к Договору купли-продажи (т. 1, л.д. 28).
Согласно пункту 1.2. Договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю при обязательном выполнении покупателем двух условии: получение автомобиля и оплата полной стоимости автомобиля (вне зависимости от очередности выполнения названных условий).
В соответствии с пунктом 1.3. Договора купли-продажи покупатель приобретает автомобили по настоящему договору для передачи их ЗАО Племенной завод "Соболевский" (ИНН 2411000018, КПП 241101001) (лизингополучатель) по договорам финансовой аренды (лизинга) N 74-ЮЛ/2014 от 09.06.2014 и N 75-ЮЛ/2014 от 09.06.2014.
Цена автомобилей, согласно пункта 2.1. договора, составляет 2 739 448 рублей, в том числе НДС 18% 417 881 рубль 90 копеек.
Пунктом 2.2 договора установлено, что в цену автомобилей, указанную в п. 2.1. включаются:
- - все налоговые и таможенные платежи, сборы и иные платежи, связанные с ввозом Автомобиля на территорию РФ и его таможенным оформлением, именуемые в дальнейшем "Обязательные платежи";
- - стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля до склада Продавца в г. Красноярск;
- - затраты по хранению на складе Продавца, за исключением случаев, предусмотренных в п. 4.3;
- - затраты Продавца связанные с предпродажной подготовкой и оформлением документов (п. 4.5).
09.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Крепость-Финанс" (лизингодатель) и закрытым акционерным обществом Племенной завод "Соболевский" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 75-ЮЛ/2014 (далее - договор лизинга N 1, т. 1 л.д. 29 - 37) согласно которому лизингодатель в соответствии с условиями договора обязуется передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю имущество - автомобиль CAMRY VIN XW7BF4FK60S058845, цвет - белый, год выпуска - 2014, указанный в спецификации, являющейся Приложением N 1 (т. 1 л.д. 38) к настоящему договору, именуемое в дальнейшем "имущество". Лизингополучатель обязуется принять имущество во временное владение и пользование и вносить лизинговые платежи в порядке и сроки, устанавливаемые в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).
Продавцом (поставщиком) имущества, подлежащего передаче по настоящему договору в лизинг, является ООО ПКФ "Крепость" (ОГРН: 1022402471156). Стоимость имущества согласно пункту 1.2. договора лизинга N 1 определена в размере: 1 369 724 рубля с учетом НДС (18%).
Срок поставки продавцом (поставщиком) имущества не позднее "10" июня 2014 года. Срок передачи имущества к лизингополучателю до "16" июня 2014 года, при выполнении обязательств лизингополучателя указанных в п. 6.7. (пункт 1.3. договора).
Согласно пункту 3.4. договора лизингополучатель возмещает все расходы, которые были понесены лизингодателем в связи с привлечением лизингодателя к административной ответственности в виде взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные в течение срока лизинга или в период владения и пользования имуществом лизингополучателем.
В силу пункта 4.2 договора приемка имущества оформляется актом приема-передачи, который подтверждает соответствие передаваемого имущества по комплектности и техническим, технологическим требованиям и стоимостным показателям спецификации лизингодателя и настоящему договору. Акт приема-передачи подписывается представителями лизингодателя и лизингополучателя.
В соответствии с пунктом 6.1. договора за владение и пользование имуществом лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 631 567 рублей 43 копейки, в том числе НДС 18%.
Пунктом 6.2. договора предусмотрена уплата ежемесячных начисленных лизинговых платежей за временное владение и пользование имуществом в срок до 20 числа отчетного месяца, согласно графику лизинговых платежей согласованному сторонами в Приложение N 2 к договору лизинга N 1 независимо от фактического использования имущества (т. 1 л.д. 39).
Согласно пункту 6.7. договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения лизингополучателем принятых в соответствии с настоящим договором обязательств, он обязуется внести на расчетный счет лизингодателя задаток в общем размере 410 917 рублей, в том числе НДС 18%, и в сроки, указанные в графике лизинговых платежей (Приложение N 2).
В случае расторжения настоящего договора по инициативе лизингополучателя при отсутствии вины лизингодателя задаток возврату не подлежит. В случае неисполнения настоящего договора по вине лизингополучателя задаток не подлежит возврату. В случае расторжения настоящего договора по вине лизингодателя задаток подлежит возврату в двойном размере.
Согласно пункту 9.2. договора в случае задержки ежемесячных лизинговых платежей лизингополучатель выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.
В случае если указанные споры не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению Арбитражным судом Красноярского края (пункт 11.2. договора).
Согласно абзацу 3 пункта 12.2 настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя в следующих случаях (бесспорные и очевидные нарушения) если лизингополучатель два раза подряд и более нарушает сроки выплат лизинговых платежей, установленных графиком платежей (т. 1 л.д. 35).
Согласно акту приема-передачи от 23.06.2014 года лизингодатель передал, а лизингополучатель принял автомобиль (т. 1 л.д. 40).
11.06.2015 по акту ООО "Крепость-Финанс" произвело изъятие предмета лизинга у ЗАО Племенной завод "Соболевский" в связи с невнесением последним более двух лизинговых платежей подряд (т. 1 л.д. 43).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по лизинговым платежам по договору N 75-ЮЛ/2014 от 09.06.2014 за период с 20.03.2015 по 11.06.2015 составляет 39 655 рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 164).
За просрочку оплаты арендных платежей истец на основании пункта 9.2 договора начислил неустойку в размере 6 461,41 руб. за период с 21.09.2014 по 26.08.2015 (т. 1 л.д. 165).
В подтверждение факта несения убытков (штрафы ГИБДД) в размере 4 000 руб. истец представил в материалы дела постановления по делам об административных правонарушениях о привлечении ответчика к административной ответственности в связи с нарушением последним Правил дорожного движения (т. 1 л.д. 52, 55, 58, 61, 64, 67,70, 73) на автомобиле, переданном в рамках договора N 75-ЮЛ/2014 от 09.06.2014, платежные поручения N 3152 от 31.12.2014 (т. 1 л.д. 54), N 1567 от 01.06.2015 (т. 1 л.д. 54), N 2765 от 10.12.2014 (т. 1 л.д. 57), N 2787 от 10.12.2014 (т. 1 л.д. 60), N 1956 от 06.10.2014 (т. 1 л.д. 63), N 2806 от 10.12.2014 (т. 1 л.д. 66), N 1306 от 12.05.2015 (т. 1 л.д. 69), N 1940 от 06.10.2014 (т. 1 л.д. 71) об оплате истцом административного штрафа по вышеуказанным административным правонарушениям ответчика на общую сумму 4 000 рублей.
Одновременно с заключением договора лизинга N 1, 09.06.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Крепость-Финанс" (лизингодатель) и закрытым акционерным обществом Племенной завод "Соболевский" (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 74-ЮЛ/2014 (далее - договор лизинга N 2, т. 1 л.д. 76 - 84) согласно которому лизингодатель в соответствии с условиями договора обязуется передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю имущество - автомобиль CAMRY VIN XW7BF4FK60S05055, цвет - белый, год выпуска - 2014, указанный в спецификации, являющейся Приложением N 1 (т. 1 л.д. 85) к настоящему договору, именуемое в дальнейшем "имущество". Лизингополучатель обязуется принять имущество во временное владение и пользование и вносить лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре (пункт 1.1. договора).
Продавцом (поставщиком) имущества, подлежащего передаче по настоящему договору в лизинг, является ООО ПКФ "Крепость" (ОГРН: 1022402471156). Стоимость имущества согласно пункту 1.2. договора лизинга N 1 определена в размере: 1 369 724 рубля с учетом НДС (18%).
Срок поставки продавцом (поставщиком) имущества не позднее "10" июня 2014 года. Срок передачи имущества к лизингополучателю до "16" июня 2014 года, при выполнении обязательств лизингополучателя указанных в п. 6.7. (пункт 1.3. договора).
Согласно пункту 3.4. договора лизингополучатель возмещает все расходы, которые были понесены лизингодателем в связи с привлечением лизингодателя к административной ответственности в виде взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные в течение срока лизинга или в период владения и пользования имуществом лизингополучателем.
В соответствии с пунктом 4.2 договора приемка имущества оформляется актом приема-передачи, который подтверждает соответствие передаваемого имущества по комплектности и техническим, технологическим требованиям и стоимостным показателям спецификации лизингодателя и настоящему договору. Акт приема-передачи подписывается представителями лизингодателя и лизингополучателя.
Согласно пункту 6.1. договора за владение и пользование имуществом лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 631 567 рублей 43 копейки, в том числе НДС 18%.
В соответствии с пунктом 6.2. договора, уплата ежемесячных начисленных лизинговых платежей за временное владение и пользование имуществом производится ежемесячно в срок до 20 числа отчетного месяца, согласно графику лизинговых платежей согласованному сторонами в Приложение N 2 к договору лизинга N 1 независимо от фактического использования имущества (т. 1 л.д. 86).
Согласно пункту 6.7. договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения лизингополучателем принятых в соответствии с настоящим договором обязательств, он обязуется внести на расчетный счет лизингодателя задаток в общем размере 410 917 рублей, в том числе НДС 18%, и в сроки, указанные в графике лизинговых платежей (Приложение N 2).
В случае расторжения настоящего договора по инициативе лизингополучателя при отсутствии вины лизингодателя задаток возврату не подлежит. В случае неисполнения настоящего договора по вине лизингополучателя задаток не подлежит возврату. В случае расторжения настоящего договора по вине лизингодателя задаток подлежит возврату в двойном размере.
В силу пункта 9.2. договора в случае задержки ежемесячных лизинговых платежей лизингополучатель выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.
В случае если указанные споры не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению Арбитражным судом Красноярского края (пункт 11.2. договора).
Согласно абзацу 3 пункта 12.2 настоящий договор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке по инициативе лизингодателя в следующих случаях (бесспорные и очевидные нарушения) если лизингополучатель два раза подряд и более нарушает сроки выплат лизинговых платежей, установленных графиком платежей (т. 1 л.д. 82).
Согласно акту приема-передачи от 23.06.2014 лизингодатель передал, а лизингополучатель принял автомобиль (т. 1 л.д. 87).
11.06.2015 ООО "Крепость-Финанс" на основании акта произвело изъятие предмета лизинга у ЗАО Племенной завод "Соболевский" в связи с невнесением последним более двух лизинговых платежей подряд (т. 1 л.д. 90).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по лизинговым платежам по договору N 74-ЮЛ/2014 от 09.06.2014 за период с 20.03.2015 по 11.06.2015 составляет 39 655 рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 167).
За просрочку оплаты арендных платежей истец на основании пункта 9.2 договора начислил неустойку в размере 6 461,41 руб. за общий период с 21.09.2014 по 26.08.2015 (т. 1 л.д. 168).
В подтверждение факта несения убытков (штрафы ГИБДД) в размере 1 500 рублей истец представил в материалы дела постановления по делам об административных правонарушениях о привлечении ответчика к административной ответственности в связи с нарушением последним Правил дорожного движения на автомобиле (т. 1 л.д. 99,102,105), переданном в рамках договора N 74-ЮЛ/2014 от 09.06.2014, платежные поручения N 1980 от 06.10.2014 (т. 1 л.д. 101), N 1959 от 06.10.2014 (т. 1 л.д. 104), N 1968 от 06.10.2014 (т. 1 л.д. 107) об оплате истцом административного штрафа по вышеуказанным административным правонарушениям ответчика на общую сумму 1 500 рублей.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам финансовой аренды (т. 1 л.д. 29 - 37, 76 - 84) по внесению арендной платы за пользование имуществом, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по лизинговым платежам.
Из представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) 74-ЮЛ/2014 и N 74-ЮЛ/2014 от 09.06.2014, отношения по которым регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из смысла статей 606, 642, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, временное владение и пользование имуществом являются платными.
Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт получения автомобилей марки CAMRY VIN XW7BF4FK60S056055, CAMRY VIN XW7BF4FK60S058845 по актам приема-передачи от 23.06.2014 и возврат полученных автомобилей по актам изъятия имущества от 11.06.2015.
Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по лизинговым платежам по договору N 75-ЮЛ/2014 от 09.06.2014 за период с 20.03.2015 по 11.06.2015 составляет 39 655 рублей 08 копеек, по договору N 74-ЮЛ/2014 от 09.06.2014 за период с 20.03.2015 по 11.06.2015 составляет 39 655 рублей 08 копеек.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик, уточненный размер задолженности не опроверг, в материалы дела доказательств уплаты указанной суммы задолженности не представил.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны истца отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" при невыполнении арендатором/лизингополучателем своих обязательств по уплате арендной платы/лизинговых платежей более двух раз подряд арендодатель/лизингодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды/лизинга.
Согласно договорам лизинга, истец имеет право во внесудебном порядке его расторгнуть в одностороннем порядке и произвести бесспорное изъятие предмета лизинга в случае, если задолженность или просрочка Ответчика по любому из лизинговых или иных платежей превысит два месяца.
Материалами дела подтверждается и не опровергается ответчиком факт невнесения лизинговых платежей.
Довод ЗАО ПЗ "Соболевский" относительно того, что лизинговые платежи им не оплачены, ввиду ареста счетов, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку арест счетов и наличие финансовых трудной у лизингополучателя не освобождает его от обязанности по своевременному внесению лизинговых платежей.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
По правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения пеню (неустойку), которая определяется законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктам 9.2. договоров лизинга в случае задержки ежемесячных арендных платежей арендатор выплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.
Ввиду того, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства ответчика по уплате арендных платежей, суд правомерно признано требование истца о взыскании неустойки в размере 6 461 рубль 41 копейка по договору N 75-ЮЛ/2014 от 09.06.2014 и 6 461 рубль 41 копейка по договору N 74-ЮЛ/2014 от 09.06.2014 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пунктов 3.4. договоров лизинга лизингополучатель возмещает все расходы, которые были понесены лизингодателем в связи с привлечением лизингодателя к административной ответственности в виде взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные в течение срока лизинга или в период владения и пользования имуществом лизингополучателем.
Истцом подтвержден факт несения убытков (штрафы ГИБДД) в размере 5 500 рублей представленными в материалы дела постановлениями о привлечении ответчика к административной ответственности в связи с нарушением Правил дорожного движения на автомобилях, переданном в рамках договоров N 75-ЮЛ/2014 от 09.06.2014., N 74-ЮЛ/2014 от 09.06.2014, платежными поручениями.
Ввиду того, что истцом представлены доказательства понесенных им убытков, ответчиком размер указанных убытков не оспаривался, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.
Иные доводы апеллянта, изложенные в жалобе, сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Судом материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" января 2016 года по делу N А33-20041/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Соболевский" (ИНН 2411000018, ОГРН 1022400661690) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)