Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитные договоры, банк перечислил денежные средства на счет ответчика, но ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не платит, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: КУДРЯВЦЕВА М.В.
Судья Московского городского суда Целищев А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ВТБ (ПАО) к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
"Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от..... N.... по состоянию на.... г. в сумме.... рублей, которая состоит из: .....
Взыскать с М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от..... N... по состоянию на.... г. в сумме.... рублей, которая состоит из: ....
Взыскать с М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от..... N.... по состоянию на..... сумме.... рублей, которая состоит из: ....
Взыскать с М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от..... N.... по состоянию на.... г. в сумме.... рублей, которая состоит из: ....
Взыскать с М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от.... N... по состоянию на... г. в сумме... рублей, которая состоит из: ....
Лица, участвующие в деле и их представители вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение 5 дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства"
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в МЕЩАНСКИЙ районный суд г. Москвы с иском к ответчику М. о взыскании о взыскании по кредитным договорам, указывая на то обстоятельство, что.... года между сторонами был заключен договор.... о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере..... рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".
В соответствии с п. п. 1.8, 2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.
Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по данному договору в размере 393 969,86 рублей.
Также.... года между сторонами был заключен договор N.... о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере.... рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".
По п. п. 1.8, 2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.
Вместе с тем, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита по данному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере... рублей.
Кроме того, ... года между сторонами был заключен кредитный договор N..... путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит.
В силу согласия на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме.... рублей на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом.... годовых.
Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.
Истец перечислил денежные средства на счет ответчика, но тот в настоящее время принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, поэтому, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере.... рублей.
Помимо отмеченного, 16 февраля 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор N..., путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме.... рублей на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом ....% годовых.
В силу кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.
Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, но тот в настоящее время принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по этому кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 955 738,60 рублей.
Также, .... года между сторонами был заключен кредитный договор N...., путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
По согласию на кредит взыскатель обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме.... рублей на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом ....% годовых.
Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.
Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, но тот в настоящее время принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, поэтому, истец просил взыскать с того образовавшуюся а задолженность в размере... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере.... рублей.
Указанное дело было рассмотрено судом в порядке главы 21.1. ГПК РФ и было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик М.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.
Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
Как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы цена иска по настоящему делу превышает сто тысяч рублей; данных о том, что сумма задолженности, включающая в себя сумму основного долга, проценты, неустойки и комиссию за коллективное страхование признавалась М. материалы дела не содержат.
Напротив, в представленных письменных возражениях на исковое заявление ответчик выражает несогласие с образовавшейся задолженностью.
Согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ответчик не давал.
При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции, судья суда апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-33797/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами были заключены кредитные договоры, банк перечислил денежные средства на счет ответчика, но ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не платит, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. по делу N 33-33797/2017
Судья: КУДРЯВЦЕВА М.В.
Судья Московского городского суда Целищев А.А.
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика М. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 29 ноября 2016 года по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ВТБ (ПАО) к М. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:
"Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от..... N.... по состоянию на.... г. в сумме.... рублей, которая состоит из: .....
Взыскать с М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от..... N... по состоянию на.... г. в сумме.... рублей, которая состоит из: ....
Взыскать с М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от..... N.... по состоянию на..... сумме.... рублей, которая состоит из: ....
Взыскать с М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от..... N.... по состоянию на.... г. в сумме.... рублей, которая состоит из: ....
Взыскать с М. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от.... N... по состоянию на... г. в сумме... рублей, которая состоит из: ....
Лица, участвующие в деле и их представители вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение 5 дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства"
установил:
ВТБ 24 (ПАО) обратилось в МЕЩАНСКИЙ районный суд г. Москвы с иском к ответчику М. о взыскании о взыскании по кредитным договорам, указывая на то обстоятельство, что.... года между сторонами был заключен договор.... о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере..... рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".
В соответствии с п. п. 1.8, 2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.
Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по данному договору в размере 393 969,86 рублей.
Также.... года между сторонами был заключен договор N.... о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере.... рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".
По п. п. 1.8, 2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.
Вместе с тем, в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита по данному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере... рублей.
Кроме того, ... года между сторонами был заключен кредитный договор N..... путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит.
В силу согласия на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме.... рублей на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом.... годовых.
Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.
Истец перечислил денежные средства на счет ответчика, но тот в настоящее время принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, поэтому, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере.... рублей.
Помимо отмеченного, 16 февраля 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор N..., путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
В соответствии с согласием на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме.... рублей на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом ....% годовых.
В силу кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.
Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, но тот в настоящее время принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по этому кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 955 738,60 рублей.
Также, .... года между сторонами был заключен кредитный договор N...., путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.
По согласию на кредит взыскатель обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме.... рублей на условиях возвратности, платности, срочности с взиманием за пользование кредитом ....% годовых.
Согласно кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.
Банк перечислил денежные средства на счет ответчика, но тот в настоящее время принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, поэтому, истец просил взыскать с того образовавшуюся а задолженность в размере... рублей и расходы по оплате госпошлины в размере.... рублей.
Указанное дело было рассмотрено судом в порядке главы 21.1. ГПК РФ и было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик М.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:
1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);
2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;
3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции и арбитражными судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 4 и 5 статьи 227 АПК РФ.
Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенное по инициативе суда (пункт 5.1 части первой статьи 150, статья 152, часть вторая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 3 статьи 135, часть 3 статьи 227 АПК РФ).
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон.
Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
Как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы цена иска по настоящему делу превышает сто тысяч рублей; данных о том, что сумма задолженности, включающая в себя сумму основного долга, проценты, неустойки и комиссию за коллективное страхование признавалась М. материалы дела не содержат.
Напротив, в представленных письменных возражениях на исковое заявление ответчик выражает несогласие с образовавшейся задолженностью.
Согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства ответчик не давал.
При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.
Отменяя решение суда первой инстанции, судья суда апелляционной инстанции считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, судья Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда
определил:
Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2016 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
А.А.ЦЕЛИЩЕВ
А.А.ЦЕЛИЩЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)