Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Лящевского И.С., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года
по делу N А40-238883/2016, принятое судье Козловым В.Ф.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" (ОГРН 1087746089529), Акционерному обществу "Управляющая Компания "ФНК Групп" (ОГРН 1077746349306)
о взыскании долга и неустойки, о расторжении договора лизинга и возврате имущества,
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (далее - ООО "СТОУН-XXI") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" (далее - ООО "ФНК Инжиниринг") и Акционерному обществу "Управляющая Компания "ФНК Групп" (далее - АО "ФНК Групп") о расторжении договора лизинга от 23.06.2014 г. N Л22320, заключенного между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "ФНК Инжиниринг", изъятии у ООО "ФНК Инжиниринг" предмета лизинга, а также взыскании солидарно с ответчиков суммы 843 181 руб. 45 коп., составляющей 478 197 руб. 36 коп. - задолженность по лизинговым платежам за период с 16.08.2016 г. по 28.11.2016 г., 364 984 руб. 09 коп. - договорной неустойки. Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков 25 016 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
При рассмотрении дела истцом заявлено об уточнении исковых требований: настаивает на расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, а также взыскании солидарно с ответчиков 516 608 руб. 56 коп., составляющей 478 197 руб. 36 коп. - задолженность по лизинговым платежам за период с 16.08.2016 г. по 28.11.2016 г., 38 411 руб. 20 коп. - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 16.08.2016 г. по 16.01.2017 г. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскании 323 380 руб. 92 коп. договорной неустойки за просрочку возврата предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы 22 марта 2017 года по делу N А40-238883/2016 принят отказ ООО "СТОУН-XXI" от иска в части взыскания 323 380 руб. 92 коп. договорной неустойки за просрочку возврата предмета лизинга, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, а также взыскании солидарно с ответчиков 516 608 руб. 56 коп. удовлетворены. С ответчиков также взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.
Ответчик (ООО "ФНК Инжиниринг") не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок предъявления требований.
Истец и ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 23.06.2014 года между ООО "СТОУН-XXI" (Лизингодатель) и ООО "ФНК Инжиниринг" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N Л22320, по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести у выбранного Лизингополучателем Продавца указанные Лизингополучателем транспортные средства и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование.
В соответствии с условиями договора лизинга Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 09.07.2014 г. транспортное средство - автобетоносмеситель 58146V на шасси КАМАЗ-65111-42 (VIN: X6S58146VE0000097, год выпуска 2014, цвет синий), в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору).
Согласно п. 2.3.2, п. 3.1 договора лизинга Лизингополучатель обязался своевременно выплачивать платежи в соответствии с Графиком оплаты авансовых и лизинговых платежей (Приложение N 2), при этом Лизингополучатель за просрочку уплаты лизингового платежа обязан уплатить Лизингодателю пеню в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением N 1 от 25.02.2015 г. к договору лизинга стороны согласовали новые График оплаты авансовых и лизинговых платежей.
В обеспечение исполнения обязательства по договору лизинга ООО "СТОУН-XXI" 23.06.2014 г. был заключен договор поручительства N ДП 22320 с АО "ФНК Групп" (Поручитель), по условиям которого Поручитель обязался отвечать солидарно с Лизингополучателем перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем условий договора лизинга.
Положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.
В силу п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно п. 4.4.1 договора Лизингодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если последний два или более двух раз подряд по истечении установленного договором срока оплаты лизинговых платежей не осуществляет их оплату, или осуществляет оплату не в полном размере.
Как видно из материалов дела, Лизингополучатель не оплатил лизинговые платежи с датами уплаты с августа 2016 года по октябрь 2016 года, (т.е. два и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа), что явилось основанием для обращения ООО "СТОУН-XXI" к ООО "ФНК Инжиниринг" с предложением от 20.10.2016 о расторжении договора лизинга от 23.06.2014 г. N Л22320, а также уплате долга и возврате предмета лизинга.
Уведомление о расторжении договора направлено Лизингодателем Лизингополучателю 25.10.2016 г., получение уведомления ответчик не оспаривает.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Обращаясь в суд, истец указывал, что Лизингополучатель не уплатил лизинговые платежи за период с 16.08.2016 г. по 28.11.2016 г. в размере 478 197 руб. 36 коп., в связи с чем настаивал на принудительном взыскании солидарно с последнего и Поручителя задолженности по лизинговым платежам, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 16.08.2016 г. по 16.01.2017 г. в размере 38 411 руб. 20 коп., а также просил расторгнуть в судебном порядке договор лизинга и изъять у Лизингополучателя предмет лизинга.
Ответчик доказательства, которые бы свидетельствовали об уплате им лизинговых платежей не представил, как не представил доказательства возврата предмета лизинга Лизингодателю, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ООО "ФНК Инжиниринг" настаивает, что претензионный порядок предъявления требований о взыскании неустойки истцом не соблюден.
Между тем, в уведомлении N ОЛД-3359 от 20.10.2016 г. ООО "СТОУН-XXI", направленном в адрес Лизингополучателя, указано, что за несвоевременное погашение лизинговых платежей начислена неустойка. Ответчику было известно о начислении истцом неустойки.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение истцом порядка предъявления требований о взыскании неустойки.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ФНК Инжиниринг" является необоснованной и удовлетворению не подлежит
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года по делу N А40-238883/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ФНК Инжиниринг" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2017 N 09АП-23941/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-238883/2016
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. N 09АП-23941/2017-ГК
Дело N А40-238883/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Лящевского И.С., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года
по делу N А40-238883/2016, принятое судье Козловым В.Ф.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" (ОГРН 1087746089529), Акционерному обществу "Управляющая Компания "ФНК Групп" (ОГРН 1077746349306)
о взыскании долга и неустойки, о расторжении договора лизинга и возврате имущества,
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (далее - ООО "СТОУН-XXI") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФНК Инжиниринг" (далее - ООО "ФНК Инжиниринг") и Акционерному обществу "Управляющая Компания "ФНК Групп" (далее - АО "ФНК Групп") о расторжении договора лизинга от 23.06.2014 г. N Л22320, заключенного между ООО "СТОУН-XXI" и ООО "ФНК Инжиниринг", изъятии у ООО "ФНК Инжиниринг" предмета лизинга, а также взыскании солидарно с ответчиков суммы 843 181 руб. 45 коп., составляющей 478 197 руб. 36 коп. - задолженность по лизинговым платежам за период с 16.08.2016 г. по 28.11.2016 г., 364 984 руб. 09 коп. - договорной неустойки. Истцом также заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков 25 016 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
При рассмотрении дела истцом заявлено об уточнении исковых требований: настаивает на расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, а также взыскании солидарно с ответчиков 516 608 руб. 56 коп., составляющей 478 197 руб. 36 коп. - задолженность по лизинговым платежам за период с 16.08.2016 г. по 28.11.2016 г., 38 411 руб. 20 коп. - неустойка за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 16.08.2016 г. по 16.01.2017 г. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскании 323 380 руб. 92 коп. договорной неустойки за просрочку возврата предмета лизинга.
Решением Арбитражного суда города Москвы 22 марта 2017 года по делу N А40-238883/2016 принят отказ ООО "СТОУН-XXI" от иска в части взыскания 323 380 руб. 92 коп. договорной неустойки за просрочку возврата предмета лизинга, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования о расторжении договора лизинга, изъятии предмета лизинга, а также взыскании солидарно с ответчиков 516 608 руб. 56 коп. удовлетворены. С ответчиков также взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.
Ответчик (ООО "ФНК Инжиниринг") не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.
Заявитель полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок предъявления требований.
Истец и ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 23.06.2014 года между ООО "СТОУН-XXI" (Лизингодатель) и ООО "ФНК Инжиниринг" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N Л22320, по условиям которого Лизингодатель обязался приобрести у выбранного Лизингополучателем Продавца указанные Лизингополучателем транспортные средства и предоставить Лизингополучателю во временное владение и пользование.
В соответствии с условиями договора лизинга Лизингодатель приобрел и передал Лизингополучателю во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 09.07.2014 г. транспортное средство - автобетоносмеситель 58146V на шасси КАМАЗ-65111-42 (VIN: X6S58146VE0000097, год выпуска 2014, цвет синий), в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору).
Согласно п. 2.3.2, п. 3.1 договора лизинга Лизингополучатель обязался своевременно выплачивать платежи в соответствии с Графиком оплаты авансовых и лизинговых платежей (Приложение N 2), при этом Лизингополучатель за просрочку уплаты лизингового платежа обязан уплатить Лизингодателю пеню в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением N 1 от 25.02.2015 г. к договору лизинга стороны согласовали новые График оплаты авансовых и лизинговых платежей.
В обеспечение исполнения обязательства по договору лизинга ООО "СТОУН-XXI" 23.06.2014 г. был заключен договор поручительства N ДП 22320 с АО "ФНК Групп" (Поручитель), по условиям которого Поручитель обязался отвечать солидарно с Лизингополучателем перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем условий договора лизинга.
Положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы (арендной платы) за пользование имуществом.
В силу п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.
В соответствии с пунктом 2 ст. 13 ФЗ от 29.10.1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Согласно п. 4.4.1 договора Лизингодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив об этом Лизингополучателя, в случае, если последний два или более двух раз подряд по истечении установленного договором срока оплаты лизинговых платежей не осуществляет их оплату, или осуществляет оплату не в полном размере.
Как видно из материалов дела, Лизингополучатель не оплатил лизинговые платежи с датами уплаты с августа 2016 года по октябрь 2016 года, (т.е. два и более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа), что явилось основанием для обращения ООО "СТОУН-XXI" к ООО "ФНК Инжиниринг" с предложением от 20.10.2016 о расторжении договора лизинга от 23.06.2014 г. N Л22320, а также уплате долга и возврате предмета лизинга.
Уведомление о расторжении договора направлено Лизингодателем Лизингополучателю 25.10.2016 г., получение уведомления ответчик не оспаривает.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Аналогичное положение закреплено в пункте 5 статьи 17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
Обращаясь в суд, истец указывал, что Лизингополучатель не уплатил лизинговые платежи за период с 16.08.2016 г. по 28.11.2016 г. в размере 478 197 руб. 36 коп., в связи с чем настаивал на принудительном взыскании солидарно с последнего и Поручителя задолженности по лизинговым платежам, пени за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 16.08.2016 г. по 16.01.2017 г. в размере 38 411 руб. 20 коп., а также просил расторгнуть в судебном порядке договор лизинга и изъять у Лизингополучателя предмет лизинга.
Ответчик доказательства, которые бы свидетельствовали об уплате им лизинговых платежей не представил, как не представил доказательства возврата предмета лизинга Лизингодателю, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленного иска.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ООО "ФНК Инжиниринг" настаивает, что претензионный порядок предъявления требований о взыскании неустойки истцом не соблюден.
Между тем, в уведомлении N ОЛД-3359 от 20.10.2016 г. ООО "СТОУН-XXI", направленном в адрес Лизингополучателя, указано, что за несвоевременное погашение лизинговых платежей начислена неустойка. Ответчику было известно о начислении истцом неустойки.
Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение истцом порядка предъявления требований о взыскании неустойки.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "ФНК Инжиниринг" является необоснованной и удовлетворению не подлежит
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 марта 2017 года по делу N А40-238883/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ФНК Инжиниринг" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Б.С.ВЕКЛИЧ
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)