Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сайдери"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2017 г.,
принятое судьей О.В. Дубовик по делу N А40-105910/17
по иску ООО "Сайдери"
к ПАО "Промсвязьбанк"
о взыскании 1 013 754,73 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Третьякова Н.А. (по доверенности от 20.05.2017)
от ответчика: Лаццарини Д.Ю. (по доверенности от 01.09.2017)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сайдери" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 999 019 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 735 руб. 53 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что у ответчика не было правовых оснований причислять истца к разряду сомнительных.
Ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о противоречивости сведений, представленных истцом на запрос ответчика о предоставлении документов.
Обращает внимание на несогласие с выводом суда первой инстанции относительного того, что при открытии счета истец предоставил в адрес ответчика недостоверные и противоречивые сведения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 16.03.2017 на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам - юридическим лицам в ПАО "Промсвязьбанк" между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания "160317/00_141-ДКО, в соответствии с которым, клиенту был открыт расчетный счет N 40702810800000079014.
Как указывает истец, 29.03.2017 на указанный расчетный счет поступили денежные средства от ООО "Пантон" в размере 4 157 412 руб. за оборудование и комплектующие согласно договору N ПС-17 от 02.03.2017 и от ООО "Ликсема" в размере 5 842 586 руб. согласно договору N 3-ЛС-17 от 02.03.2017 за оборудование и комплектующие.
06.04.2017 ПАО "Промсвязьбанк" банковским ордером N 07196 списана с расчетного счета истца комиссия за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета, в сумме 999 019 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской по счету ООО "Сайдери".
Претензионный порядок соблюден. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть незаконно списанные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В целях реализации функций по внутреннему контролю, возложенных на Банк Законом N 115-ФЗ, а также в соответствии с договором банковского счета при выявлении сомнительных операций у Клиента были запрошены документы согласно запросу Банка от 30.03.2017 года для уточнения экономического содержания и законного характера совершаемых по счету операций.
Истец с запросом ознакомлен 30.03.2017, о чем свидетельствует подпись директора ООО "Сайдери".
03.04.2017 истец представил часть запрошенных документов, по результату изучения которых Банком было выявлено неполное выполнение клиентом обязанностей по предоставлению документов для проверки.
05.04.2017 истец обратился в Банк с просьбой возвратить поступившие на счет средства контрагентам, а 06.04.2017 Клиент представил заявление на закрытие счета. При этом в запросе Банка от 30.03.2017 года Клиенту было дополнительно разъяснено, что при непредставлении подтверждающих документов либо предоставлении ненадлежащих документов в случае закрытия счета Банком будет удержана комиссия в размере 10% от суммы операции.
Клиент был ознакомлен с пунктом 15 Тарифов на расчетно-кассовое обслуживание. На основании Заявления на закрытие счета от 06.04.2017 Банком перечислен остаток по Счету с удержанием комиссии Банка в размере 10%.
В пункте 13 Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания содержится заверение о том, что Клиент ознакомился с Правилами комплексного банковского обслуживания.
Правилами по счетам, тарифами (тарифными планами) обслуживающего подразделения ПАО "Промсвязьбанк" за предоставление Банком перечисленных в Заявлении услуг, включая установленные им размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также порядком и сроками взимания, правом Банка изменять тарифы (тарифные планы) в одностороннем порядке.
Пункт 15 Тарифов предусматривает, что комиссионное вознаграждение Банка за совершение операции по перечислению остатка денежных средств при закрытии счета Клиента в случае непредставления Клиентом либо предоставления Клиентом ненадлежащих документов, информации, указанных в сноске 49 Тарифов, составляет 10% от суммы операции.
Сноска 49 Тарифов предусматривает, что в соответствии с п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у Клиента есть обязанность по запросу Банка предоставлять документы (информацию), необходимые для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных указанным законом, в том числе документы (информацию), необходимые для идентификации Клиента, представителя
Клиента, его выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, обновления информации о них, фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.
В запросе Банка от 30.03.2017 года указаны конкретные документы, которые Банк просит представить.
Указанные документы истцом предоставлены не в полном объеме, а представленные документы не позволили вывести Клиента из разряда сомнительных.
Подача заявления на закрытие счета означает, что дополнительные документы клиентом представляться не будут. На основании этого у Банка были основания для взимания комиссионного вознаграждения, предусмотренного пунктом 15 Тарифов.
Таким образом, право Банка на взимание комиссионного вознаграждения установлено условиями заключенного с истцом договора; указанному праву Банка корреспондирует обязанность истца оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами.
С условиями договора банковского счета, тарифами Клиент был ознакомлен, согласен, возражений относительно их условий не заявлял. Договор комплексного банковского обслуживания либо договор банковского счета в части условия об уплате комиссионного вознаграждения, предусмотренного п. 15 Тарифов, недействительными не признаны.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ на Банк при обслуживании клиентов возложена обязанность на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также принимать меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 N 499-П кредитная организация осуществляет сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к указанному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.
С учетом требований Положения N 499-П кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.
В силу пункта 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять банку информацию, необходимую для исполнения банком требований Закона N 115-ФЗ.
Одной из таких мер, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка, является направление клиентам запросов о предоставлении документов и информации, в т.ч. об основаниях совершения операций по счетам.
Пункт 3.3.6 Правил по банковским счетам, к которым присоединился Истец, предусматривает, что клиент обязуется своевременно предоставлять Банку документы и информацию, необходимые Банку для проверки соответствия проводимых/проведенных операций по Счету требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также для осуществления Банком контрольных функций, возложенных на него законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, в т.ч. документы и информацию:
- - о целях финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и репутации Клиента;
- - необходимые для идентификации и обновления информации о Клиенте, представителях Клиента, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах Клиента;
- - разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по Счету.
Как следует из материалов дела, за время ведения счета (три недели) истцом проведены операции по зачислению денежных средств на сумму 9 999 998 руб. по договору от 28.02.2017 и 02.03.2017 (поступили в один день). При этом истцом в анкете-вопроснике клиента, заполненной при открытии счета, указано, что Клиент будет осуществлять операции ежемесячно общим объемом не более 1 000 000 руб., а также то, что не имеет контрагентов на дату открытия счета, т.е. по состоянию на 16.03.2017 (пункт 7 и пункт 10 анкеты).
Таким образом, при открытии Счета Клиент сообщил не достоверные сведения относительно своей деятельности, в связи с чем Банком было принято решение запросить документы, подтверждающие законность деятельности организации.
Как следует из письма Банка России от 26.12.2005 N 161-Т к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены, в том числе операции, которые не имеют очевидного экономического смысла либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах.
Сумма комиссионного вознаграждения, удержанная Банком в соответствии с пунктом 15 Тарифов, не является неосновательным обогащением Банка, т.к. ее уплата предусмотрена условиями Договора.
К моменту присоединения клиента к Правилам и Тарифам размер комиссии уже действовал, актуальная редакция публикуется на официальном сайте https://www.psbank.ru/Business/Everyday/CashService/Rates/Geo/Tula.
Кроме того, в письме от 11.05.2017 также содержалась информация о размере и условиях применения тарифа.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика не было правовых оснований причислять истца к разряду сомнительных, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, исходя из следующего.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, за время ведения счета, истцом проведены операции по зачислению денежных средств на общую сумму 9 999 998 руб.
При этом истцом в анкете-вопроснике клиента, заполненной при открытии счета указано, что клиент будет осуществлять операции ежемесячно общим объемом не более 1 000 000 руб., а также то, что не имеет контрактов на дату открытия счета.
Таким образом, при открытии счета Клиент сообщил недостоверные сведения относительно своей деятельности, в связи с чем, Банком было принято решение запросить документы, подтверждающие законность деятельности организации.
Запрошенные Банком документы были предоставлены со стороны истца не в полном объеме.
Обязанность истца по предоставлению Банку запрошенных документов установлена требованиями Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (пункт 14 статьи 7).
Кроме того, истец при подписании договора банковского счета был ознакомлен с тарифами банка, приняв риск их применения в случае неисполнения обязательств по договору банковского счета.
В том числе Закон N 115-ФЗ не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений, в связи с чем, направление банком в адрес истца запроса о необходимости представления дополнительных документов для уточнения экономического содержания и законного характера совершаемых по счету операций, согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.
В связи с непредставление истцом запрошенных документов, у Банка имелись основания для причисления истца к разряду сомнительных.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для чего у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.
Доводы заявителя, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2017 г. по делу N А40-105910/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2017 N 09АП-54017/2017 ПО ДЕЛУ N А40-105910/2017
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 09АП-54017/2017
Дело N А40-105910/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Сайдери"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2017 г.,
принятое судьей О.В. Дубовик по делу N А40-105910/17
по иску ООО "Сайдери"
к ПАО "Промсвязьбанк"
о взыскании 1 013 754,73 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Третьякова Н.А. (по доверенности от 20.05.2017)
от ответчика: Лаццарини Д.Ю. (по доверенности от 01.09.2017)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сайдери" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 999 019 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 735 руб. 53 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что у ответчика не было правовых оснований причислять истца к разряду сомнительных.
Ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о противоречивости сведений, представленных истцом на запрос ответчика о предоставлении документов.
Обращает внимание на несогласие с выводом суда первой инстанции относительного того, что при открытии счета истец предоставил в адрес ответчика недостоверные и противоречивые сведения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на жалобу.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 16.03.2017 на основании заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания клиентам - юридическим лицам в ПАО "Промсвязьбанк" между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания "160317/00_141-ДКО, в соответствии с которым, клиенту был открыт расчетный счет N 40702810800000079014.
Как указывает истец, 29.03.2017 на указанный расчетный счет поступили денежные средства от ООО "Пантон" в размере 4 157 412 руб. за оборудование и комплектующие согласно договору N ПС-17 от 02.03.2017 и от ООО "Ликсема" в размере 5 842 586 руб. согласно договору N 3-ЛС-17 от 02.03.2017 за оборудование и комплектующие.
06.04.2017 ПАО "Промсвязьбанк" банковским ордером N 07196 списана с расчетного счета истца комиссия за перечисление остатка денежных средств при закрытии счета, в сумме 999 019 руб. 20 коп., что подтверждается выпиской по счету ООО "Сайдери".
Претензионный порядок соблюден. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть незаконно списанные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В целях реализации функций по внутреннему контролю, возложенных на Банк Законом N 115-ФЗ, а также в соответствии с договором банковского счета при выявлении сомнительных операций у Клиента были запрошены документы согласно запросу Банка от 30.03.2017 года для уточнения экономического содержания и законного характера совершаемых по счету операций.
Истец с запросом ознакомлен 30.03.2017, о чем свидетельствует подпись директора ООО "Сайдери".
03.04.2017 истец представил часть запрошенных документов, по результату изучения которых Банком было выявлено неполное выполнение клиентом обязанностей по предоставлению документов для проверки.
05.04.2017 истец обратился в Банк с просьбой возвратить поступившие на счет средства контрагентам, а 06.04.2017 Клиент представил заявление на закрытие счета. При этом в запросе Банка от 30.03.2017 года Клиенту было дополнительно разъяснено, что при непредставлении подтверждающих документов либо предоставлении ненадлежащих документов в случае закрытия счета Банком будет удержана комиссия в размере 10% от суммы операции.
Клиент был ознакомлен с пунктом 15 Тарифов на расчетно-кассовое обслуживание. На основании Заявления на закрытие счета от 06.04.2017 Банком перечислен остаток по Счету с удержанием комиссии Банка в размере 10%.
В пункте 13 Заявления о предоставлении комплексного банковского обслуживания содержится заверение о том, что Клиент ознакомился с Правилами комплексного банковского обслуживания.
Правилами по счетам, тарифами (тарифными планами) обслуживающего подразделения ПАО "Промсвязьбанк" за предоставление Банком перечисленных в Заявлении услуг, включая установленные им размеры комиссионного вознаграждения Банка, а также порядком и сроками взимания, правом Банка изменять тарифы (тарифные планы) в одностороннем порядке.
Пункт 15 Тарифов предусматривает, что комиссионное вознаграждение Банка за совершение операции по перечислению остатка денежных средств при закрытии счета Клиента в случае непредставления Клиентом либо предоставления Клиентом ненадлежащих документов, информации, указанных в сноске 49 Тарифов, составляет 10% от суммы операции.
Сноска 49 Тарифов предусматривает, что в соответствии с п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ у Клиента есть обязанность по запросу Банка предоставлять документы (информацию), необходимые для исполнения Банком обязанностей, предусмотренных указанным законом, в том числе документы (информацию), необходимые для идентификации Клиента, представителя
Клиента, его выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев, обновления информации о них, фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.
В запросе Банка от 30.03.2017 года указаны конкретные документы, которые Банк просит представить.
Указанные документы истцом предоставлены не в полном объеме, а представленные документы не позволили вывести Клиента из разряда сомнительных.
Подача заявления на закрытие счета означает, что дополнительные документы клиентом представляться не будут. На основании этого у Банка были основания для взимания комиссионного вознаграждения, предусмотренного пунктом 15 Тарифов.
Таким образом, право Банка на взимание комиссионного вознаграждения установлено условиями заключенного с истцом договора; указанному праву Банка корреспондирует обязанность истца оплачивать услуги Банка в соответствии с установленными Тарифами.
С условиями договора банковского счета, тарифами Клиент был ознакомлен, согласен, возражений относительно их условий не заявлял. Договор комплексного банковского обслуживания либо договор банковского счета в части условия об уплате комиссионного вознаграждения, предусмотренного п. 15 Тарифов, недействительными не признаны.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ на Банк при обслуживании клиентов возложена обязанность на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также принимать меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.
В соответствии с пунктом 2.1 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 15.10.2015 N 499-П кредитная организация осуществляет сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к указанному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.
С учетом требований Положения N 499-П кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.
В силу пункта 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять банку информацию, необходимую для исполнения банком требований Закона N 115-ФЗ.
Одной из таких мер, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка, является направление клиентам запросов о предоставлении документов и информации, в т.ч. об основаниях совершения операций по счетам.
Пункт 3.3.6 Правил по банковским счетам, к которым присоединился Истец, предусматривает, что клиент обязуется своевременно предоставлять Банку документы и информацию, необходимые Банку для проверки соответствия проводимых/проведенных операций по Счету требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, а также для осуществления Банком контрольных функций, возложенных на него законодательством Российской Федерации и нормативными актами Банка России, в т.ч. законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, в т.ч. документы и информацию:
- - о целях финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и репутации Клиента;
- - необходимые для идентификации и обновления информации о Клиенте, представителях Клиента, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах Клиента;
- - разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по Счету.
Как следует из материалов дела, за время ведения счета (три недели) истцом проведены операции по зачислению денежных средств на сумму 9 999 998 руб. по договору от 28.02.2017 и 02.03.2017 (поступили в один день). При этом истцом в анкете-вопроснике клиента, заполненной при открытии счета, указано, что Клиент будет осуществлять операции ежемесячно общим объемом не более 1 000 000 руб., а также то, что не имеет контрагентов на дату открытия счета, т.е. по состоянию на 16.03.2017 (пункт 7 и пункт 10 анкеты).
Таким образом, при открытии Счета Клиент сообщил не достоверные сведения относительно своей деятельности, в связи с чем Банком было принято решение запросить документы, подтверждающие законность деятельности организации.
Как следует из письма Банка России от 26.12.2005 N 161-Т к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены, в том числе операции, которые не имеют очевидного экономического смысла либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах.
Сумма комиссионного вознаграждения, удержанная Банком в соответствии с пунктом 15 Тарифов, не является неосновательным обогащением Банка, т.к. ее уплата предусмотрена условиями Договора.
К моменту присоединения клиента к Правилам и Тарифам размер комиссии уже действовал, актуальная редакция публикуется на официальном сайте https://www.psbank.ru/Business/Everyday/CashService/Rates/Geo/Tula.
Кроме того, в письме от 11.05.2017 также содержалась информация о размере и условиях применения тарифа.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика не было правовых оснований причислять истца к разряду сомнительных, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, исходя из следующего.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, за время ведения счета, истцом проведены операции по зачислению денежных средств на общую сумму 9 999 998 руб.
При этом истцом в анкете-вопроснике клиента, заполненной при открытии счета указано, что клиент будет осуществлять операции ежемесячно общим объемом не более 1 000 000 руб., а также то, что не имеет контрактов на дату открытия счета.
Таким образом, при открытии счета Клиент сообщил недостоверные сведения относительно своей деятельности, в связи с чем, Банком было принято решение запросить документы, подтверждающие законность деятельности организации.
Запрошенные Банком документы были предоставлены со стороны истца не в полном объеме.
Обязанность истца по предоставлению Банку запрошенных документов установлена требованиями Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (пункт 14 статьи 7).
Кроме того, истец при подписании договора банковского счета был ознакомлен с тарифами банка, приняв риск их применения в случае неисполнения обязательств по договору банковского счета.
В том числе Закон N 115-ФЗ не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений, в связи с чем, направление банком в адрес истца запроса о необходимости представления дополнительных документов для уточнения экономического содержания и законного характера совершаемых по счету операций, согласуется с целями противодействия легализации денежных средств и не выходит за пределы полномочий, предоставленных в этой части кредитным организациям.
В связи с непредставление истцом запрошенных документов, у Банка имелись основания для причисления истца к разряду сомнительных.
Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для чего у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.
Доводы заявителя, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и иное толкование им норм закона, не означает судебной ошибки (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2017 г. по делу N А40-105910/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
В.С.ГАРИПОВ
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)