Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца: Занин А.И., представитель по доверенности, паспорт,
от ответчика: Муратова В.В., представитель по доверенности, паспорт,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 сентября 2015 года
по делу N А60-14980/2015,
принятое судьей Матущак Ю.В.,
по иску акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (ИНН 5003064770, ОГРН 1075003000324) о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки, возврате предмета лизинга,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (ИНН 5003064770, ОГРН 1075003000324) к акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) о признании сделки недействительной,
установил:
закрытое акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (в настоящее время акционерное общество "Сбербанк Лизинг", далее - "истец", АО "Сбербанк Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (далее - "ответчик", ООО "Мечел-Материалы"), в котором просило:
- - обязать ответчика возвратить истцу принадлежащую ему на праве собственности машину: трактор Т-20.01КБР-1, предприятие-изготовитель: ОАО "Промтрактор"; заводской N машины: 000067 (008.07.2010), 2010 года выпуска, двигатель N: 35268159, коробка передач N: 057.07.2010, основной ведущий мост (мосты) N: 050.07.2010, 051.07.2010, цвет - желтый, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с.): 215 (292), ПСМ N ВЕ 645776, выдан 31.07.2010 ОАО "Промтрактор";
- - взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности и пени по договору лизинга N Ф1/0708РМ/Р-2045-01-06 от 14.07.2010 в размере 1 566 639 руб. 30 коп., в том числе: сумму долга по уплате лизинговых платежей по договору лизинга за период с октября 2014 года по февраль 2015 года включительно в размере 720 472 руб. 60 коп., сумму пени в размере 846 166 руб. 70 коп. за период с 01.09.2014 по 27.02.2015 (по дату расторжения договора лизинга).
В рамках дела N А60-24010/2015 ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к истцу о признании уведомления N 52 от 18.02.2015 о расторжении договора лизинга N Ф1/0708РМ/Р-2045-01-06 от 14.07.2010 недействительным.
Определением суда от 25.06.2015 дела N А60-14980/2015 и N А60-24010/2015 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А60-14980/2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2015 по делу N А60-14980/2015 исковые требования АО "Сбербанк Лизинг" к ООО "Мечел-Материалы" о взыскании задолженности и пени по договору лизинга, возврате предмета лизинга удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ответчика к истцу о признании недействительным одностороннего отказа от договора лизинга отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2015 по делу N А60-14980/2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Мечел-Материалы" к АО "Сбербанк Лизинг" о признании недействительным уведомления о расторжении договора лизинга, удовлетворении исковых требования истца к ответчику о возврате предмета лизинга и принять по делу новый судебный акт.
По ходатайствам истца и ответчика судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в целях представления сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке и заключить мировое соглашение.
В процессе судебного разбирательства на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно производилась замена судей. Определением о замене судьи от 29.03.2016 был сформирован состав суда для рассмотрения настоящего дела: председательствующий судья Семенов В.В., судьи Дюкин В.Ю., Жукова Т.М., и судебное разбирательство начато с самого начала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ответчик заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представили мировое соглашение, подписанное обеими сторонами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны на удовлетворении ходатайств об утверждении мирового соглашения настаивают, представитель истца также пояснил, что мировое соглашение со стороны ответчика фактически исполнено.
Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.
Мировое соглашение подписано со стороны истца генеральным директором АО "Сбербанк Лизинг" Царевым К.А., полномочия которого подтверждены протоколом заседания Совета директоров от 20.10.2015 N 15-3Г/15 и сведениями из ЕГРЮЛ, со стороны ответчика Резонтовым С.В., действующим на основании доверенности от 30.11.2015 N 153/1, подписанной генеральным директором ООО "Мечел-Материалы" Пархомчуком Н.В., полномочия которого подтверждены решением единственного участника от 13.03.2015 и сведениями из ЕГРЮЛ.
Поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав других лиц не нарушает (доказательства иного в материалах дела отсутствуют), подписано уполномоченными лицами, в соответствии со статьями 140, 141 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в соответствии с пунктом 7.2 мирового соглашения сторонам возвращается из федерального бюджета половина уплаченной ими государственной пошлины по их искам. Оставшаяся часть государственной пошлины по искам в силу пунктов 3.1.1, 7.2 мирового соглашения относится на ответчика.
Вопрос о возврате ответчику из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не разрешен, что не препятствует обращению ответчика в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке статьи 112 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2015 года по делу N А60-14980/2015 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 22.12.2015, заключенное между акционерным обществом "Сбербанк Лизинг" и обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы", на следующих условиях:
"Статья 1. Цель Мирового соглашения.
1.1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору лизинга N Ф1/0708РМ/Р-2045-01-06 от 14.07.2010 (далее - Договор лизинга).
Статья 2. Обстоятельства, признаваемые Сторонами.
Ответчик признает наличие всех обстоятельств, указанных в иске по настоящему делу, в том числе ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору лизинга, заключенным с Истцом.
3.2. В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неисполненных денежных обязательств, установленных в пункте 3.1 Мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу проценты (далее - Проценты) в размере 15% годовых с 22.12.2015 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства. Окончание срока, указанного в пункте 3.1 Мирового соглашения не прекращает обязательства по уплате Процентов. Истец вправе, но не обязан, в одностороннем порядке снизить размер Процентов за период с 22.12.2015 по 30.04.2016 включительно до 14% годовых.
Начисление Процентов за период с 22.12.2015 года по дату утверждения судом Мирового соглашения осуществляется в дату утверждения судом Мирового соглашения, а их уплата Ответчиком Истцу должна быть осуществлена не позднее последнего дня месяца утверждения судом Мирового соглашения. В случае если, с даты утверждения судом Мирового соглашения до конца календарного месяца остается меньше 3-х рабочих дней, то оплата начисленных Процентов осуществляется в течение 3-х рабочих дней, следующих за датой утверждения судом Мирового соглашения.
С даты утверждения судом Мирового соглашения Проценты начисляются ежемесячно и подлежат уплате не позднее последнего дня календарного месяца, за который осуществляется их начисление. При исчислении процентов за период в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который происходит начисление процентов, а количество календарных дней в году признается равным действительному числу календарных дней (365 или 366 соответственно).
3.4. Право собственности на имущество, являвшееся предметом лизинга по Договору лизинга N Ф1/0708РМ/Р-2045-01-06 от 14.07.2010 (далее - Имущество), переходит от Истца к Ответчику после утверждения судом настоящего Мирового соглашения в момент полного исполнения Ответчиком обязательств, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 Мирового соглашения, а именно на трактор Т-20.01КБР-1, предприятие-изготовитель: ОАО "Промтрактор"; заводской N машины: 000067 (008.07.2010), 2010 года выпуска, двигатель N: 35268159, коробка передач N: 057.07.2010, основной ведущий мост (мосты) N: 050.07.2010, 051.07.2010, цвет - желтый, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с.): 215 (292), ПСМ N ВЕ 645776, выдан 31.07.2010 ОАО "Промтрактор".
Переход права собственности на Имущество должен подтверждаться Актом передачи права собственности на Имущество. Ответчик своими силами и за свой счет осуществляет необходимую перерегистрацию Имущества в уполномоченной организации.
Статья 4. Возврат Ответчиком Имущества Истцу
4.1. В случаях и сроки, указанные в пункте 3.4. Мирового соглашения, Ответчик возвращает Истцу Имущество.
4.2. Все риски и расходы, связанные с возвратом Имущества Истцу, его страхованием, транспортировкой, хранением и реализацией возлагаются на Ответчика.
4.3. Имущество должно быть возвращено (передано) Ответчиком Истцу по адресу: 620006, Свердловская область, п. Большой Исток, ул. Свердлова, 42А (площадка предприятия ООО "Предприятие Стройкомплект").
После возврата Имущества Истец вправе произвести его продажу, в том числе в месте его фактического нахождения. Истец имеет право продать Имущество любым способом, в том числе по договору комиссии через организацию, выбранную Истцом.
4.4. Ответчик предоставляет Истцу и его доверенным лицам возможность и полномочия входить на территорию, где находится Имущество, для осуществления своего права на вывоз Имущества.
Ответчик обеспечивает возможность представителям Истца осуществлять действия, связанные с реализацией своего права на вступление во владение Имущества и на его вывоз с территории, где оно находится.
Статья 5. Принудительное исполнение условий Мирового соглашения.
5.1. В случае полного или частичного неисполнения Ответчиком любого из обязательств, установленных Мировым соглашением, в том числе в пунктах 3.1, 3.2, 3.4. Мирового соглашения, Истец на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации получает с 01.05.2016 года в Арбитражном суде Свердловской области исполнительный лист на принудительное исполнение условий Мирового соглашения.
5.2. На основании исполнительного листа на принудительное исполнение условий Мирового соглашения с 01.05.2016 года осуществляется взыскание с Ответчика задолженности по платежам, установленным пунктом 3.1. и пунктом 3.2. Мирового соглашения.
Исполнение требования о взыскании с Ответчика задолженности по платежам, установленным пунктом 3.1. и пунктом 3.2. Мирового соглашения, должно быть заменено по заявлению Истца на исполнение требования об изъятии у Ответчика Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения, и его передачу Истцу, при введении в отношении Ответчика любой из предусмотренных законодательством процедур банкротства.
В случае фактического изъятия у Ответчика Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения, и его передачи Истцу, дальнейшее взыскание с Ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств, установленных пунктами 3.1. и 3.2. Мирового соглашения не осуществляется, и Стороны определяют сальдо встречных обязательств, в соответствии с правилами, указанными в статье 6 Мирового соглашения.
Статья 6. Обязательства после изъятия Имущества у Ответчика и его передачи Истцу
6.1. Статьей 6 Мирового соглашения Истец и Ответчик определяют обязательства Сторон, в случае изъятия Истцом Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения.
6.3. Сальдо встречных обязательств равно разнице между ценой продажи Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения, и суммой неисполненных обязательств Ответчика, предусмотренных пунктами 3.1 и 3.2 Мирового соглашения, увеличенных на сумму расходов Истца, связанных с изъятием Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения, его транспортировкой, хранением, страхованием и реализацией.
6.4. При этом Стороны исходят из следующих правил:
- 6.4.1. Разумным сроком на продажу Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения, после его возврата или изъятия является шестимесячный срок;
- 6.4.2. Возвратом финансирования считается дата продажи Лизингодателем возвращенного Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения, либо истечение согласованного сторонами разумного срока на продажу.
6.5. В этой связи сальдо встречных обязательств подлежит расчету Сторонами не ранее любого из событий, которое наступит первым:
- - продажа Истцом Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения;
- - истечение разумного срока на продажу Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения.
6.6. Если Ответчик не исполнит обязательств, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 Мирового соглашения, то в случае получения Истцом страхового возмещения при наступлении события: угон, хищение, либо повреждение, соответственно, Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения, несовместимые с возможностью его дальнейшего использования по назначению, Сальдо встречных обязательств рассчитывается в порядке, аналогичном указанному в пункте 6.3 Мирового соглашения. При этом вместо значения цены продажи Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения применяется сумма полученного Истцом страхового возмещения.
Статья 7. Иные положения.
7.1. Т.к. сумма неучтенного аванса (предоплаты) лизинговых платежей, уплаченная Ответчиком Истцу по Договору лизинга, были уплачены Истцом продавцам предметов лизинга при их приобретении, то они не подлежат возврату Истцом Ответчику.
7.2. В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения:
- - Истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску, что составляет 17 333,19 руб.;
- - Ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску к Истцу, что составляет 3 000 руб. Оставшиеся 50% расходов Ответчика по уплате государственной пошлины по иску к Истцу относятся на Ответчика.
7.3. Все полученные Истцом от Ответчика денежные средства в счет исполнения обязательств по Договору лизинга возврату Ответчику не подлежат. Денежные средства, полученные Истцом от Ответчика после 16.11.2015 года в счет исполнения обязательств по Договору лизинга, учитываются в счет исполнения обязательств Ответчика по настоящему Мировому соглашению.
Средства, поступившие от Ответчиков после 16.11.2015 года, при недостаточности платежа направляются на погашение задолженности в следующей очередности:
1) на погашение задолженности по возмещению расходов Истца по уплате государственной пошлины по Договору лизинга;
2) на погашение задолженности по начисленным процентам, предусмотренным пунктом 3.2 Мирового соглашения;
3) на погашение просроченной задолженности по платежу, установленному пунктом 3.1.2 Мирового соглашения;
4) на погашение не просроченной задолженности по платежу, установленному пунктом 3.1.2 Мирового соглашения;
7.4. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.
7.5. Мировое соглашение составлено в четырех подлинных экземплярах: один для Ответчика, два - Истцу, а также один экземпляр для направления в арбитражный суд.
7.6. На основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец и Ответчик просят арбитражный суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу по части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7.7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцу и Ответчику известны.
7.8. Настоящим Ответчик гарантирует, что Мировое соглашение не является для него крупной сделкой, к совершению Мирового соглашения не подлежат применению положения статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", лица, подписавшие Мировое соглашение, имеют полномочия на его заключение от имени Ответчика.
7.9. Настоящим Истец гарантирует, что Мировое соглашение не является для него крупной сделкой, в совершении Мирового соглашения отсутствует заинтересованность лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", лицо, подписавшее Мировое соглашение, имеет полномочия на его заключение от имени Истца".
Производство по делу прекратить.
Возвратить истцу - акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 333 руб. 19 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.04.2015 N 265.
Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (ИНН 5003064770, ОГРН 1075003000324) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.05.2015 N 1428.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2016 N 17АП-14976/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А60-14980/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. N 17АП-14976/2015-ГК
Дело N А60-14980/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семенова В.В.,
судей Дюкина В.Ю., Жуковой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кычевой С.В.,
при участии:
от истца: Занин А.И., представитель по доверенности, паспорт,
от ответчика: Муратова В.В., представитель по доверенности, паспорт,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы",
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 04 сентября 2015 года
по делу N А60-14980/2015,
принятое судьей Матущак Ю.В.,
по иску акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (ИНН 5003064770, ОГРН 1075003000324) о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей, неустойки, возврате предмета лизинга,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (ИНН 5003064770, ОГРН 1075003000324) к акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) о признании сделки недействительной,
установил:
закрытое акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (в настоящее время акционерное общество "Сбербанк Лизинг", далее - "истец", АО "Сбербанк Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (далее - "ответчик", ООО "Мечел-Материалы"), в котором просило:
- - обязать ответчика возвратить истцу принадлежащую ему на праве собственности машину: трактор Т-20.01КБР-1, предприятие-изготовитель: ОАО "Промтрактор"; заводской N машины: 000067 (008.07.2010), 2010 года выпуска, двигатель N: 35268159, коробка передач N: 057.07.2010, основной ведущий мост (мосты) N: 050.07.2010, 051.07.2010, цвет - желтый, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с.): 215 (292), ПСМ N ВЕ 645776, выдан 31.07.2010 ОАО "Промтрактор";
- - взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности и пени по договору лизинга N Ф1/0708РМ/Р-2045-01-06 от 14.07.2010 в размере 1 566 639 руб. 30 коп., в том числе: сумму долга по уплате лизинговых платежей по договору лизинга за период с октября 2014 года по февраль 2015 года включительно в размере 720 472 руб. 60 коп., сумму пени в размере 846 166 руб. 70 коп. за период с 01.09.2014 по 27.02.2015 (по дату расторжения договора лизинга).
В рамках дела N А60-24010/2015 ответчик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к истцу о признании уведомления N 52 от 18.02.2015 о расторжении договора лизинга N Ф1/0708РМ/Р-2045-01-06 от 14.07.2010 недействительным.
Определением суда от 25.06.2015 дела N А60-14980/2015 и N А60-24010/2015 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А60-14980/2015.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2015 по делу N А60-14980/2015 исковые требования АО "Сбербанк Лизинг" к ООО "Мечел-Материалы" о взыскании задолженности и пени по договору лизинга, возврате предмета лизинга удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ответчика к истцу о признании недействительным одностороннего отказа от договора лизинга отказано.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом суда первой инстанции, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2015 по делу N А60-14980/2015 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Мечел-Материалы" к АО "Сбербанк Лизинг" о признании недействительным уведомления о расторжении договора лизинга, удовлетворении исковых требования истца к ответчику о возврате предмета лизинга и принять по делу новый судебный акт.
По ходатайствам истца и ответчика судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось в целях представления сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке и заключить мировое соглашение.
В процессе судебного разбирательства на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно производилась замена судей. Определением о замене судьи от 29.03.2016 был сформирован состав суда для рассмотрения настоящего дела: председательствующий судья Семенов В.В., судьи Дюкин В.Ю., Жукова Т.М., и судебное разбирательство начато с самого начала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ответчик заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представили мировое соглашение, подписанное обеими сторонами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны на удовлетворении ходатайств об утверждении мирового соглашения настаивают, представитель истца также пояснил, что мировое соглашение со стороны ответчика фактически исполнено.
Рассмотрев ходатайства об утверждении мирового соглашения, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение утверждается арбитражным лицом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).
Согласно части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.
Мировое соглашение подписано со стороны истца генеральным директором АО "Сбербанк Лизинг" Царевым К.А., полномочия которого подтверждены протоколом заседания Совета директоров от 20.10.2015 N 15-3Г/15 и сведениями из ЕГРЮЛ, со стороны ответчика Резонтовым С.В., действующим на основании доверенности от 30.11.2015 N 153/1, подписанной генеральным директором ООО "Мечел-Материалы" Пархомчуком Н.В., полномочия которого подтверждены решением единственного участника от 13.03.2015 и сведениями из ЕГРЮЛ.
Поскольку заключенное между сторонами мировое соглашение закону не противоречит, прав других лиц не нарушает (доказательства иного в материалах дела отсутствуют), подписано уполномоченными лицами, в соответствии со статьями 140, 141 АПК РФ мировое соглашение подлежит утверждению.
Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением ими мирового соглашения и утверждения его арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
На основании пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в соответствии с пунктом 7.2 мирового соглашения сторонам возвращается из федерального бюджета половина уплаченной ими государственной пошлины по их искам. Оставшаяся часть государственной пошлины по искам в силу пунктов 3.1.1, 7.2 мирового соглашения относится на ответчика.
Вопрос о возврате ответчику из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не разрешен, что не препятствует обращению ответчика в суд первой инстанции с соответствующим заявлением в порядке статьи 112 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 104, 110, 141, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 сентября 2015 года по делу N А60-14980/2015 отменить.
Утвердить мировое соглашение от 22.12.2015, заключенное между акционерным обществом "Сбербанк Лизинг" и обществом с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы", на следующих условиях:
"Статья 1. Цель Мирового соглашения.
1.1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Договору лизинга N Ф1/0708РМ/Р-2045-01-06 от 14.07.2010 (далее - Договор лизинга).
Статья 2. Обстоятельства, признаваемые Сторонами.
Ответчик признает наличие всех обстоятельств, указанных в иске по настоящему делу, в том числе ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Договору лизинга, заключенным с Истцом.
3.2. В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неисполненных денежных обязательств, установленных в пункте 3.1 Мирового соглашения, Ответчик уплачивает Истцу проценты (далее - Проценты) в размере 15% годовых с 22.12.2015 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательства. Окончание срока, указанного в пункте 3.1 Мирового соглашения не прекращает обязательства по уплате Процентов. Истец вправе, но не обязан, в одностороннем порядке снизить размер Процентов за период с 22.12.2015 по 30.04.2016 включительно до 14% годовых.
Начисление Процентов за период с 22.12.2015 года по дату утверждения судом Мирового соглашения осуществляется в дату утверждения судом Мирового соглашения, а их уплата Ответчиком Истцу должна быть осуществлена не позднее последнего дня месяца утверждения судом Мирового соглашения. В случае если, с даты утверждения судом Мирового соглашения до конца календарного месяца остается меньше 3-х рабочих дней, то оплата начисленных Процентов осуществляется в течение 3-х рабочих дней, следующих за датой утверждения судом Мирового соглашения.
С даты утверждения судом Мирового соглашения Проценты начисляются ежемесячно и подлежат уплате не позднее последнего дня календарного месяца, за который осуществляется их начисление. При исчислении процентов за период в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который происходит начисление процентов, а количество календарных дней в году признается равным действительному числу календарных дней (365 или 366 соответственно).
3.4. Право собственности на имущество, являвшееся предметом лизинга по Договору лизинга N Ф1/0708РМ/Р-2045-01-06 от 14.07.2010 (далее - Имущество), переходит от Истца к Ответчику после утверждения судом настоящего Мирового соглашения в момент полного исполнения Ответчиком обязательств, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 Мирового соглашения, а именно на трактор Т-20.01КБР-1, предприятие-изготовитель: ОАО "Промтрактор"; заводской N машины: 000067 (008.07.2010), 2010 года выпуска, двигатель N: 35268159, коробка передач N: 057.07.2010, основной ведущий мост (мосты) N: 050.07.2010, 051.07.2010, цвет - желтый, вид движителя: гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с.): 215 (292), ПСМ N ВЕ 645776, выдан 31.07.2010 ОАО "Промтрактор".
Переход права собственности на Имущество должен подтверждаться Актом передачи права собственности на Имущество. Ответчик своими силами и за свой счет осуществляет необходимую перерегистрацию Имущества в уполномоченной организации.
Статья 4. Возврат Ответчиком Имущества Истцу
4.1. В случаях и сроки, указанные в пункте 3.4. Мирового соглашения, Ответчик возвращает Истцу Имущество.
4.2. Все риски и расходы, связанные с возвратом Имущества Истцу, его страхованием, транспортировкой, хранением и реализацией возлагаются на Ответчика.
4.3. Имущество должно быть возвращено (передано) Ответчиком Истцу по адресу: 620006, Свердловская область, п. Большой Исток, ул. Свердлова, 42А (площадка предприятия ООО "Предприятие Стройкомплект").
После возврата Имущества Истец вправе произвести его продажу, в том числе в месте его фактического нахождения. Истец имеет право продать Имущество любым способом, в том числе по договору комиссии через организацию, выбранную Истцом.
4.4. Ответчик предоставляет Истцу и его доверенным лицам возможность и полномочия входить на территорию, где находится Имущество, для осуществления своего права на вывоз Имущества.
Ответчик обеспечивает возможность представителям Истца осуществлять действия, связанные с реализацией своего права на вступление во владение Имущества и на его вывоз с территории, где оно находится.
Статья 5. Принудительное исполнение условий Мирового соглашения.
5.1. В случае полного или частичного неисполнения Ответчиком любого из обязательств, установленных Мировым соглашением, в том числе в пунктах 3.1, 3.2, 3.4. Мирового соглашения, Истец на основании части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации получает с 01.05.2016 года в Арбитражном суде Свердловской области исполнительный лист на принудительное исполнение условий Мирового соглашения.
5.2. На основании исполнительного листа на принудительное исполнение условий Мирового соглашения с 01.05.2016 года осуществляется взыскание с Ответчика задолженности по платежам, установленным пунктом 3.1. и пунктом 3.2. Мирового соглашения.
Исполнение требования о взыскании с Ответчика задолженности по платежам, установленным пунктом 3.1. и пунктом 3.2. Мирового соглашения, должно быть заменено по заявлению Истца на исполнение требования об изъятии у Ответчика Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения, и его передачу Истцу, при введении в отношении Ответчика любой из предусмотренных законодательством процедур банкротства.
В случае фактического изъятия у Ответчика Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения, и его передачи Истцу, дальнейшее взыскание с Ответчика денежных средств в счет исполнения обязательств, установленных пунктами 3.1. и 3.2. Мирового соглашения не осуществляется, и Стороны определяют сальдо встречных обязательств, в соответствии с правилами, указанными в статье 6 Мирового соглашения.
Статья 6. Обязательства после изъятия Имущества у Ответчика и его передачи Истцу
6.1. Статьей 6 Мирового соглашения Истец и Ответчик определяют обязательства Сторон, в случае изъятия Истцом Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения.
6.3. Сальдо встречных обязательств равно разнице между ценой продажи Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения, и суммой неисполненных обязательств Ответчика, предусмотренных пунктами 3.1 и 3.2 Мирового соглашения, увеличенных на сумму расходов Истца, связанных с изъятием Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения, его транспортировкой, хранением, страхованием и реализацией.
6.4. При этом Стороны исходят из следующих правил:
- 6.4.1. Разумным сроком на продажу Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения, после его возврата или изъятия является шестимесячный срок;
- 6.4.2. Возвратом финансирования считается дата продажи Лизингодателем возвращенного Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения, либо истечение согласованного сторонами разумного срока на продажу.
6.5. В этой связи сальдо встречных обязательств подлежит расчету Сторонами не ранее любого из событий, которое наступит первым:
- - продажа Истцом Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения;
- - истечение разумного срока на продажу Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения.
6.6. Если Ответчик не исполнит обязательств, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 Мирового соглашения, то в случае получения Истцом страхового возмещения при наступлении события: угон, хищение, либо повреждение, соответственно, Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения, несовместимые с возможностью его дальнейшего использования по назначению, Сальдо встречных обязательств рассчитывается в порядке, аналогичном указанному в пункте 6.3 Мирового соглашения. При этом вместо значения цены продажи Имущества, указанного в пункте 3.4 Мирового соглашения применяется сумма полученного Истцом страхового возмещения.
Статья 7. Иные положения.
7.1. Т.к. сумма неучтенного аванса (предоплаты) лизинговых платежей, уплаченная Ответчиком Истцу по Договору лизинга, были уплачены Истцом продавцам предметов лизинга при их приобретении, то они не подлежат возврату Истцом Ответчику.
7.2. В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения:
- - Истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску, что составляет 17 333,19 руб.;
- - Ответчику подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску к Истцу, что составляет 3 000 руб. Оставшиеся 50% расходов Ответчика по уплате государственной пошлины по иску к Истцу относятся на Ответчика.
7.3. Все полученные Истцом от Ответчика денежные средства в счет исполнения обязательств по Договору лизинга возврату Ответчику не подлежат. Денежные средства, полученные Истцом от Ответчика после 16.11.2015 года в счет исполнения обязательств по Договору лизинга, учитываются в счет исполнения обязательств Ответчика по настоящему Мировому соглашению.
Средства, поступившие от Ответчиков после 16.11.2015 года, при недостаточности платежа направляются на погашение задолженности в следующей очередности:
1) на погашение задолженности по возмещению расходов Истца по уплате государственной пошлины по Договору лизинга;
2) на погашение задолженности по начисленным процентам, предусмотренным пунктом 3.2 Мирового соглашения;
3) на погашение просроченной задолженности по платежу, установленному пунктом 3.1.2 Мирового соглашения;
4) на погашение не просроченной задолженности по платежу, установленному пунктом 3.1.2 Мирового соглашения;
7.4. Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.
7.5. Мировое соглашение составлено в четырех подлинных экземплярах: один для Ответчика, два - Истцу, а также один экземпляр для направления в арбитражный суд.
7.6. На основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец и Ответчик просят арбитражный суд утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу по части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
7.7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Истцу и Ответчику известны.
7.8. Настоящим Ответчик гарантирует, что Мировое соглашение не является для него крупной сделкой, к совершению Мирового соглашения не подлежат применению положения статей 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", лица, подписавшие Мировое соглашение, имеют полномочия на его заключение от имени Ответчика.
7.9. Настоящим Истец гарантирует, что Мировое соглашение не является для него крупной сделкой, в совершении Мирового соглашения отсутствует заинтересованность лиц, указанных в пункте 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", лицо, подписавшее Мировое соглашение, имеет полномочия на его заключение от имени Истца".
Производство по делу прекратить.
Возвратить истцу - акционерному обществу "Сбербанк Лизинг" (ИНН 7707009586, ОГРН 1027739000728) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 333 руб. 19 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.04.2015 N 265.
Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы" (ИНН 5003064770, ОГРН 1075003000324) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.05.2015 N 1428.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.В.СЕМЕНОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.М.ЖУКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)