Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на факт заключения кредитных договоров на основании кассовых ордеров, выписок по счету, в соответствии с которыми суммы кредитов зачислены на счет заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных издержек отказать.
установила:
наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований было указано, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 2013/кр/125, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, под 18% годовых, в период с дата по дата, с дата 10,5% годовых, на срок до дата; выдача кредита осуществлялась по заявлению заемщика путем перечисления суммы кредита на расчетный счет. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются в том числе, расходный кассовый ордер N 4213 от дата, выписки по расчетному счету и ссудному счету по учету кредита, отражающие поступления кредита в распоряжение заемщика. По состоянию на дата задолженность фио по кредитному договору N 2013/кр/125 составляет - сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты.
дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 2013/кр/458, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, под 18% годовых, в период с дата по дата, с дата 10,5% годовых, на срок до дата.
Выдача кредита осуществлялась по заявлению заемщика путем перечисления суммы кредита на расчетный счет; факт предоставления кредита подтвержден: расходным кассовым ордером N 4213 от дата, выпиской по расчетному счету и ссудному счету по учету кредита, отражающие поступления кредита в распоряжение заемщика; кредитный договор N 2013/кр/125 не сохранился. По состоянию на дата задолженность фио по кредитному договору N 2013/кр/458 составляет - сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма - проценты.
дата постановлением следователя по ОВД N 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело N ***** в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств наименование организации; подлинник кредитного договора N 2013/кр/125 и N 2013/125/458 были уничтожены неустановленными лицами с целью сокрытия совершенного преступления. Истец указал на факт заключения кредитных договоров на основании кассовых ордеров, выписок по счету, в соответствии с которыми дата и дата соответственно суммы кредитов зачислены на счет заемщика, открытый в наименование организации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик фио в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 2013/кр/125, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, под 18% годовых, в период с дата по дата, с дата 10,5% годовых, на срок до дата.
Выдача кредита была осуществлена по заявлению заемщика путем перечисления суммы кредита на расчетный счет. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются в том числе, расходный кассовый ордер N 4213 от дата, выписки по расчетному счету и ссудному счету по учету кредита, отражающие поступления кредита в распоряжение заемщика.
По состоянию на дата задолженность фио по кредитному договору N 2013/кр/125 составляет - сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты.
дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 2013/кр/458, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, под 18% годовых, в период с дата по дата, с дата 10,5% годовых, на срок до дата.
Выдача кредита была осуществлена по заявлению заемщика путем перечисления суммы кредита на расчетный счет. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются в том числе, расходный кассовый ордер N 4213 от дата, выписки по расчетному счету и ссудному счету по учету кредита, отражающие поступления кредита в распоряжение заемщика. Сам кредитный договор N 2013/кр/125 не сохранился.
По состоянию на дата задолженность фио по кредитному договору N 2013/кр/458 составляет - сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты.
дата постановлением следователя по ОВД N 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело N **** в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств наименование организации. Подлинник кредитного договора N 2013/кр/125 и N 2013/125/458 были уничтожены неустановленными лицами с целью сокрытия совершенного преступления.
Истец ссылался на подтверждение факта заключения кредитных договоров на основании кассовых ордеров, выписок по счету, в соответствии с которыми дата и дата соответственно суммы кредитов зачислены на счет заемщика, открытый в наименование организации.
Для проверки доводов истца судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза; в соответствии с заключением эксперта фио обучения и проведения судебных экспертиз "НУКЛОН" N 2-1098/2017 от дата - подпись от имени фио, изображение которой имеется в представленной копии Расходного кассового ордера N 4213 от дата, выполнена не фио, а другим лицом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума от дата N 23 "О судебном решении", ст. 309 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающие заключение кредитных договоров именно с фио и принятие указанных лицом на себя обязательство по возвращению заемных денежных средств, суду представлено не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о наличии документальных доказательств, в том числе, денежных чеков, банковских ордеров, подтверждающих выдачу денежных средств, рассмотрены судебной коллегией и не признаны правовых основанием для отмены решения, поскольку указанные доводы не подтверждают с достоверностью заключение кредитного договора именно с фио при наличии заключения судебной почерковедческой экспертизы о выполнении подписи в расходном кассовом ордере не фио, а иным лицом.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда правильного по существу.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-30018/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал на факт заключения кредитных договоров на основании кассовых ордеров, выписок по счету, в соответствии с которыми суммы кредитов зачислены на счет заемщика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-30018
Судья первой инстанции: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации на решение Симоновского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных издержек отказать.
установила:
наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании кредитной задолженности. В обоснование требований было указано, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 2013/кр/125, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, под 18% годовых, в период с дата по дата, с дата 10,5% годовых, на срок до дата; выдача кредита осуществлялась по заявлению заемщика путем перечисления суммы кредита на расчетный счет. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются в том числе, расходный кассовый ордер N 4213 от дата, выписки по расчетному счету и ссудному счету по учету кредита, отражающие поступления кредита в распоряжение заемщика. По состоянию на дата задолженность фио по кредитному договору N 2013/кр/125 составляет - сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты.
дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 2013/кр/458, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, под 18% годовых, в период с дата по дата, с дата 10,5% годовых, на срок до дата.
Выдача кредита осуществлялась по заявлению заемщика путем перечисления суммы кредита на расчетный счет; факт предоставления кредита подтвержден: расходным кассовым ордером N 4213 от дата, выпиской по расчетному счету и ссудному счету по учету кредита, отражающие поступления кредита в распоряжение заемщика; кредитный договор N 2013/кр/125 не сохранился. По состоянию на дата задолженность фио по кредитному договору N 2013/кр/458 составляет - сумма, в том числе: сумма - основной долг; сумма - проценты.
дата постановлением следователя по ОВД N 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело N ***** в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств наименование организации; подлинник кредитного договора N 2013/кр/125 и N 2013/125/458 были уничтожены неустановленными лицами с целью сокрытия совершенного преступления. Истец указал на факт заключения кредитных договоров на основании кассовых ордеров, выписок по счету, в соответствии с которыми дата и дата соответственно суммы кредитов зачислены на счет заемщика, открытый в наименование организации.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик фио в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 2013/кр/125, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, под 18% годовых, в период с дата по дата, с дата 10,5% годовых, на срок до дата.
Выдача кредита была осуществлена по заявлению заемщика путем перечисления суммы кредита на расчетный счет. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются в том числе, расходный кассовый ордер N 4213 от дата, выписки по расчетному счету и ссудному счету по учету кредита, отражающие поступления кредита в распоряжение заемщика.
По состоянию на дата задолженность фио по кредитному договору N 2013/кр/125 составляет - сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты.
дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор N 2013/кр/458, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, под 18% годовых, в период с дата по дата, с дата 10,5% годовых, на срок до дата.
Выдача кредита была осуществлена по заявлению заемщика путем перечисления суммы кредита на расчетный счет. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются в том числе, расходный кассовый ордер N 4213 от дата, выписки по расчетному счету и ссудному счету по учету кредита, отражающие поступления кредита в распоряжение заемщика. Сам кредитный договор N 2013/кр/125 не сохранился.
По состоянию на дата задолженность фио по кредитному договору N 2013/кр/458 составляет - сумма, в том числе: сумма - основной долг, сумма - проценты.
дата постановлением следователя по ОВД N 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело N **** в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств наименование организации. Подлинник кредитного договора N 2013/кр/125 и N 2013/125/458 были уничтожены неустановленными лицами с целью сокрытия совершенного преступления.
Истец ссылался на подтверждение факта заключения кредитных договоров на основании кассовых ордеров, выписок по счету, в соответствии с которыми дата и дата соответственно суммы кредитов зачислены на счет заемщика, открытый в наименование организации.
Для проверки доводов истца судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза; в соответствии с заключением эксперта фио обучения и проведения судебных экспертиз "НУКЛОН" N 2-1098/2017 от дата - подпись от имени фио, изображение которой имеется в представленной копии Расходного кассового ордера N 4213 от дата, выполнена не фио, а другим лицом.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума от дата N 23 "О судебном решении", ст. 309 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, ст. 820 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающие заключение кредитных договоров именно с фио и принятие указанных лицом на себя обязательство по возвращению заемных денежных средств, суду представлено не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о наличии документальных доказательств, в том числе, денежных чеков, банковских ордеров, подтверждающих выдачу денежных средств, рассмотрены судебной коллегией и не признаны правовых основанием для отмены решения, поскольку указанные доводы не подтверждают с достоверностью заключение кредитного договора именно с фио при наличии заключения судебной почерковедческой экспертизы о выполнении подписи в расходном кассовом ордере не фио, а иным лицом.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда правильного по существу.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации в лице конкурсного управляющего - наименование организации - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)