Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Грива Д.С. по доверенности от 01.04.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27573/2015) ООО "КаррераИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-30516/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое
по иску Кирина Дмитрия Николаевича
- к ООО "КаррераИнвест" (ОГРН: 5067847069263);
- об обязании предоставить доступ к документам,
установил:
Участник общества с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест" Кирин Дмитрий Николаевич (далее - истец, Кирин Д.Н.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест" (далее - ответчик, ООО "КаррераИнвест", Общество) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании предоставить истцу доступ к следующим документам для ознакомления: бухгалтерский баланс (форма N 1) за 2013 и 2014 гг.; отчет о прибылях и убытках (форма N 2), формы N N 3, 4, 5 и пояснительную записку к годовой отчетности за 2013 и 2014 гг.; подтверждение сдачи отчетности в ИФНС; расшифровки строк 120, 130, 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 610, 620 формы N 1 и строк 060, 070, 210 формы N 2 за 2013 и 2014 гг.; все договоры, заключенные Обществом в период с 08.03.2012 по 07.09.2015, сумма которых превышает 2 000 000 рублей, а также те, заключение которых требовало одобрения общего собрания участников в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также пунктом 8.2.8 устава Общества; протоколы общих собраний участников об одобрении сделок с заинтересованностью и крупных сделок, если таковые совершались; заключенные Обществом в период с 08.03.2012 по 07.09.2015 кредитные договоры и договоры ипотеки с Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (ОАО), дополнительные соглашения к ним, а также дополнительные соглашения, заключенные в период с 08.03.2012 по 07.09.2015, к кредитным договорам, заключенным Обществом до 08.03.2012; протоколы внеочередных общих собраний участников Общества, на которых было одобрено продление срока, а также изменение иных условий данных договоров и дополнительных соглашений к ним, в том числе: дополнительного соглашения от 17.01.2014 N 4 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 21.07.2008 N 816/1; дополнительных соглашений от 17.01.2014 N 2, от 17.01.2014 N 3 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 03.06.2009 N 652/1/1; кредитные договоры, договоры залога, поручительства, заключенные Обществом в период с 08.03.2012 по 07.09.2015; акты оценки имущества за период с 08.03.2012 по 07.09.2015; книгу учета заложенного имущества Общества.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "КаррераИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Судом первой инстанции не учтены доводы ответчика о том, что истребуемые истцом документы не представляют для него с точки зрения их анализа ни юридической, ни экономической ценности, поскольку относятся к прошлым периодам деятельности общества.
Так, ответчик в отзыве ссылался на положения пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", согласно которому участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Кроме того, судом также не дана надлежащая оценка доводам ООО "КаррераИнвест" о том, что обращение Кирина Д.Н. в суд с иском не преследует цель защиты его нарушенных прав.
Апеллянт полагает, что истребование истцом всех договоров, заключенных Обществом в 2013 - 2015 годах, сумма которых превышает 2 000 000 рублей, а также тех, заключение которых требовало одобрения общего собрания участников, является ничем иным, как злоупотреблением правом, не направлено на защиту интересов участника Кирина Д.Н., а совершается исключительно с целью создания препятствий в деятельности Общества.
Кирин Д.Н. отзыв на апелляционную жалобу Общества не представил.
21.01.2016 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КаррераИнвест" возражал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Кирин Д.Н. является участником Общества, владеющим долей номинальной стоимостью 4900 рублей, составляющей 49% в уставном капитале.
10.04.2015 истец в адрес ответчика направил письмо с требованием предоставить для ознакомления бухгалтерский баланс (форма N 1) за 2013 и 2014 гг.; отчет о прибылях и убытках (форма N 2), формы N N 3, 4, 5 и пояснительную записку к годовой отчетности за 2013 и 2014 гг.; подтверждение сдачи отчетности в ИФНС; расшифровки строк 120, 130, 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 610, 620 формы N 1 и строк 060, 070, 210 формы N 2 за 2013 и 2014 гг.; все договоры, заключенные Обществом в период с 08.03.2012 по 07.09.2015, сумма которых превышает 2 000 000 рублей, а также те, заключение которых требовало одобрения общего собрания участников в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также пунктом 8.2.8 устава Общества; протоколы общих собраний участников об одобрении сделок с заинтересованностью и крупных сделок, если таковые совершались; заключенные Обществом в период с 08.03.2012 по 07.09.2015 кредитные договоры и договоры ипотеки с Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (ОАО), дополнительные соглашения к ним, а также дополнительные соглашения, заключенные в период с 08.03.2012 по 07.09.2015, к кредитным договорам, заключенным Обществом до 08.03.2012; протоколы внеочередных общих собраний участников Общества, на которых было одобрено продление срока, а также изменение иных условий данных договоров и дополнительных соглашений к ним, в том числе: дополнительного соглашения от 17.01.2014 N 4 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 21.07.2008 N 816/1; дополнительных соглашений от 17.01.2014 N 2, от 17.01.2014 N 3 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 03.06.2009 N 652/1/1; кредитные договоры, договоры залога, поручительства, заключенные Обществом в период с 08.03.2012 по 07.09.2015; акты оценки имущества за период с 08.03.2012 по 07.09.2015; книгу учета заложенного имущества Общества.
Поскольку ответчик указанные документы не предоставил для ознакомления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 50 указанного Закона общество обязано хранить документы, перечисленные в пункте 1 названной статьи, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.
10.04.2015 истец в адрес ответчика направил письмо с требованием предоставить для ознакомления испрашиваемые им документы.
Из материалов дела следует, что ответчик не предоставил истцам спорные документы.
Посчитав корпоративные права истца нарушенными, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Не соглашаясь с решением суда, Общество указывает на то, что истребуемые истцом документы не представляют для него с точки зрения их анализа ни юридической, ни экономической ценности, поскольку относятся к прошлым периодам деятельности Общества. При этом заявитель ссылается на положения пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), согласно которому участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Коллегия судей не может принять данный довод апелляционной жалобы, поскольку нормами права, Уставом ООО "КаррераИнвест" участникам общества предоставлено право на получение информации о деятельности общества и ознакомлении с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Информационного письма N 144, судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
При этом апелляционный суд отмечает, что предоставление участнику общества информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества.
Абзацем 6 пункта 17 указанного Информационного письма также разъяснено, что поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.
В отличие от цели получения документов наличие у истца материально-правового интереса в их получении имеет основополагающее правовое значение.
В данном случае поскольку, как следует из просительной части уточненных исковых требований, истец просит предоставить документы, в том числе, бухгалтерские, относящиеся к периоду 2013 - 2014 годов, то есть в пределах срока исковой давности, апелляционный суд полагает, что содержащаяся в данных документах информация может иметь значение для реализации таких прав участника общества, как: принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Согласно пункту 5.3. Устава ООО "КаррераИнвест" ознакомление участника Общества с документами о его деятельности должно быть осуществлено Обществом в течение 5 дней со дня получения соответствующего запроса участника.
Между тем, ответчик, ссылаясь на указанный пункт, не предоставил доказательств надлежащего исполнения требований истца.
Правомерность интереса истцов в получении информации в суде первой инстанции не опровергнута, наличие оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не подтверждено.
Исковые требования заявлены в отношении документов, которые ранее истцом не истребовались. Так, в деле N А56-57687/2011, на которое ссылается Общество, предметом исковых требований являлись документы ООО "КаррераИнвест" за 2005 - 2010 годы. При этом, как пояснил представитель истца, решение по названному делу исполнено ответчиком только в 2016 году.
В пункте 2 Информационного письма N 144 разъяснено, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
Поскольку на момент вынесения решения доказательств предоставления истцу истребуемых им документов ответчиком не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании указанного выше коллегия судей приходит к заключению, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-30516/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.01.2016 N 13АП-27573/2015 ПО ДЕЛУ N А56-30516/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу N А56-30516/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жуковой Т.В.
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: Грива Д.С. по доверенности от 01.04.2015;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27573/2015) ООО "КаррераИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-30516/2015 (судья Дашковская С.А.), принятое
по иску Кирина Дмитрия Николаевича
- к ООО "КаррераИнвест" (ОГРН: 5067847069263);
- об обязании предоставить доступ к документам,
установил:
Участник общества с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест" Кирин Дмитрий Николаевич (далее - истец, Кирин Д.Н.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КаррераИнвест" (далее - ответчик, ООО "КаррераИнвест", Общество) с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании предоставить истцу доступ к следующим документам для ознакомления: бухгалтерский баланс (форма N 1) за 2013 и 2014 гг.; отчет о прибылях и убытках (форма N 2), формы N N 3, 4, 5 и пояснительную записку к годовой отчетности за 2013 и 2014 гг.; подтверждение сдачи отчетности в ИФНС; расшифровки строк 120, 130, 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 610, 620 формы N 1 и строк 060, 070, 210 формы N 2 за 2013 и 2014 гг.; все договоры, заключенные Обществом в период с 08.03.2012 по 07.09.2015, сумма которых превышает 2 000 000 рублей, а также те, заключение которых требовало одобрения общего собрания участников в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также пунктом 8.2.8 устава Общества; протоколы общих собраний участников об одобрении сделок с заинтересованностью и крупных сделок, если таковые совершались; заключенные Обществом в период с 08.03.2012 по 07.09.2015 кредитные договоры и договоры ипотеки с Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (ОАО), дополнительные соглашения к ним, а также дополнительные соглашения, заключенные в период с 08.03.2012 по 07.09.2015, к кредитным договорам, заключенным Обществом до 08.03.2012; протоколы внеочередных общих собраний участников Общества, на которых было одобрено продление срока, а также изменение иных условий данных договоров и дополнительных соглашений к ним, в том числе: дополнительного соглашения от 17.01.2014 N 4 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 21.07.2008 N 816/1; дополнительных соглашений от 17.01.2014 N 2, от 17.01.2014 N 3 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 03.06.2009 N 652/1/1; кредитные договоры, договоры залога, поручительства, заключенные Обществом в период с 08.03.2012 по 07.09.2015; акты оценки имущества за период с 08.03.2012 по 07.09.2015; книгу учета заложенного имущества Общества.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением суда, ООО "КаррераИнвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.
Судом первой инстанции не учтены доводы ответчика о том, что истребуемые истцом документы не представляют для него с точки зрения их анализа ни юридической, ни экономической ценности, поскольку относятся к прошлым периодам деятельности общества.
Так, ответчик в отзыве ссылался на положения пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", согласно которому участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Кроме того, судом также не дана надлежащая оценка доводам ООО "КаррераИнвест" о том, что обращение Кирина Д.Н. в суд с иском не преследует цель защиты его нарушенных прав.
Апеллянт полагает, что истребование истцом всех договоров, заключенных Обществом в 2013 - 2015 годах, сумма которых превышает 2 000 000 рублей, а также тех, заключение которых требовало одобрения общего собрания участников, является ничем иным, как злоупотреблением правом, не направлено на защиту интересов участника Кирина Д.Н., а совершается исключительно с целью создания препятствий в деятельности Общества.
Кирин Д.Н. отзыв на апелляционную жалобу Общества не представил.
21.01.2016 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "КаррераИнвест" возражал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.
Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Кирин Д.Н. является участником Общества, владеющим долей номинальной стоимостью 4900 рублей, составляющей 49% в уставном капитале.
10.04.2015 истец в адрес ответчика направил письмо с требованием предоставить для ознакомления бухгалтерский баланс (форма N 1) за 2013 и 2014 гг.; отчет о прибылях и убытках (форма N 2), формы N N 3, 4, 5 и пояснительную записку к годовой отчетности за 2013 и 2014 гг.; подтверждение сдачи отчетности в ИФНС; расшифровки строк 120, 130, 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 610, 620 формы N 1 и строк 060, 070, 210 формы N 2 за 2013 и 2014 гг.; все договоры, заключенные Обществом в период с 08.03.2012 по 07.09.2015, сумма которых превышает 2 000 000 рублей, а также те, заключение которых требовало одобрения общего собрания участников в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также пунктом 8.2.8 устава Общества; протоколы общих собраний участников об одобрении сделок с заинтересованностью и крупных сделок, если таковые совершались; заключенные Обществом в период с 08.03.2012 по 07.09.2015 кредитные договоры и договоры ипотеки с Санкт-Петербургским акционерным коммерческим банком "Таврический" (ОАО), дополнительные соглашения к ним, а также дополнительные соглашения, заключенные в период с 08.03.2012 по 07.09.2015, к кредитным договорам, заключенным Обществом до 08.03.2012; протоколы внеочередных общих собраний участников Общества, на которых было одобрено продление срока, а также изменение иных условий данных договоров и дополнительных соглашений к ним, в том числе: дополнительного соглашения от 17.01.2014 N 4 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 21.07.2008 N 816/1; дополнительных соглашений от 17.01.2014 N 2, от 17.01.2014 N 3 к договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 03.06.2009 N 652/1/1; кредитные договоры, договоры залога, поручительства, заключенные Обществом в период с 08.03.2012 по 07.09.2015; акты оценки имущества за период с 08.03.2012 по 07.09.2015; книгу учета заложенного имущества Общества.
Поскольку ответчик указанные документы не предоставил для ознакомления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 50 указанного Закона общество обязано хранить документы, перечисленные в пункте 1 названной статьи, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.
10.04.2015 истец в адрес ответчика направил письмо с требованием предоставить для ознакомления испрашиваемые им документы.
Из материалов дела следует, что ответчик не предоставил истцам спорные документы.
Посчитав корпоративные права истца нарушенными, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Не соглашаясь с решением суда, Общество указывает на то, что истребуемые истцом документы не представляют для него с точки зрения их анализа ни юридической, ни экономической ценности, поскольку относятся к прошлым периодам деятельности Общества. При этом заявитель ссылается на положения пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), согласно которому участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).
Коллегия судей не может принять данный довод апелляционной жалобы, поскольку нормами права, Уставом ООО "КаррераИнвест" участникам общества предоставлено право на получение информации о деятельности общества и ознакомлении с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Информационного письма N 144, судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.
При этом апелляционный суд отмечает, что предоставление участнику общества информации является необходимым условием для реализации его правомочий на участие в управлении делами общества.
Абзацем 6 пункта 17 указанного Информационного письма также разъяснено, что поскольку Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета, то к ним имеют доступ все участники общества.
В отличие от цели получения документов наличие у истца материально-правового интереса в их получении имеет основополагающее правовое значение.
В данном случае поскольку, как следует из просительной части уточненных исковых требований, истец просит предоставить документы, в том числе, бухгалтерские, относящиеся к периоду 2013 - 2014 годов, то есть в пределах срока исковой давности, апелляционный суд полагает, что содержащаяся в данных документах информация может иметь значение для реализации таких прав участника общества, как: принимать участие в распределении прибыли; продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества; выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или потребовать приобретения обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).
Согласно пункту 5.3. Устава ООО "КаррераИнвест" ознакомление участника Общества с документами о его деятельности должно быть осуществлено Обществом в течение 5 дней со дня получения соответствующего запроса участника.
Между тем, ответчик, ссылаясь на указанный пункт, не предоставил доказательств надлежащего исполнения требований истца.
Правомерность интереса истцов в получении информации в суде первой инстанции не опровергнута, наличие оснований для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации подателем апелляционной жалобы не подтверждено.
Исковые требования заявлены в отношении документов, которые ранее истцом не истребовались. Так, в деле N А56-57687/2011, на которое ссылается Общество, предметом исковых требований являлись документы ООО "КаррераИнвест" за 2005 - 2010 годы. При этом, как пояснил представитель истца, решение по названному делу исполнено ответчиком только в 2016 году.
В пункте 2 Информационного письма N 144 разъяснено, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.
Поскольку на момент вынесения решения доказательств предоставления истцу истребуемых им документов ответчиком не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании указанного выше коллегия судей приходит к заключению, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-30516/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ЖУКОВА
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)