Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Ишутиной О.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Лизинг": Кривцовой Н.А., представителя по доверенности от 01.01.2016 N 9898
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Лизинг"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 марта 2016 года N А33-16150/2015, принятое судьей Бычковой Л.К.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ООО "Балтийский лизинг", истец) (ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПАР-Красноярск" (далее - ООО "СПАР-Красноярск", ответчик) (ИНН 2463060473, ОГРН 10224021452040) об изъятии из пользования ООО "СПАР-Красноярск" и передаче ООО "Балтийский лизинг" имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Балтийский лизинг" по договору лизинга N 17/12-КСК от 02.03.2012, а именно: торгового оборудования (2012 года выпуска) в количестве 16 (шестнадцати) единиц согласно перечню, указанному в исковом заявлении.
Решением от 25.03.2016 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что поскольку срок договоров лизинга истек, предмет лизинга подлежит возврату собственнику имущества. Ответчик имеет задолженность по лизинговым платежам. Истец не имел намерений продлевать срок аренды, который истек к моменту подачи искового заявления в суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.06.2016, рассмотрение жалобы откладывалось.
От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и ООО "СПАР-Красноярск" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N 17/12-КСК от 02.03.2012, N 18/12-КСК от 02.03.2012, N 19/12-КС от 02.03.2012, от 20.03.2012 N 28/12-КСК.
По условиям Договора лизинга N 17/12-КСК Лизингодатель приобретает в свою собственность указанное Лизингополучателем имущество: торговое оборудование (2012 года выпуска) в количестве 16 (шестнадцати) единиц, согласно спецификации, у определенного Лизингополучателем Продавца - общества с ограниченной ответственностью "Мастерская Магазинов" в соответствии с Договором поставки N 17/12-КСК-К от 02.03.2012 и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) Лизингополучателю для использования в предпринимательской деятельности на условиях, предусмотренных Договором лизинга, а Лизингополучатель обязан принять имущество в лизинг (финансовую аренду) (пункт 1.1).
Предмет Договора, его стоимость согласованы сторонами в Приложении N 2 к Договору лизинга.
Стоимость имущества 1 составила 5 294 150,25 рублей, включая НДС(18%) (Приложение N 2 к Договору лизинга N 17/12-КСК от 02.03.2012). Сумма лизинговых платежей по указанному Договору лизинга N 17/12-КСК составила 6 835 249 рублей 88 копеек, включая НДС (18%) (п. 2.2. Договора лизинга N 17/12-КСК в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19.03.2012 г.).
Пунктом 1.3 договора лизинга N 17/12-КСК от 02.03.2012 установлено, что имущество передается в лизинг на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, исчисляемых с момента подписания Акта приема-передачи имущества в лизинг.
Согласно пункту 4.1.1 договора лизинга N 17/12-КСК от 02.03.2012 условием перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по окончании срока действия настоящего Договора является полная уплата лизинговых платежей (включая полное возмещение инвестиционных затрат лизингодателя, в том числе внесение выкупной стоимости (пункт 4.2 настоящего Договора), а также уплата неустоек и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение лизингополучателем обязательств по настоящему Договору.
Если акт приема-передачи имущества в собственность не будет подписан сторонами по обстоятельствам, за которые лизингодатель не отвечает, в течение 10 (десяти) рабочих дней после наступления срока исполнения лизингополучателем обязательства по внесению выкупной стоимости имущества (пункт 4.2 настоящего Договора), лизингополучатель обязан ежемесячно уплачивать лизингодателю плату за пользование имуществом в размере последнего лизингового платежа по графику, но не менее 2% цены имущества по контракту (пункт 4.5 договора лизинга N 17/12-КСК от 02.03.2012).
Пунктом 11.2 договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.
19.03.2012 по акту приема-передачи истец передал ответчику имущество в лизинг по Договору лизинга N 17/12-КСК.
По условиям Договора лизинга N 18/12-КСК Лизингодатель приобретает в свою собственность указанное Лизингополучателем имущество: торговое оборудование (2012 года выпуска) в количестве 6 (шести) единиц согласно спецификации, у определенного Лизингополучателем Продавца - общества с ограниченной ответственностью "Мастерская Магазинов" в соответствии с Договором поставки N 18/12-КСК-К от 02.03.2012 г. (далее - Контракт 2), и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) Лизингополучателю для использования в предпринимательской деятельности на условиях, предусмотренных Договором лизинга, а Лизингополучатель обязан принять имущество в лизинг (финансовую аренду) (пункт 1.1).
Предмет Договора, его стоимость согласованы сторонами в Приложении N 2 к Договору лизинга.
Стоимость имущества 2 составила 3 166 546 рублей 19 копеек, включая НДС (18%) (Приложение N 2 к Договору лизинга N 18/12-КСК от 02.03.2012). Сумма лизинговых платежей по указанному Договору лизинга N 18/12-КСК составила 4 088 311 рублей 25 копеек, включая НДС (18%) (п. 2.2. Договора лизинга N 18/12-КСК в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 27.03.2012).
Пунктом 1.3 Договора лизинга N 18/12-КСК установлено, что имущество передается в лизинг на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, исчисляемых с момента подписания Акта приема-передачи имущества в лизинг.
Согласно пункту 4.1.1 договора лизинга N 18/12-КСК от 02.03.2012 условием перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по окончании срока действия настоящего Договора является полная уплата лизинговых платежей (включая полное возмещение инвестиционных затрат лизингодателя, в том числе внесение выкупной стоимости (пункт 4.2 настоящего Договора), а также уплата неустоек и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение лизингополучателем обязательств по настоящему Договору.
Если акт приема-передачи имущества в собственность не будет подписан сторонами по обстоятельствам, за которые лизингодатель не отвечает, в течение 10 (десяти) рабочих дней после наступления срока исполнения лизингополучателем обязательства по внесению выкупной стоимости имущества (пункт 4.2 настоящего Договора), лизингополучатель обязан ежемесячно уплачивать лизингодателю плату за пользование имуществом в размере последнего лизингового платежа по графику, но не менее 2% цены имущества по контракту (пункт 4.5 договора лизинга N 18/12-КСК от 02.03.2012).
Пунктом 11.2 договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.
27.03.2012 по акту приема-передачи истец передал ответчику имущество в лизинг по Договору лизинга N 18/12-КСК.
По условиям Договора лизинга N 19/12-КСК Лизингодатель приобретает в свою собственность указанное Лизингополучателем имущество: торговое оборудование (2011 года выпуска) в количестве 6 (шести) единиц согласно спецификации, у определенно Лизингополучателем Продавца - общества с ограниченной ответственностью "Мастерская Магазинов" в соответствии с Договором поставки N 19/12-КСК-К от 02.03.2012, и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) Лизингополучателю для использования в предпринимательской деятельности на условиях, предусмотренных Договором лизинга, а Лизингополучатель обязан принять имущество в лизинг (финансовую аренду).
Предмет Договора, его стоимость согласованы сторонами в Приложении N 2 к Договору лизинга.
Стоимость имущества 3 составила 1 007 293 рубля, включая НДС (18%) (Приложение N 2 к Договору лизинга N 19/12-КСК от 02.03.2012). Сумма лизинговых платежей по указанному Договору лизинга N 19/12-КСК составила 1 328 878 рублей 75 копеек, включая НДС (18%) (п. 2.2. Договора лизинга N 19/12-КСК).
Пунктом 1.3 Договора лизинга N 19/12-КСК установлено, что имущество передается в лизинг на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, исчисляемых с момента подписания Акта приема-передачи имущества в лизинг.
Согласно пункту 4.1.1 договора лизинга N 19/12-КСК от 02.03.2012 условием перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по окончании срока действия настоящего Договора является полная уплата лизинговых платежей (включая полное возмещение инвестиционных затрат лизингодателя, в том числе внесение выкупной стоимости (пункт 4.2 настоящего Договора), а также уплата неустоек и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение лизингополучателем обязательств по настоящему Договору.
Если акт приема-передачи имущества в собственность не будет подписан сторонами по обстоятельствам, за которые лизингодатель не отвечает, в течение 10 (десяти) рабочих дней после наступления срока исполнения лизингополучателем обязательства по внесению выкупной стоимости имущества (пункт 4.2 настоящего Договора), лизингополучатель обязан ежемесячно уплачивать лизингодателю плату за пользование имуществом в размере последнего лизингового платежа по графику, но не менее 2% цены имущества по контракту (пункт 4.5 договора лизинга N 19/12-КСК от 02.03.2012).
Пунктом 11.2 договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.
01.06.2012 по акту приема-передачи истец передал ответчику имущество в лизинг по Договору лизинга N 19/12-КСК.
По условиям Договора лизинга N 28/12-КСК Лизингодатель приобретает в свою собственность указанное Лизингополучателем имущество: торговое оборудование (2011 года выпуска) в количестве 11 (одиннадцати) единиц, согласно спецификации, у определенного Лизингополучателем Продавца - общества с ограниченной ответственностью "Яп-Фуд" в соответствии с Договором поставки N 28/12-КСК-К от 20.03.2012, и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) Лизингополучателю для использования в предпринимательской деятельности на условиях, предусмотренных Договором лизинга, а Лизингополучатель обязан принять имущество в лизинг (финансовую аренду).
Предмет Договора, его стоимость согласованы сторонами в Приложении N 2 к Договору лизинга.
Стоимость имущества составила 1 345 431 рубль, включая НДС (18%) (Приложение N 2 к Договору лизинга N 28/12-КСК от 20.03.2012 г). Сумма лизинговых платежей по указанному Договору лизинга N 28/12-КСК составила 1 744 183 рубля 45 копеек, включая НДС (18%) (п. 2.2. Договора лизинга N 28/12-КСК).
Имущество передается в лизинг на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, исчисляемых с момента подписания Акта приема-передачи имущества в лизинг (пункт 1.3 Договора лизинга N 28/12-КСК).
Согласно пункту 4.1.1 договора лизинга N 28/12-КСК от 20.03.2012 условием перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по окончании срока действия настоящего Договора является полная уплата лизинговых платежей (включая полное возмещение инвестиционных затрат лизингодателя, в том числе внесение выкупной стоимости (пункт 4.2 настоящего Договора), а также уплата неустоек и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение лизингополучателем обязательств по настоящему Договору.
Если акт приема-передачи имущества в собственность не будет подписан сторонами по обстоятельствам, за которые лизингодатель не отвечает, в течение 10 (десяти) рабочих дней после наступления срока исполнения лизингополучателем обязательства по внесению выкупной стоимости имущества (пункт 4.2 настоящего Договора), лизингополучатель обязан ежемесячно уплачивать лизингодателю плату за пользование имуществом в размере последнего лизингового платежа по графику, но не менее 2% цены имущества по контракту (пункт 4.5 договора лизинга N 28/12-КСК от 20.03.2012).
Пунктом 11.2 договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.
12.04.2012 по акту приема-передачи истец передал ответчику имущество в лизинг по Договору лизинга N 28/12-КСК.
Как следует из иска, лизингополучателем ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению лизинговых платежей - лизинговые платежи по договорам оплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем на стороне лизингополучателя образовалась задолженность.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015 по делу N А33-2944/2015 установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по лизинговым платежам, а именно:
- по договору от 02.03.2012 N 17/12-КСК по сроку 04.02.2015 в сумме 159 831 рубль 39 копеек,
- по договору от 02.03.2012 N 18/12-КСК по сроку 12.02.2015 в сумме 95 598 рублей 63 копейки,
- по договору от 02.03.2012 N 18/12-КСК по сроку 12.02.2015 в сумме 30 410 рублей 37 копеек.
В связи с нарушением условий договоров лизинга N 17/12-КСК, N 18/12-КСК, N 18/12-КСК от 02.03.2012, N 28/12-КСК от 20.03.2012 об оплате лизинговых платежей и истечением срока предоставления имущества в лизинг истец обратился к ответчику с претензиями N N 1760, 1761, 1762, 1763 от 21.05.2015 с требованиями оплаты задолженности и возврата имущества. Требования, заявленные в вышеуказанных претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на прекращение действия спорных договоров лизинга и наличия задолженности по лизинговым платежам, истец обратился в арбитражный суд с иском об изъятии из пользования ООО "СПАР-Красноярск" и передаче ООО "Балтийский лизинг" имущества переданного в рамках договоров лизинга N 17/12-КСК, N 18/12-КСК, N 18/12-КСК от 02.03.2012, N 28/12-КСК от 20.03.2012.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенные между сторонами договоры N 17/12-КСК, N 18/12-КСК, N 18/12-КСК от 02.03.2012, N 28/12-КСК от 20.03.2012 являются, в том числе договорами аренды, следовательно, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)").
Определение договора финансовой аренды (лизинга) дано статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества (пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").
Факт исполнения истцом обязанности по передаче ответчику имущества, являющегося предметами договоров лизинга, подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи и не оспорен ответчиком.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Пунктом 1.3 договора лизинга N 17/12-КСК от 02.03.2012 установлено, что имущество передается в лизинг на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, исчисляемых с момента подписания Акта приема-передачи имущества в лизинг.
Пунктом 1.3 Договора лизинга N 18/12-КСК от 02.03.2012 установлено, что имущество передается в лизинг на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, исчисляемых с момента подписания Акта приема-передачи имущества в лизинг.
Пунктом 1.3 Договора лизинга N 19/12-КСК от 02.03.2012 установлено, что имущество передается в лизинг на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, исчисляемых с момента подписания Акта приема-передачи имущества в лизинг.
Имущество передается в лизинг на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, исчисляемых с момента подписания Акта приема-передачи имущества в лизинг (пункт 1.3 Договора лизинга N 28/12-КСК).
В связи с нарушением условий договоров лизинга N 17/12-КСК, N 18/12-КСК, N 18/12-КСК от 02.03.2012, N 28/12-КСК от 20.03.2012 об оплате лизинговых платежей и истечением срока предоставления имущества в лизинг, определенного пунктами 1.3 договоров лизинга, истец обратился к ответчику с претензиями N N 1760, 1761, 1762, 1763 от 21.05.2015 об изъятии из пользования ООО "СПАР-Красноярск" и передаче ООО "Балтийский лизинг" имущества, переданного в рамках договоров лизинга N 17/12-КСК, N 18/12-КСК, N 18/12-КСК от 02.03.2012, N 28/12-КСК от 20.03.2012.
Пунктами 4.5 договоров лизинга установлено, что если акт приема-передачи имущества в собственность не будет подписан сторонами по обстоятельствам, за которые лизингодатель не отвечает, в течение 10 (десяти) рабочих дней после наступления срока исполнения лизингополучателем обязательства по внесению выкупной стоимости имущества (пункт 4.2 настоящего Договора), лизингополучатель обязан ежемесячно уплачивать лизингодателю плату за пользование имуществом в размере последнего лизингового платежа по графику, но не менее 2% цены имущества по контракту.
Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 4 указанных выше договоров лизинга предусмотрены условия и порядок выкупа имущества после окончания срока действия договора.
Из содержания пунктов 4.5 договоров следует, что истечение срока пользования предметом лизинга не влечет прекращения договора в случае, если лизингополучатель продолжает использовать данное имущество. За пользование предметом лизинга, по истечении установленного пунктом 1.3 договора срока подлежат начислению платежи.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Пунктом 2 статьи 13 названного Закона предусмотрено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" не предусматривает изъятие предмета лизинга без расторжения договора.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору лизинга применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса.
Положения об аренде Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривают изъятие предмета аренды без прекращения договора аренды.
Изъятие предмета аренды у арендатора без прекращения обязательств по соответствующему договору (расторжения договора) противоречит нормам гражданского законодательства об аренде.
Из анализа пункта 7 (изъятие имущества) в совокупности с пунктом 6.7.1. договоров лизинга следует, что изъятие имущества возможно в случае расторжения договора лизинга.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что претензии N N 1760, 1761, 1762, 1763 от 21.05.2015 не содержат условий об одностороннем отказе истца от исполнения спорных договоров лизинга. Указание в вышеуказанных претензиях на необходимость возврата имущества без наличия правовых оснований (прекращения договора) не влечет возникновения обязанности лизингополучателя по возврату предмета лизинга.
Доказательства подписания (направления истцом) сторонами актов приема-передачи имущества (пункт 4.5), переданного ответчику в рамках договоров N 17/12-КСК, N 18/12-КСК, N 18/12-КСК от 02.03.2012, N 28/12-КСК от 20.03.2012 в материалы дела не представлено.
Из содержания пункта 11.2 договоров лизинга следует, что договоры вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.
Поскольку по истечении срока пользования имуществом, предусмотренного пунктом 1.3 договоров, последнее не передавалось истцу ответчиком, принимая во внимание положение пунктов 11.2 договоров лизинга, учитывая отсутствие доказательств одностороннего отказа от исполнения договоров лизинга, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что договоры лизинга N 17/12-КСК, N 18/12-КСК, N 18/12-КСК от 02.03.2012, N 28/12-КСК от 20.03.2012 являются действующими.
В связи с тем, что спорные договоры N 17/12-КСК, N 18/12-КСК, N 18/12-КСК от 02.03.2012, N 28/12-КСК от 20.03.2012 являются действующими, требование о возврате предметов лизинга является неправомерным.
На основании вышеизложенного, требование об изъятии из пользования ООО "СПАР-Красноярск" и передаче ООО "Балтийский лизинг" имущества, переданного в рамках договоров лизинга N 17/12-КСК, N 18/12-КСК, N 18/12-КСК от 02.03.2012, N 28/12-КСК от 20.03.2012 правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что поскольку срок договора лизинга истек, предмет лизинга подлежит возврату собственнику имущества. Истец полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал содержание пункта 4.5 договора лизинга и пришел к выводу о том, что истечение срока пользования предметом лизинга не влечет прекращения договора в случае, если лизингополучатель продолжает использовать это имущество.
Выражая свое несогласие с выводами суда о продолжении действия договоров лизинга, полагая, что срок их действия истек, заявитель апелляционной жалобы указывает на положение пункта 4.5 договоров лизинга, а также на неверное применение судом первой инстанции пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Из условий договоров лизинга следует, что возможность их расторжения по инициативе лизингодателя в одностороннем порядке предусмотрена (п. 6.7.1) путем направления соответствующего уведомления о его расторжении.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, обоснованно указал на то, что истцом были представлены уведомления о необходимости выполнения условий договора по оплате лизинговых платежей, а не о расторжении договора по требованию лизингодателя.
Доказательств расторжения договоров лизинга в одностороннем порядке согласно п. 6.7.1 договоров, а также соблюдение порядка его расторжения истцом не представлено.
Утверждение заявителя жалобы относительно неверной оценки судом первой инстанции обстоятельств истечения срока действия договоров лизинга и положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, прекращение срока договора лизинга само по себе не влечет прекращение обязательств, поскольку в силу названной нормы договор, в котором отсутствует указание на иное условие, действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Исходя из анализа пункта 11.2 договоров лизинга, предусматривающего, что действие договора прекращается по выполнении сторонами всех взаимных обязательств, предусмотренных договором, и положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договоры лизинга не прекращены, являются действующими, обязательства по возврату предметов лизинга на стороне лизингополучателя не возникло, что также соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 305-ЭС15-6849 по делу N А40-83407/2014-35-700.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок договоров лизинга истек и это влечет прекращение их действия, не соотносится с условиями договоров и положениями указанной нормы, а, следовательно, не порождает последствий ответчика по возврату спорного имущества.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что договоры лизинга не прекратили свое действие с истечением срока, поскольку предусматривают (пункт 11.2) его прекращение при условии полного выполнения сторонами своих обязательств, а также не был сторонами расторгнут, в том числе досрочно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)". Наличие в договорах лизинга условий о выкупной стоимости, порядке внесения платежей за него (пункт 4) не исключает толкования условий указанных договоров как смешанных, содержащих элементы, как договора лизинга, так и купли-продажи предмета лизинга (пункт 3 статьи 421, статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно учтены судебные акты о взыскании с ответчика лизинговых платежей.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в составе лизинговых платежей содержится, в том числе и выкупная цена предметов лизинга.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
В апелляционной жалобе по существу приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции, в целом сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств установленных судом первой инстанции, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2016 года по делу N А33-16150/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.08.2016 ПО ДЕЛУ N А33-16150/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. по делу N А33-16150/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" августа 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Парфентьевой О.Ю.,
судей: Ишутиной О.В., Хабибулиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Лизинг": Кривцовой Н.А., представителя по доверенности от 01.01.2016 N 9898
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский Лизинг"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 25 марта 2016 года N А33-16150/2015, принятое судьей Бычковой Л.К.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - ООО "Балтийский лизинг", истец) (ИНН 7826705374, ОГРН 1027810273545) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПАР-Красноярск" (далее - ООО "СПАР-Красноярск", ответчик) (ИНН 2463060473, ОГРН 10224021452040) об изъятии из пользования ООО "СПАР-Красноярск" и передаче ООО "Балтийский лизинг" имущества, принадлежащего на праве собственности ООО "Балтийский лизинг" по договору лизинга N 17/12-КСК от 02.03.2012, а именно: торгового оборудования (2012 года выпуска) в количестве 16 (шестнадцати) единиц согласно перечню, указанному в исковом заявлении.
Решением от 25.03.2016 в иске отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что поскольку срок договоров лизинга истек, предмет лизинга подлежит возврату собственнику имущества. Ответчик имеет задолженность по лизинговым платежам. Истец не имел намерений продлевать срок аренды, который истек к моменту подачи искового заявления в суд.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 07.06.2016, рассмотрение жалобы откладывалось.
От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и ООО "СПАР-Красноярск" (лизингополучатель) заключены договоры лизинга N 17/12-КСК от 02.03.2012, N 18/12-КСК от 02.03.2012, N 19/12-КС от 02.03.2012, от 20.03.2012 N 28/12-КСК.
По условиям Договора лизинга N 17/12-КСК Лизингодатель приобретает в свою собственность указанное Лизингополучателем имущество: торговое оборудование (2012 года выпуска) в количестве 16 (шестнадцати) единиц, согласно спецификации, у определенного Лизингополучателем Продавца - общества с ограниченной ответственностью "Мастерская Магазинов" в соответствии с Договором поставки N 17/12-КСК-К от 02.03.2012 и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) Лизингополучателю для использования в предпринимательской деятельности на условиях, предусмотренных Договором лизинга, а Лизингополучатель обязан принять имущество в лизинг (финансовую аренду) (пункт 1.1).
Предмет Договора, его стоимость согласованы сторонами в Приложении N 2 к Договору лизинга.
Стоимость имущества 1 составила 5 294 150,25 рублей, включая НДС(18%) (Приложение N 2 к Договору лизинга N 17/12-КСК от 02.03.2012). Сумма лизинговых платежей по указанному Договору лизинга N 17/12-КСК составила 6 835 249 рублей 88 копеек, включая НДС (18%) (п. 2.2. Договора лизинга N 17/12-КСК в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 19.03.2012 г.).
Пунктом 1.3 договора лизинга N 17/12-КСК от 02.03.2012 установлено, что имущество передается в лизинг на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, исчисляемых с момента подписания Акта приема-передачи имущества в лизинг.
Согласно пункту 4.1.1 договора лизинга N 17/12-КСК от 02.03.2012 условием перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по окончании срока действия настоящего Договора является полная уплата лизинговых платежей (включая полное возмещение инвестиционных затрат лизингодателя, в том числе внесение выкупной стоимости (пункт 4.2 настоящего Договора), а также уплата неустоек и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение лизингополучателем обязательств по настоящему Договору.
Если акт приема-передачи имущества в собственность не будет подписан сторонами по обстоятельствам, за которые лизингодатель не отвечает, в течение 10 (десяти) рабочих дней после наступления срока исполнения лизингополучателем обязательства по внесению выкупной стоимости имущества (пункт 4.2 настоящего Договора), лизингополучатель обязан ежемесячно уплачивать лизингодателю плату за пользование имуществом в размере последнего лизингового платежа по графику, но не менее 2% цены имущества по контракту (пункт 4.5 договора лизинга N 17/12-КСК от 02.03.2012).
Пунктом 11.2 договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.
19.03.2012 по акту приема-передачи истец передал ответчику имущество в лизинг по Договору лизинга N 17/12-КСК.
По условиям Договора лизинга N 18/12-КСК Лизингодатель приобретает в свою собственность указанное Лизингополучателем имущество: торговое оборудование (2012 года выпуска) в количестве 6 (шести) единиц согласно спецификации, у определенного Лизингополучателем Продавца - общества с ограниченной ответственностью "Мастерская Магазинов" в соответствии с Договором поставки N 18/12-КСК-К от 02.03.2012 г. (далее - Контракт 2), и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) Лизингополучателю для использования в предпринимательской деятельности на условиях, предусмотренных Договором лизинга, а Лизингополучатель обязан принять имущество в лизинг (финансовую аренду) (пункт 1.1).
Предмет Договора, его стоимость согласованы сторонами в Приложении N 2 к Договору лизинга.
Стоимость имущества 2 составила 3 166 546 рублей 19 копеек, включая НДС (18%) (Приложение N 2 к Договору лизинга N 18/12-КСК от 02.03.2012). Сумма лизинговых платежей по указанному Договору лизинга N 18/12-КСК составила 4 088 311 рублей 25 копеек, включая НДС (18%) (п. 2.2. Договора лизинга N 18/12-КСК в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 27.03.2012).
Пунктом 1.3 Договора лизинга N 18/12-КСК установлено, что имущество передается в лизинг на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, исчисляемых с момента подписания Акта приема-передачи имущества в лизинг.
Согласно пункту 4.1.1 договора лизинга N 18/12-КСК от 02.03.2012 условием перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по окончании срока действия настоящего Договора является полная уплата лизинговых платежей (включая полное возмещение инвестиционных затрат лизингодателя, в том числе внесение выкупной стоимости (пункт 4.2 настоящего Договора), а также уплата неустоек и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение лизингополучателем обязательств по настоящему Договору.
Если акт приема-передачи имущества в собственность не будет подписан сторонами по обстоятельствам, за которые лизингодатель не отвечает, в течение 10 (десяти) рабочих дней после наступления срока исполнения лизингополучателем обязательства по внесению выкупной стоимости имущества (пункт 4.2 настоящего Договора), лизингополучатель обязан ежемесячно уплачивать лизингодателю плату за пользование имуществом в размере последнего лизингового платежа по графику, но не менее 2% цены имущества по контракту (пункт 4.5 договора лизинга N 18/12-КСК от 02.03.2012).
Пунктом 11.2 договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.
27.03.2012 по акту приема-передачи истец передал ответчику имущество в лизинг по Договору лизинга N 18/12-КСК.
По условиям Договора лизинга N 19/12-КСК Лизингодатель приобретает в свою собственность указанное Лизингополучателем имущество: торговое оборудование (2011 года выпуска) в количестве 6 (шести) единиц согласно спецификации, у определенно Лизингополучателем Продавца - общества с ограниченной ответственностью "Мастерская Магазинов" в соответствии с Договором поставки N 19/12-КСК-К от 02.03.2012, и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) Лизингополучателю для использования в предпринимательской деятельности на условиях, предусмотренных Договором лизинга, а Лизингополучатель обязан принять имущество в лизинг (финансовую аренду).
Предмет Договора, его стоимость согласованы сторонами в Приложении N 2 к Договору лизинга.
Стоимость имущества 3 составила 1 007 293 рубля, включая НДС (18%) (Приложение N 2 к Договору лизинга N 19/12-КСК от 02.03.2012). Сумма лизинговых платежей по указанному Договору лизинга N 19/12-КСК составила 1 328 878 рублей 75 копеек, включая НДС (18%) (п. 2.2. Договора лизинга N 19/12-КСК).
Пунктом 1.3 Договора лизинга N 19/12-КСК установлено, что имущество передается в лизинг на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, исчисляемых с момента подписания Акта приема-передачи имущества в лизинг.
Согласно пункту 4.1.1 договора лизинга N 19/12-КСК от 02.03.2012 условием перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по окончании срока действия настоящего Договора является полная уплата лизинговых платежей (включая полное возмещение инвестиционных затрат лизингодателя, в том числе внесение выкупной стоимости (пункт 4.2 настоящего Договора), а также уплата неустоек и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение лизингополучателем обязательств по настоящему Договору.
Если акт приема-передачи имущества в собственность не будет подписан сторонами по обстоятельствам, за которые лизингодатель не отвечает, в течение 10 (десяти) рабочих дней после наступления срока исполнения лизингополучателем обязательства по внесению выкупной стоимости имущества (пункт 4.2 настоящего Договора), лизингополучатель обязан ежемесячно уплачивать лизингодателю плату за пользование имуществом в размере последнего лизингового платежа по графику, но не менее 2% цены имущества по контракту (пункт 4.5 договора лизинга N 19/12-КСК от 02.03.2012).
Пунктом 11.2 договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.
01.06.2012 по акту приема-передачи истец передал ответчику имущество в лизинг по Договору лизинга N 19/12-КСК.
По условиям Договора лизинга N 28/12-КСК Лизингодатель приобретает в свою собственность указанное Лизингополучателем имущество: торговое оборудование (2011 года выпуска) в количестве 11 (одиннадцати) единиц, согласно спецификации, у определенного Лизингополучателем Продавца - общества с ограниченной ответственностью "Яп-Фуд" в соответствии с Договором поставки N 28/12-КСК-К от 20.03.2012, и предоставляет имущество в лизинг (финансовую аренду) Лизингополучателю для использования в предпринимательской деятельности на условиях, предусмотренных Договором лизинга, а Лизингополучатель обязан принять имущество в лизинг (финансовую аренду).
Предмет Договора, его стоимость согласованы сторонами в Приложении N 2 к Договору лизинга.
Стоимость имущества составила 1 345 431 рубль, включая НДС (18%) (Приложение N 2 к Договору лизинга N 28/12-КСК от 20.03.2012 г). Сумма лизинговых платежей по указанному Договору лизинга N 28/12-КСК составила 1 744 183 рубля 45 копеек, включая НДС (18%) (п. 2.2. Договора лизинга N 28/12-КСК).
Имущество передается в лизинг на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, исчисляемых с момента подписания Акта приема-передачи имущества в лизинг (пункт 1.3 Договора лизинга N 28/12-КСК).
Согласно пункту 4.1.1 договора лизинга N 28/12-КСК от 20.03.2012 условием перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по окончании срока действия настоящего Договора является полная уплата лизинговых платежей (включая полное возмещение инвестиционных затрат лизингодателя, в том числе внесение выкупной стоимости (пункт 4.2 настоящего Договора), а также уплата неустоек и процентов, начисленных за несвоевременное исполнение лизингополучателем обязательств по настоящему Договору.
Если акт приема-передачи имущества в собственность не будет подписан сторонами по обстоятельствам, за которые лизингодатель не отвечает, в течение 10 (десяти) рабочих дней после наступления срока исполнения лизингополучателем обязательства по внесению выкупной стоимости имущества (пункт 4.2 настоящего Договора), лизингополучатель обязан ежемесячно уплачивать лизингодателю плату за пользование имуществом в размере последнего лизингового платежа по графику, но не менее 2% цены имущества по контракту (пункт 4.5 договора лизинга N 28/12-КСК от 20.03.2012).
Пунктом 11.2 договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.
12.04.2012 по акту приема-передачи истец передал ответчику имущество в лизинг по Договору лизинга N 28/12-КСК.
Как следует из иска, лизингополучателем ненадлежащим образом исполнена обязанность по внесению лизинговых платежей - лизинговые платежи по договорам оплачены ответчиком не в полном объеме, в связи с чем на стороне лизингополучателя образовалась задолженность.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.05.2015 по делу N А33-2944/2015 установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом по лизинговым платежам, а именно:
- по договору от 02.03.2012 N 17/12-КСК по сроку 04.02.2015 в сумме 159 831 рубль 39 копеек,
- по договору от 02.03.2012 N 18/12-КСК по сроку 12.02.2015 в сумме 95 598 рублей 63 копейки,
- по договору от 02.03.2012 N 18/12-КСК по сроку 12.02.2015 в сумме 30 410 рублей 37 копеек.
В связи с нарушением условий договоров лизинга N 17/12-КСК, N 18/12-КСК, N 18/12-КСК от 02.03.2012, N 28/12-КСК от 20.03.2012 об оплате лизинговых платежей и истечением срока предоставления имущества в лизинг истец обратился к ответчику с претензиями N N 1760, 1761, 1762, 1763 от 21.05.2015 с требованиями оплаты задолженности и возврата имущества. Требования, заявленные в вышеуказанных претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на прекращение действия спорных договоров лизинга и наличия задолженности по лизинговым платежам, истец обратился в арбитражный суд с иском об изъятии из пользования ООО "СПАР-Красноярск" и передаче ООО "Балтийский лизинг" имущества переданного в рамках договоров лизинга N 17/12-КСК, N 18/12-КСК, N 18/12-КСК от 02.03.2012, N 28/12-КСК от 20.03.2012.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенные между сторонами договоры N 17/12-КСК, N 18/12-КСК, N 18/12-КСК от 02.03.2012, N 28/12-КСК от 20.03.2012 являются, в том числе договорами аренды, следовательно, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Федеральный закон "О финансовой аренде (лизинге)").
Определение договора финансовой аренды (лизинга) дано статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)".
Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
Лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества (пункт 1 статьи 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)").
Факт исполнения истцом обязанности по передаче ответчику имущества, являющегося предметами договоров лизинга, подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи и не оспорен ответчиком.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Пунктом 1.3 договора лизинга N 17/12-КСК от 02.03.2012 установлено, что имущество передается в лизинг на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, исчисляемых с момента подписания Акта приема-передачи имущества в лизинг.
Пунктом 1.3 Договора лизинга N 18/12-КСК от 02.03.2012 установлено, что имущество передается в лизинг на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, исчисляемых с момента подписания Акта приема-передачи имущества в лизинг.
Пунктом 1.3 Договора лизинга N 19/12-КСК от 02.03.2012 установлено, что имущество передается в лизинг на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, исчисляемых с момента подписания Акта приема-передачи имущества в лизинг.
Имущество передается в лизинг на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, исчисляемых с момента подписания Акта приема-передачи имущества в лизинг (пункт 1.3 Договора лизинга N 28/12-КСК).
В связи с нарушением условий договоров лизинга N 17/12-КСК, N 18/12-КСК, N 18/12-КСК от 02.03.2012, N 28/12-КСК от 20.03.2012 об оплате лизинговых платежей и истечением срока предоставления имущества в лизинг, определенного пунктами 1.3 договоров лизинга, истец обратился к ответчику с претензиями N N 1760, 1761, 1762, 1763 от 21.05.2015 об изъятии из пользования ООО "СПАР-Красноярск" и передаче ООО "Балтийский лизинг" имущества, переданного в рамках договоров лизинга N 17/12-КСК, N 18/12-КСК, N 18/12-КСК от 02.03.2012, N 28/12-КСК от 20.03.2012.
Пунктами 4.5 договоров лизинга установлено, что если акт приема-передачи имущества в собственность не будет подписан сторонами по обстоятельствам, за которые лизингодатель не отвечает, в течение 10 (десяти) рабочих дней после наступления срока исполнения лизингополучателем обязательства по внесению выкупной стоимости имущества (пункт 4.2 настоящего Договора), лизингополучатель обязан ежемесячно уплачивать лизингодателю плату за пользование имуществом в размере последнего лизингового платежа по графику, но не менее 2% цены имущества по контракту.
Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 4 указанных выше договоров лизинга предусмотрены условия и порядок выкупа имущества после окончания срока действия договора.
Из содержания пунктов 4.5 договоров следует, что истечение срока пользования предметом лизинга не влечет прекращения договора в случае, если лизингополучатель продолжает использовать данное имущество. За пользование предметом лизинга, по истечении установленного пунктом 1.3 договора срока подлежат начислению платежи.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Пунктом 2 статьи 13 названного Закона предусмотрено, что лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Федеральный закон от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" не предусматривает изъятие предмета лизинга без расторжения договора.
Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору лизинга применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Кодекса.
Положения об аренде Гражданского кодекса Российской Федерации также не предусматривают изъятие предмета аренды без прекращения договора аренды.
Изъятие предмета аренды у арендатора без прекращения обязательств по соответствующему договору (расторжения договора) противоречит нормам гражданского законодательства об аренде.
Из анализа пункта 7 (изъятие имущества) в совокупности с пунктом 6.7.1. договоров лизинга следует, что изъятие имущества возможно в случае расторжения договора лизинга.
Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что претензии N N 1760, 1761, 1762, 1763 от 21.05.2015 не содержат условий об одностороннем отказе истца от исполнения спорных договоров лизинга. Указание в вышеуказанных претензиях на необходимость возврата имущества без наличия правовых оснований (прекращения договора) не влечет возникновения обязанности лизингополучателя по возврату предмета лизинга.
Доказательства подписания (направления истцом) сторонами актов приема-передачи имущества (пункт 4.5), переданного ответчику в рамках договоров N 17/12-КСК, N 18/12-КСК, N 18/12-КСК от 02.03.2012, N 28/12-КСК от 20.03.2012 в материалы дела не представлено.
Из содержания пункта 11.2 договоров лизинга следует, что договоры вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору.
Поскольку по истечении срока пользования имуществом, предусмотренного пунктом 1.3 договоров, последнее не передавалось истцу ответчиком, принимая во внимание положение пунктов 11.2 договоров лизинга, учитывая отсутствие доказательств одностороннего отказа от исполнения договоров лизинга, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что договоры лизинга N 17/12-КСК, N 18/12-КСК, N 18/12-КСК от 02.03.2012, N 28/12-КСК от 20.03.2012 являются действующими.
В связи с тем, что спорные договоры N 17/12-КСК, N 18/12-КСК, N 18/12-КСК от 02.03.2012, N 28/12-КСК от 20.03.2012 являются действующими, требование о возврате предметов лизинга является неправомерным.
На основании вышеизложенного, требование об изъятии из пользования ООО "СПАР-Красноярск" и передаче ООО "Балтийский лизинг" имущества, переданного в рамках договоров лизинга N 17/12-КСК, N 18/12-КСК, N 18/12-КСК от 02.03.2012, N 28/12-КСК от 20.03.2012 правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что поскольку срок договора лизинга истек, предмет лизинга подлежит возврату собственнику имущества. Истец полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал содержание пункта 4.5 договора лизинга и пришел к выводу о том, что истечение срока пользования предметом лизинга не влечет прекращения договора в случае, если лизингополучатель продолжает использовать это имущество.
Выражая свое несогласие с выводами суда о продолжении действия договоров лизинга, полагая, что срок их действия истек, заявитель апелляционной жалобы указывает на положение пункта 4.5 договоров лизинга, а также на неверное применение судом первой инстанции пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Из условий договоров лизинга следует, что возможность их расторжения по инициативе лизингодателя в одностороннем порядке предусмотрена (п. 6.7.1) путем направления соответствующего уведомления о его расторжении.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, обоснованно указал на то, что истцом были представлены уведомления о необходимости выполнения условий договора по оплате лизинговых платежей, а не о расторжении договора по требованию лизингодателя.
Доказательств расторжения договоров лизинга в одностороннем порядке согласно п. 6.7.1 договоров, а также соблюдение порядка его расторжения истцом не представлено.
Утверждение заявителя жалобы относительно неверной оценки судом первой инстанции обстоятельств истечения срока действия договоров лизинга и положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным.
Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Таким образом, прекращение срока договора лизинга само по себе не влечет прекращение обязательств, поскольку в силу названной нормы договор, в котором отсутствует указание на иное условие, действует до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Исходя из анализа пункта 11.2 договоров лизинга, предусматривающего, что действие договора прекращается по выполнении сторонами всех взаимных обязательств, предусмотренных договором, и положений пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договоры лизинга не прекращены, являются действующими, обязательства по возврату предметов лизинга на стороне лизингополучателя не возникло, что также соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 305-ЭС15-6849 по делу N А40-83407/2014-35-700.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок договоров лизинга истек и это влечет прекращение их действия, не соотносится с условиями договоров и положениями указанной нормы, а, следовательно, не порождает последствий ответчика по возврату спорного имущества.
Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что договоры лизинга не прекратили свое действие с истечением срока, поскольку предусматривают (пункт 11.2) его прекращение при условии полного выполнения сторонами своих обязательств, а также не был сторонами расторгнут, в том числе досрочно по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)". Наличие в договорах лизинга условий о выкупной стоимости, порядке внесения платежей за него (пункт 4) не исключает толкования условий указанных договоров как смешанных, содержащих элементы, как договора лизинга, так и купли-продажи предмета лизинга (пункт 3 статьи 421, статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно учтены судебные акты о взыскании с ответчика лизинговых платежей.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что в составе лизинговых платежей содержится, в том числе и выкупная цена предметов лизинга.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
В апелляционной жалобе по существу приведены те же доводы, что и в суде первой инстанции, в целом сводятся к пересмотру установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и исследованных им с соблюдением норм процессуального права доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции и могли бы являться основанием для отмены обжалуемого определения.
Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств установленных судом первой инстанции, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2016 года по делу N А33-16150/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
О.В.ИШУТИНА
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Судьи
О.В.ИШУТИНА
Ю.В.ХАБИБУЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)