Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что на основании кредитного договора ответчикам были предоставлены денежные средства (кредит), однако в нарушение условий кредитного договора заемщики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, допустив образование задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.,
при секретаре...... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчиков В.А. и В.И. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N..... от.... г., заключенный между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и В.А., В.И.
Взыскать в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в солидарном порядке с В.А., В.И. задолженность по кредитному договору в размере....... (......) долларов США 95 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере...... (......) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ....., путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее. (.....) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения",
ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось с иском к В.А., В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что на основании кредитного договора от..... г. N..... ответчикам были предоставлены денежные средства (кредит) в размере.... долларов США для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, однако в нарушение условий кредитного договора заемщики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, допустив образование задолженности.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от....... г. N...., взыскать с заемщиков задолженность по кредитному договору в размере.... долларов США и расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ......, путем его продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика В.И. - Зар Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований, завышенным размером предъявленной к взысканию задолженности и незаконным взиманием с ответчиков денежных средств в счет оплаты договоров страхования.
Ответчик В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление об отложении судебного разбирательства дела в связи с его нахождением в командировке, представил копию приказа генерального директора ООО "Нордэкс Морские круизы" о направлении в служебную командировку.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, оставил его без удовлетворения, поскольку счел, что доказательств невозможности явки в суд из командировки ответчиком представлено не было, он был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, осведомлен о заявленных требованиях и о наличии у него задолженности по кредитному договору, имел возможность воспользоваться услугами представителя в случае невозможности явки.
В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика В.А., признав причину его неявки в суд неуважительной.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят по доводам апелляционной жалобы ответчики В.А. и В.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание, что стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие сторон и находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, .... г. между ОАО Банк "Открытие" и В.А., В.И. (солидарные заемщики) был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере...... долларов США под 11,50% годовых на...... месяцев для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ......, а заемщики приняли на себя обязательство исполнять свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (л.д. 60 - 78).
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с условиями, предусмотренными п. п. 3.3.1 - 3.3.18 кредитного договора.
Согласно п. 3.3.11 кредитного договора размер аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составил..... долларов США.
В соответствии с п. п. 5.2, 5.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, а также по уплате процентов, заемщик обязуется оплатить банку неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору приобретенное ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу: ......., было передано истцу в залог (л.д. 79 - 98).
Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру по адресу: ......., произведена...... г., в качестве обременения указана ипотека (л.д. 169).
......года ОАО Банк "Открытие" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский банк", в процессе реорганизации изменено наименование ОАО "Ханты-Мансийский банк" на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие".
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства в части суммы и сроков внесения платежей (л.д. 23 - 58).
.....года Банк направил заемщикам требования, в которых ответчикам предлагалось расторгнуть кредитный договор, досрочно возвратить сумму кредита, оплатить сумму процентов за пользование кредитом и уплатить неустойки, данное требование было оставлено заемщиком без исполнения.
Согласно представленным документам, не доверять которым у суда не было оснований, задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу - ...... долларов США (.......), по процентам за пользование кредитом - ...... долларов США, начисленная неустойка - ....... долларов США.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме...... долларов США, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере...... долларов США, а также неустойку, снизив ее на основании положений ст. 333 ГК РФ до..... долларов США.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что неуплата ответчиками платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением условий договора, требования банка о досрочном истребовании суммы кредита ответчиками не исполнено, следовательно, требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными.
Доводы ответчика В.И. о незаконном взимании с ответчиков денежных средств в счет оплаты договоров страхования, суд правильно признал несостоятельными, поскольку согласно материалам дела обязанность по заключению заемщиками договоров страхования с ОАО ОС "ВСК" за свой счет была предусмотрена п. п. 4.1.7, 4.1.8 кредитного договора, не оспоренных на день вынесения решения.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: г......., пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Аналогичные требования содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изменениями и дополнениями).
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, суд принял во внимание отчет об оценке, составленный ООО "Агентство "Бизнес-Актив" от...... г., согласно которому рыночная стоимость обремененной залогом квартиры составляет..... долларов США.
В связи с изложенным, начальная продажная цена заложенной квартиры судом правильно установлена в сумме...... долларов США (.... x 80%).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика В.А., не явившегося в судебное заседание по уважительной причине (нахождение в служебной командировке в США в период....... г. по.... г.), не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ходатайство ответчика В.А. об отложении судебного разбирательства разрешено судом в установленном законом порядке и оставлено без удовлетворения как необоснованное. Кроме того, ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего его фактическое нахождение в командировке в США в указанный период.
Довод жалобы о том, что у ответчиков не имелось просрочек с даты предоставления кредита и до декабря..... г., когда курс доллара США резко возрос, опровергается выпиской по счету, из которой усматривается, что ответчики допускали просрочки в....., ...., ....... г.г.
Довод апелляционной жалобы о том, что банк не учел Письмо ЦБ РФ от 23.01.2015 г. N 01-41-2/423 "О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте" с рекомендацией при конвертации использовать официальный курс иностранной валюты по отношению к рублю, установленный Банком России по состоянию на.... г., является несостоятельным, поскольку данное Письмо является только рекомендацией, и решение в каждом конкретном случае принимает именно кредитная организация.
Довод жалобы об обращении ответчиков в банк с заявлением о реструктуризации долга, на правильность принятого решения не влияет, т.к. наличие такого обращения не освобождает ответчиков от обязанности по погашению задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной неустойки не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд, применив нормы ст. 333 ГК РФ, снизил их размер, оснований для большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку взысканная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что заложенная квартира является единственным местом проживания ответчиков и их несовершеннолетнего ребенка, и поэтому недопустимо обращение на нее взыскания, несостоятельна, поскольку в данном случае подлежат применению положения ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
Не могут служить также основанием к отмене либо изменению решения доводы апелляционной жалобы о несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики не представили доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества.
Ссылка в апелляционной жалобе о заявленном ответчиками ходатайстве о проведении оценки квартиры является необоснованной, поскольку из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, не следует, что такое ходатайство ответчиками заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11703/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что на основании кредитного договора ответчикам были предоставлены денежные средства (кредит), однако в нарушение условий кредитного договора заемщики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, допустив образование задолженности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2016 г. по делу N 33-11703/2016
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лукьянова И.Е.,
при секретаре...... С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчиков В.А. и В.И. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от.... года, которым постановлено:
"Расторгнуть кредитный договор N..... от.... г., заключенный между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и В.А., В.И.
Взыскать в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в солидарном порядке с В.А., В.И. задолженность по кредитному договору в размере....... (......) долларов США 95 центов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере...... (......) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: ....., путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее. (.....) долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения",
установила:
ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось с иском к В.А., В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что на основании кредитного договора от..... г. N..... ответчикам были предоставлены денежные средства (кредит) в размере.... долларов США для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, однако в нарушение условий кредитного договора заемщики не исполнили надлежащим образом свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, допустив образование задолженности.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от....... г. N...., взыскать с заемщиков задолженность по кредитному договору в размере.... долларов США и расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: ......, путем его продажи с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца Б. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика В.И. - Зар Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя необоснованностью заявленных требований, завышенным размером предъявленной к взысканию задолженности и незаконным взиманием с ответчиков денежных средств в счет оплаты договоров страхования.
Ответчик В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление об отложении судебного разбирательства дела в связи с его нахождением в командировке, представил копию приказа генерального директора ООО "Нордэкс Морские круизы" о направлении в служебную командировку.
Суд, рассмотрев данное ходатайство, оставил его без удовлетворения, поскольку счел, что доказательств невозможности явки в суд из командировки ответчиком представлено не было, он был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, осведомлен о заявленных требованиях и о наличии у него задолженности по кредитному договору, имел возможность воспользоваться услугами представителя в случае невозможности явки.
В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика В.А., признав причину его неявки в суд неуважительной.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят по доводам апелляционной жалобы ответчики В.А. и В.И.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание, что стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в данном судебном заседании в отсутствие сторон и находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, .... г. между ОАО Банк "Открытие" и В.А., В.И. (солидарные заемщики) был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере...... долларов США под 11,50% годовых на...... месяцев для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: ......, а заемщики приняли на себя обязательство исполнять свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором (л.д. 60 - 78).
В соответствии с п. 3.3. кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с условиями, предусмотренными п. п. 3.3.1 - 3.3.18 кредитного договора.
Согласно п. 3.3.11 кредитного договора размер аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составил..... долларов США.
В соответствии с п. п. 5.2, 5.3. кредитного договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту, а также по уплате процентов, заемщик обязуется оплатить банку неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.
В обеспечение исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору приобретенное ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу: ......., было передано истцу в залог (л.д. 79 - 98).
Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру по адресу: ......., произведена...... г., в качестве обременения указана ипотека (л.д. 169).
......года ОАО Банк "Открытие" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский банк", в процессе реорганизации изменено наименование ОАО "Ханты-Мансийский банк" на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие".
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства в части суммы и сроков внесения платежей (л.д. 23 - 58).
.....года Банк направил заемщикам требования, в которых ответчикам предлагалось расторгнуть кредитный договор, досрочно возвратить сумму кредита, оплатить сумму процентов за пользование кредитом и уплатить неустойки, данное требование было оставлено заемщиком без исполнения.
Согласно представленным документам, не доверять которым у суда не было оснований, задолженность по кредитному договору составила: по основному долгу - ...... долларов США (.......), по процентам за пользование кредитом - ...... долларов США, начисленная неустойка - ....... долларов США.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме...... долларов США, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере...... долларов США, а также неустойку, снизив ее на основании положений ст. 333 ГК РФ до..... долларов США.
Судебная коллегия соглашается также с выводом суда о том, что неуплата ответчиками платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением условий договора, требования банка о досрочном истребовании суммы кредита ответчиками не исполнено, следовательно, требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными.
Доводы ответчика В.И. о незаконном взимании с ответчиков денежных средств в счет оплаты договоров страхования, суд правильно признал несостоятельными, поскольку согласно материалам дела обязанность по заключению заемщиками договоров страхования с ОАО ОС "ВСК" за свой счет была предусмотрена п. п. 4.1.7, 4.1.8 кредитного договора, не оспоренных на день вынесения решения.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: г......., пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов.
В силу п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Аналогичные требования содержатся в Федеральном законе "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изменениями и дополнениями).
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, суд принял во внимание отчет об оценке, составленный ООО "Агентство "Бизнес-Актив" от...... г., согласно которому рыночная стоимость обремененной залогом квартиры составляет..... долларов США.
В связи с изложенным, начальная продажная цена заложенной квартиры судом правильно установлена в сумме...... долларов США (.... x 80%).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Довод апелляционной жалобы относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика В.А., не явившегося в судебное заседание по уважительной причине (нахождение в служебной командировке в США в период....... г. по.... г.), не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ходатайство ответчика В.А. об отложении судебного разбирательства разрешено судом в установленном законом порядке и оставлено без удовлетворения как необоснованное. Кроме того, ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего его фактическое нахождение в командировке в США в указанный период.
Довод жалобы о том, что у ответчиков не имелось просрочек с даты предоставления кредита и до декабря..... г., когда курс доллара США резко возрос, опровергается выпиской по счету, из которой усматривается, что ответчики допускали просрочки в....., ...., ....... г.г.
Довод апелляционной жалобы о том, что банк не учел Письмо ЦБ РФ от 23.01.2015 г. N 01-41-2/423 "О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте" с рекомендацией при конвертации использовать официальный курс иностранной валюты по отношению к рублю, установленный Банком России по состоянию на.... г., является несостоятельным, поскольку данное Письмо является только рекомендацией, и решение в каждом конкретном случае принимает именно кредитная организация.
Довод жалобы об обращении ответчиков в банк с заявлением о реструктуризации долга, на правильность принятого решения не влияет, т.к. наличие такого обращения не освобождает ответчиков от обязанности по погашению задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной неустойки не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд, применив нормы ст. 333 ГК РФ, снизил их размер, оснований для большего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку взысканная неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что заложенная квартира является единственным местом проживания ответчиков и их несовершеннолетнего ребенка, и поэтому недопустимо обращение на нее взыскания, несостоятельна, поскольку в данном случае подлежат применению положения ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке.
Не могут служить также основанием к отмене либо изменению решения доводы апелляционной жалобы о несогласии с начальной продажной ценой заложенного имущества, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчики не представили доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества.
Ссылка в апелляционной жалобе о заявленном ответчиками ходатайстве о проведении оценки квартиры является необоснованной, поскольку из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, не следует, что такое ходатайство ответчиками заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от...... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)