Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Моисеева Г.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Абубакировой Р.Р. и Свистун Т.К.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павловского... на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 г.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось с иском к Павловскому 1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между сторонами 18 июля 2013 г. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Павловский... получил кредит на цели личного потребления в сумме... рублей, сроком на 36 месяцев, под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Павловский... принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств... рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 13 июля 2015 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет... рублей, в том числе:... рублей - неустойка, начисленная до 13 июля 2015 г., ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - просроченный основной долг.
Просили взыскать в свою пользу с Павловского... сумму, задолженности по кредитному договору в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
Судом постановлено заочное решение, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 к Павловскому... о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Данным решением постановлено взыскать с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 84138 от 18 июля 2013 г. в размере... рублей, в том числе:... рублей - неустойка, начисленная до 13 июля 2015 г., ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части требований ОАО "Сбербанк России" отказать.
Не согласившись с заочным решением суда, Павловский... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Павловский... заключив кредитный договор, своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, потому требования о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и Павловским... был заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита на цели личного потребления. В соответствии с указанным договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме... рублей сроком на 36 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1, 2 кредитного договора).
Денежные средства по данному кредитному договору в сумме... рублей были выданы П., что подтверждается мемориальным ордером N... от 18 июля 2013 г.
В соответствии с пунктом 1 договора Павловский... взял обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.
Погашение кредита согласно договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункты 3.1 и 3.2 кредитного договора).
Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору перед ПАО "Сбербанк России", которая в соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию на 13 июля 2015 г. составляет... рублей, в том числе:... рублей - неустойка, начисленная до 13 июля 2015 г., ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - просроченный основной долг. Данный расчет задолженности судебной коллегией признан верным. Павловским.... доказательств в опровержение данного расчета не представлено. 25 июня 2016 г. банком в адрес Павловского... было направлено требование за исх. N... о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Никаких доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.
Судом установлен факт нарушения Павловским.... обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с Павловского... в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Однако в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у судебной коллегии. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доводы апелляционной жалобы Павловского... о том, что он, как заемщик, не имел возможности внести изменения в кредитный договор в силу юридической неграмотности, не могут быть признаны состоятельными. Кредитный договор от 18 июля 2013 г. был заключен Павловским.... добровольно, ответчиком не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке. Кредитный договор содержит полные сведения о предоставляемом кредите, его размере, процентов по договору, сроку действия договора, график ежемесячных платежей, с указанием полной стоимости кредита с учетом подлежащих уплате процентов по договору.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения истцом заключенным кредитным договором прав ответчика, как потребителя банковских услуг, не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Павловского... в указанной части не могут быть признаны обоснованными.
Не могут быть основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы Павловского... о том, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выводы суда согласуются и с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г., где указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд пришел к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер начисленной неустойки с... рублей до... рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку кредитное соглашение подписано сторонами, никем не оспорено. Павловский... добровольно заключил кредитный договор, следовательно, согласился с его условиями, в том числе с условиями начисления неустойки.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.
Всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловского... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17021/2016
Требование: О досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, однако в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. по делу N 33-17021/2016
Справка: судья Моисеева Г.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Абубакировой Р.Р. и Свистун Т.К.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павловского... на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 г.
Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось с иском к Павловскому 1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между сторонами 18 июля 2013 г. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Павловский... получил кредит на цели личного потребления в сумме... рублей, сроком на 36 месяцев, под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Павловский... принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств... рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. Однако в нарушение условий кредитного договора, обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на 13 июля 2015 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет... рублей, в том числе:... рублей - неустойка, начисленная до 13 июля 2015 г., ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - просроченный основной долг.
Просили взыскать в свою пользу с Павловского... сумму, задолженности по кредитному договору в размере... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере... рублей.
Судом постановлено заочное решение, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 к Павловскому... о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.
Данным решением постановлено взыскать с П. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N 84138 от 18 июля 2013 г. в размере... рублей, в том числе:... рублей - неустойка, начисленная до 13 июля 2015 г., ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - просроченный основной долг, а также расходы по уплате госпошлины в размере... рублей.
В удовлетворении остальной части требований ОАО "Сбербанк России" отказать.
Не согласившись с заочным решением суда, Павловский... просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Павловский... заключив кредитный договор, своевременно не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, потому требования о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2013 г. между ОАО "Сбербанк России" и Павловским... был заключен кредитный договор N... о предоставлении кредита на цели личного потребления. В соответствии с указанным договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме... рублей сроком на 36 месяцев под 22,5% годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункты 1, 2 кредитного договора).
Денежные средства по данному кредитному договору в сумме... рублей были выданы П., что подтверждается мемориальным ордером N... от 18 июля 2013 г.
В соответствии с пунктом 1 договора Павловский... взял обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.
Погашение кредита согласно договору производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункты 3.1 и 3.2 кредитного договора).
Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору перед ПАО "Сбербанк России", которая в соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию на 13 июля 2015 г. составляет... рублей, в том числе:... рублей - неустойка, начисленная до 13 июля 2015 г., ... рублей - просроченные проценты, ... рублей - просроченный основной долг. Данный расчет задолженности судебной коллегией признан верным. Павловским.... доказательств в опровержение данного расчета не представлено. 25 июня 2016 г. банком в адрес Павловского... было направлено требование за исх. N... о досрочном возврате суммы кредита и процентов. Никаких доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.
Судом установлен факт нарушения Павловским.... обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с Павловского... в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Однако в нарушение условий договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у судебной коллегии. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Доводы апелляционной жалобы Павловского... о том, что он, как заемщик, не имел возможности внести изменения в кредитный договор в силу юридической неграмотности, не могут быть признаны состоятельными. Кредитный договор от 18 июля 2013 г. был заключен Павловским.... добровольно, ответчиком не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке. Кредитный договор содержит полные сведения о предоставляемом кредите, его размере, процентов по договору, сроку действия договора, график ежемесячных платежей, с указанием полной стоимости кредита с учетом подлежащих уплате процентов по договору.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения истцом заключенным кредитным договором прав ответчика, как потребителя банковских услуг, не представлено, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы Павловского... в указанной части не могут быть признаны обоснованными.
Не могут быть основанием к отмене решения и доводы апелляционной жалобы Павловского... о том, что неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.
В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выводы суда согласуются и с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г., где указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, суд пришел к выводу о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер начисленной неустойки с... рублей до... рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку кредитное соглашение подписано сторонами, никем не оспорено. Павловский... добровольно заключил кредитный договор, следовательно, согласился с его условиями, в том числе с условиями начисления неустойки.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны.
Всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Павловского... - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)