Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АВТОВОКЗАЛ-7"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2017 г. (резолютивная часть) по делу N А40-40697/17 (171-402), принятое судьей Абрековым Р.Т.
в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710, ИНН 7710329843)
к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АВТОВОКЗАЛ-7" (ОГРН 1061675062096, ИНН 1619004690)
о взыскании задолженности по договору лизинга N ДЛ58961-38Ф(16), расторжении договора и истребовании имущества по договору лизинга N ДЛ58961-38Ф(16)
Без вызова сторон
установил:
ООО "СТОУН-XXI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АВТОВОКЗАЛ-7" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 648.940 руб. 47 коп. по договору лизинга N ДЛ58961-38Ф(16), расторжении договора и изъятии у ответчика имущества: автобус ПАЗ 3237-05 (VIN: X1M32370RE0000035, год выпуска: 2014, цвет: красный) и его передачи истцу.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2017 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор лизинга N ДЛ58961-38Ф(16), и предмет лизинга истребован у ответчика и передан истцу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
От истца через канцелярию апелляционного суда 30 июня 2017 г. в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление с ходатайством об отказе от исковых требований к ООО "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АВТОВОКЗАЛ-7" в полном объеме, по которому истец просит ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска истцу известны в соответствии со ст. 151 АПК РФ.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от иска, а производство по настоящему делу прекращает в соответствии с указанными нормами права.
При прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из средств федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу иска - истцу, за подачу апелляционной жалобы - ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 266 - 268, п. 3 ст. 269, ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710, ИНН 7710329843) от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 г. (резолютивная часть) по делу N А40-40697/17 (171-402) - отменить. Производство по делу N А40-40697/17 (171-402) - прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710, ИНН 7710329843) из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 27.979 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2017 г. N 1113.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АВТОВОКЗАЛ-7" (ОГРН 1061675062096, ИНН 1619004690) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 24.05.2017 г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.07.2017 N 09АП-29038/2017 ПО ДЕЛУ N А40-40697/17
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. N 09АП-29038/2017
Дело N А40-40697/17
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Г.С.
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АВТОВОКЗАЛ-7"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2017 г. (резолютивная часть) по делу N А40-40697/17 (171-402), принятое судьей Абрековым Р.Т.
в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710, ИНН 7710329843)
к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АВТОВОКЗАЛ-7" (ОГРН 1061675062096, ИНН 1619004690)
о взыскании задолженности по договору лизинга N ДЛ58961-38Ф(16), расторжении договора и истребовании имущества по договору лизинга N ДЛ58961-38Ф(16)
Без вызова сторон
установил:
ООО "СТОУН-XXI" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АВТОВОКЗАЛ-7" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 648.940 руб. 47 коп. по договору лизинга N ДЛ58961-38Ф(16), расторжении договора и изъятии у ответчика имущества: автобус ПАЗ 3237-05 (VIN: X1M32370RE0000035, год выпуска: 2014, цвет: красный) и его передачи истцу.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2017 г. (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор лизинга N ДЛ58961-38Ф(16), и предмет лизинга истребован у ответчика и передан истцу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
От истца через канцелярию апелляционного суда 30 июня 2017 г. в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление с ходатайством об отказе от исковых требований к ООО "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АВТОВОКЗАЛ-7" в полном объеме, по которому истец просит ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска истцу известны в соответствии со ст. 151 АПК РФ.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 49 частью 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано уполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от иска, а производство по настоящему делу прекращает в соответствии с указанными нормами права.
При прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению из средств федерального бюджета в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации за подачу иска - истцу, за подачу апелляционной жалобы - ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 49, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 266 - 268, п. 3 ст. 269, ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710, ИНН 7710329843) от иска. Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2017 г. (резолютивная часть) по делу N А40-40697/17 (171-402) - отменить. Производство по делу N А40-40697/17 (171-402) - прекратить.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТОУН-XXI" (ОГРН 1027739641710, ИНН 7710329843) из средств федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 27.979 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2017 г. N 1113.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РЕСПУБЛИКАНСКИЙ АВТОВОКЗАЛ-7" (ОГРН 1061675062096, ИНН 1619004690) из средств федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 24.05.2017 г.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)