Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор. Истец ссылается на то, что ответчиком не доведена до истца информация о полной стоимости кредита, а на момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия были заранее определены банком в стандартных формах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Чимбеева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий банка незаконными, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца З. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
З. обратилась с иском к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития", в котором просит расторгнуть кредитный договор от ..., признать пункты кредитного договора незаконным в части не доведения информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, одностороннего изменения пунктов кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, в части включения в кредитный договор пункта о возможности одностороннего изменения условий договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что ... между банком и истцом заключен кредитный договор. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия были заранее определены банком в стандартных формах. Банком, в нарушении Указаний ЦБР N 2008-У, до истца не доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора ни после его заключения. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. Условие договора о праве на односторонне изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит нормам действующего законодательства.
В суд первой инстанции истец З. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец З. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. Условия договора о безакцептном списании денежных средств является незаконным. Включение банком в договор условия о возможности одностороннего изменения в Тарифах ущемляет права потребителя и противоречит законодательству.
В суд апелляционной инстанции истец З. не явилась, извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ... на основании анкеты-заявления между ОАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика банковскую карту с кредитом <...>, под 30% годовых, сроком на 84 месяца.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Доказательств понуждения З. к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.
Из кредитного договора следует, что З. была ознакомлена с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее собственноручными подписями.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы З. о том, что при заключении кредитного договора истец не имела возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным.
Также судом обоснованно отклонены требования о признании недействительными условий договора о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика.
Из п. 6.2 договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между сторонами, следует, что в случае наличия задолженности клиента перед банком, банк имеет право списывать с любого счета клиента в банке денежные средства для погашения возникшей задолженности в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Поскольку условие о списании денежных средств со счета клиента без получения дополнительного распоряжения согласовано с З., о чем свидетельствует ее подпись в договоре, указанное условие не противоречит закону, соответственно, действия банка по списанию в безакцептном порядке денежных средств со счета заемщика являются правомерными.
Согласно п. 6.4 договора комплексного обслуживания банк вправе вносить изменения в Тарифы и Правила предоставления услуг, уведомив об этом клиента за 14 календарных дней до изменения путем размещения соответствующей информации в отделениях банка и на сайте банка в сети Интернет.
В соответствии со ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Из буквального содержания оспариваемого истцом условия кредитного договора не следует, что ответчику в нарушение указанных выше положений закона, предоставляется право в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение в непредусмотренных законом случаях.
Предусмотренное договором право банка на одностороннее изменение его условий и тарифов, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, лишен возможности доказать, что они нарушают разумный баланс прав и обязанностей сторон, либо иным образом нарушают его права, а также основополагающие принципы разумности и добросовестности.
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком в соответствии с оспариваемым условием договора каких-либо действий, противоречащих закону и (или) нарушающих права З. как потребителя, представлено не было.
Из анализа пунктов 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении искового заявления З. фактов нарушения ее прав не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не имеется.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4747/2016
Требование: О расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий банка незаконными, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами заключен кредитный договор. Истец ссылается на то, что ответчиком не доведена до истца информация о полной стоимости кредита, а на момент заключения кредитного договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия были заранее определены банком в стандартных формах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-4747
Судья Чимбеева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Урмаевой Т.А., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Захарова Е.И.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании действий банка незаконными, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца З. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2016 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований З. отказать.
Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
З. обратилась с иском к ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития", в котором просит расторгнуть кредитный договор от ..., признать пункты кредитного договора незаконным в части не доведения информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, одностороннего изменения пунктов кредитного договора, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР N 2008-У, в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, в части включения в кредитный договор пункта о возможности одностороннего изменения условий договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>.
Исковые требования мотивированы тем, что ... между банком и истцом заключен кредитный договор. В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения кредитного договора истец не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия были заранее определены банком в стандартных формах. Банком, в нарушении Указаний ЦБР N 2008-У, до истца не доведена информация о полной стоимости кредита ни на момент подписания кредитного договора ни после его заключения. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц не допускается. Условие договора о праве на односторонне изменение условий кредитного договора со стороны банка незаконно и противоречит нормам действующего законодательства.
В суд первой инстанции истец З. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец З. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание. Условия договора о безакцептном списании денежных средств является незаконным. Включение банком в договор условия о возможности одностороннего изменения в Тарифах ущемляет права потребителя и противоречит законодательству.
В суд апелляционной инстанции истец З. не явилась, извещена надлежащим образом, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ПАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ... на основании анкеты-заявления между ОАО КБ "Уральский банк реконструкции и развития" заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика банковскую карту с кредитом <...>, под 30% годовых, сроком на 84 месяца.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Доказательств понуждения З. к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет.
Из кредитного договора следует, что З. была ознакомлена с предложенными Банком условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась их исполнять, что подтверждается ее собственноручными подписями.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы З. о том, что при заключении кредитного договора истец не имела возможности внести в него изменения, т.к. договор является типовым, что нарушает ее права, является необоснованным.
Также судом обоснованно отклонены требования о признании недействительными условий договора о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика.
Из п. 6.2 договора комплексного банковского обслуживания, заключенного между сторонами, следует, что в случае наличия задолженности клиента перед банком, банк имеет право списывать с любого счета клиента в банке денежные средства для погашения возникшей задолженности в порядке, установленном действующим законодательством РФ.
В силу ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Поскольку условие о списании денежных средств со счета клиента без получения дополнительного распоряжения согласовано с З., о чем свидетельствует ее подпись в договоре, указанное условие не противоречит закону, соответственно, действия банка по списанию в безакцептном порядке денежных средств со счета заемщика являются правомерными.
Согласно п. 6.4 договора комплексного обслуживания банк вправе вносить изменения в Тарифы и Правила предоставления услуг, уведомив об этом клиента за 14 календарных дней до изменения путем размещения соответствующей информации в отделениях банка и на сайте банка в сети Интернет.
В соответствии со ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Из буквального содержания оспариваемого истцом условия кредитного договора не следует, что ответчику в нарушение указанных выше положений закона, предоставляется право в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение в непредусмотренных законом случаях.
Предусмотренное договором право банка на одностороннее изменение его условий и тарифов, не означает, что заемщик, не согласный с такими изменениями, лишен возможности доказать, что они нарушают разумный баланс прав и обязанностей сторон, либо иным образом нарушают его права, а также основополагающие принципы разумности и добросовестности.
Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком в соответствии с оспариваемым условием договора каких-либо действий, противоречащих закону и (или) нарушающих права З. как потребителя, представлено не было.
Из анализа пунктов 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что условиями для удовлетворения требований потребителя о взыскании в его пользу компенсации морального вреда является факт нарушения прав потребителя.
Поскольку при рассмотрении искового заявления З. фактов нарушения ее прав не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не имеется.
Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
определила:
Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
О.Э.ЭРХЕТУЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
Т.А.УРМАЕВА
Судьи коллегии
О.Э.ЭРХЕТУЕВА
Е.И.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)