Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2017 ПО ДЕЛУ N 33-15487/2017

Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 г. по делу N 33-15487/2017


Судья Курин Д.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е.,
судей Гайдук А.А. и Юсуповой Л.П.
при секретаре С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" к С.Г.М. о взыскании кредитной задолженности
по апелляционной жалобе С.Г.М. на решение Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 07.06.2017.
Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - банк) обратилось в суд с иском к С.Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <...> между ОАО Банк "Открытие" (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие") и С.Г.М. был заключен кредитный договор N, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 934000 руб. сроком на 60 месяцев и с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых. Неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств была определена в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк просил взыскать задолженность в 1050624 руб. 36 коп., в том числе основной долг - 848922 руб. 11 коп., проценты - 112517 руб. 59 коп., неустойка - 89184 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 13453 руб. 12 коп. (л. д. 4 - 5).
Ответчик возражала против удовлетворения иска (л. д. 89 - 100).
Решением Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 07.06.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое. Ссылаясь на то, что являясь потребителем и менее защищенной стороной в правоотношениях с банком, ответчик не имела возможности влиять на содержание заключаемого договора, в частности: размер неустойки, оказание услуг по подключению к страхованию. Также указывает, что до нее не была доведена информация относительно полной стоимости кредита, наличию у банка полномочий по осуществлению кредитной деятельности. Указывает на недоказанность истцом фактов заключения кредитного договора, предоставления заемных средств ответчику, а вместе с тем, на недействительность отдельных положений договора, которые ей причинили убытки (л. д. 116 - 128).
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены телефонограммой от 24.08.2017 и почтой (исх. от 24.08.2017 N 33-15487/2017). Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, а следовательно, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.











































































© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)