Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Соловьев В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Кунзек З.М., Душкова С.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Х. на решение Абаканского городского суда от 12 мая 2016 года, которым удовлетворен иск "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к К. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - банк) обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 059 руб. 15 коп., из которых: 477 955 руб. 64 коп. - основной долг, 85 103 руб. 51 коп. - долг по процентам, 5000 руб. - неустойка и возврате госпошлины, мотивируя требования нарушением заемщиком условий кредитного договора по сроку возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя банка, ответчика.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель ответчика. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Выражает несогласие с произведенным расчетом задолженности по процентам.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и К. было заключено кредитное соглашение N, по условиям которого банк предоставил К. кредит в сумме 534 688 руб. 99 коп. под 20,90% годовых на срок 63 месяца, а К. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренные кредитным соглашением.
Установив, что банк исполнил свои обязательства, тогда как К. неоднократно нарушены сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы в части неправильного установления размера начисленных банком процентов за пользование кредитом, судебной коллегией отклоняются, поскольку расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, периода пользования денежными средствами и остатка кредитной задолженности на соответствующий период начисления. Ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в суде первой инстанции данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 12 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика представителя ответчика Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 07.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2861/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2016 г. по делу N 33-2861/2016
Председательствующий: Соловьев В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Кунзек З.М., Душкова С.Н.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Х. на решение Абаканского городского суда от 12 мая 2016 года, которым удовлетворен иск "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) к К. о взыскании денежных средств по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия
установила:
"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (публичное акционерное общество) (далее - банк) обратился в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 568 059 руб. 15 коп., из которых: 477 955 руб. 64 коп. - основной долг, 85 103 руб. 51 коп. - долг по процентам, 5000 руб. - неустойка и возврате госпошлины, мотивируя требования нарушением заемщиком условий кредитного договора по сроку возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя банка, ответчика.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен представитель ответчика. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Выражает несогласие с произведенным расчетом задолженности по процентам.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и К. было заключено кредитное соглашение N, по условиям которого банк предоставил К. кредит в сумме 534 688 руб. 99 коп. под 20,90% годовых на срок 63 месяца, а К. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренные кредитным соглашением.
Установив, что банк исполнил свои обязательства, тогда как К. неоднократно нарушены сроки и порядок гашения кредита и процентов за пользование им, проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его верным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы в части неправильного установления размера начисленных банком процентов за пользование кредитом, судебной коллегией отклоняются, поскольку расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, периода пользования денежными средствами и остатка кредитной задолженности на соответствующий период начисления. Ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в суде первой инстанции данный расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 12 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика представителя ответчика Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
З.М.КУНЗЕК
С.Н.ДУШКОВ
Л.А.ЛАПУГОВА
Судьи
З.М.КУНЗЕК
С.Н.ДУШКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)