Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре *** Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от *** года,
установила:
ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора от *** г. N *** ответчику банком был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев в размере ****** рублей для приобретения транспортного средства марки "****" ****, VIN ***, *** года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога данного транспортного средства. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносит платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, допустил образование задолженности.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере ***,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на транспортное средство "***" ***, VIN ****, *** года выпуска.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, прочил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился.
Суд пришел к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
"Взыскать в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" с Байрамяна К*Л* задолженность в размере *** (***) рублей 62 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере *** (***) рублей 79 копеек.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство *** ****-А, VIN ***, *** года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее *** (***) рубль".
Об отмене указанного решения просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, и при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как усматривается из материалов дела, о проведении судебного заседания по делу ***г. ответчик извещался судом первой инстанции телеграммой, направленной по адресу: ***, указанному в исковом заявлении в качестве фактического места жительства ответчика.
Данная телеграмма ответчиком получена не была. В суд поступило уведомление телеграфа о том, что телеграмма Б. не вручена, т.к. адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 177).
Сведения об извещении ответчика по другим адресам в материалах дела отсутствуют.
В самом исковом заявлении адрес регистрации ответчика по месту жительства указан как Московская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. **.
Между тем, ответчик с *** г. был снят с регистрационного учета по указанному адресу и *** г. поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: Московская область, *** район, дер. ***, ул. Центральная, д. 13А, о чем ответчик неоднократно уведомлял истца в своих заявлениях.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание судебной коллегии представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик Б. в судебном заседании против исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно иска. Просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустоек, полагая их существенно завышенными.
Судебная коллегия, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как установлено судебной коллегией, *** г. между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (кредитор) и Б. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N **** (л.д. 87 - 96, 112 - 124).
В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Тарифах и Условиях предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства (Условия), заявлении Б. на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета, ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" предоставило ответчику денежные средства в размере *** руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 14,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Неустойка за неисполнение обязательств по оплате ежемесячного платежа установлена в размере 0,5 процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
Также договором предусмотрено включение заемщика в договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный со страховщиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" на срок 60 месяцев, по условиям которого плата за страхование составляет 0,15 процентов от суммы кредита ежемесячно, единовременная компенсация страховой премии, оплаченной банком - 0,0258 процентов от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования.
В случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе, при просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 30 дней, банк вправе, в соответствии с условиями кредитного договора, потребовать полного или частичного досрочного погашения задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль "***" ****, VIN ***, *** года выпуска.
Кредитным договором предусмотрена неустойка (штраф) за несвоевременное представление ПТС в сумме *** руб. за каждый день просрочки.
*** года ОАО Банк "Открытие" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский банк", в процессе реорганизации изменено наименование ОАО "Ханты-Мансийский банк" на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие".
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
Согласно расчету истца по состоянию на *** г. задолженность ответчика по кредитному договору составляла *** руб., в том числе: основной долг в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., неустойка за просроченный основной долг в размере *** руб., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом в размере *** руб., просроченная плата за страхование в размере *** руб., неустойка за просроченную плату за страхование в размере *** руб., штраф за непредставление ПТС в размере *** руб. (л.д. 10-19).
Доводы ответчика о том, что взимание платы за страхование является незаконным, заявление о выдаче кредита было подготовлено истцом заранее и являлось условием выдачи кредита, являются несостоятельными, поскольку кредитный договор заключен ответчиком добровольно, включение ответчика в договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного со страховщиком ОСАО "РЕСО-Гарантия", также произведено на основании отдельного заявления ответчика от *** г. (л.д. 109); включение ответчика в договор страхования не являлось обязательным условием выдачи кредита ОАО "Ханты-Мансийский банк"; ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора, обратиться в иную кредитную организацию.
Таким образом, требования истца о взыскании просроченной платы за страхование и неустойка за просроченную плату за страхование являются законными.
Между тем, учитывая, что расчет задолженности произведен по состоянию на *** г., а согласно приходному кассовому ордеру от *** г. N *** Б. в счет погашения задолженности по основному долгу внесено в кассу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" *** руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность Б. по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет *** руб. ((**** + ***) - ***).
В судебном заседании судебной коллегии ответчик представил письменные возражения на иск, в которых просил суд снизить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным неустойкам и снизить их размер, учитывая явную несоразмерность заявленных неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательств: неустойку за нарушение срока внесения платы за страхование до *** руб., неустойки за просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом - до *** руб., неустойку за непредставление ПТС - до *** руб.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** г. N *** в размере *** руб. 15 коп. (*** + *** + *** + *** + ***), а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 54 коп.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банку в залог передано транспортное средство - автомобиль "***" ***-А, VIN ***, *** года выпуска, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскании на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере *** руб. согласно отчету, составленному ООО "Аверта Групп" от *** г.
Ответчиком доказательств иной стоимости транспортного средства не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Б. в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" задолженность по кредитному договору от *** г. N *** в размере *** руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины *** руб. 54 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "***" ***, VIN ***, *** года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой не менее *** руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-9159/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-9159/2016
Судья: Бугынин Г.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Мошечкова А.И.,
при секретаре *** Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от *** года,
установила:
ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в суд с иском к Б. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Иск мотивирован тем, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора от *** г. N *** ответчику банком был предоставлен кредит сроком на 60 месяцев в размере ****** рублей для приобретения транспортного средства марки "****" ****, VIN ***, *** года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога данного транспортного средства. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не вносит платежи в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в полном объеме, допустил образование задолженности.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере ***,62 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на транспортное средство "***" ***, VIN ****, *** года выпуска.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, прочил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился.
Суд пришел к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:
"Взыскать в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" с Байрамяна К*Л* задолженность в размере *** (***) рублей 62 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере *** (***) рублей 79 копеек.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство *** ****-А, VIN ***, *** года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с начальной ценой не менее *** (***) рубль".
Об отмене указанного решения просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, и при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Как усматривается из материалов дела, о проведении судебного заседания по делу ***г. ответчик извещался судом первой инстанции телеграммой, направленной по адресу: ***, указанному в исковом заявлении в качестве фактического места жительства ответчика.
Данная телеграмма ответчиком получена не была. В суд поступило уведомление телеграфа о том, что телеграмма Б. не вручена, т.к. адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 177).
Сведения об извещении ответчика по другим адресам в материалах дела отсутствуют.
В самом исковом заявлении адрес регистрации ответчика по месту жительства указан как Московская область, *** район, с. ***, ул. ***, д. **.
Между тем, ответчик с *** г. был снят с регистрационного учета по указанному адресу и *** г. поставлен на регистрационный учет по месту жительства по адресу: Московская область, *** район, дер. ***, ул. Центральная, д. 13А, о чем ответчик неоднократно уведомлял истца в своих заявлениях.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.
По указанным обстоятельствам в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание судебной коллегии представитель истца не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик Б. в судебном заседании против исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях относительно иска. Просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустоек, полагая их существенно завышенными.
Судебная коллегия, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как установлено судебной коллегией, *** г. между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" (кредитор) и Б. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N **** (л.д. 87 - 96, 112 - 124).
В соответствии с условиями кредитного договора, содержащимися в Тарифах и Условиях предоставления ОАО Банк "Открытие" физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства (Условия), заявлении Б. на предоставление кредита на приобретение транспортного средства и открытие текущего счета, ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" предоставило ответчику денежные средства в размере *** руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 14,9 процентов годовых на срок 60 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Неустойка за неисполнение обязательств по оплате ежемесячного платежа установлена в размере 0,5 процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.
Также договором предусмотрено включение заемщика в договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенный со страховщиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" на срок 60 месяцев, по условиям которого плата за страхование составляет 0,15 процентов от суммы кредита ежемесячно, единовременная компенсация страховой премии, оплаченной банком - 0,0258 процентов от суммы предоставленного кредита за каждый месяц страхования.
В случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе, при просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 30 дней, банк вправе, в соответствии с условиями кредитного договора, потребовать полного или частичного досрочного погашения задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль "***" ****, VIN ***, *** года выпуска.
Кредитным договором предусмотрена неустойка (штраф) за несвоевременное представление ПТС в сумме *** руб. за каждый день просрочки.
*** года ОАО Банк "Открытие" было реорганизовано в форме присоединения к ОАО "Ханты-Мансийский банк", в процессе реорганизации изменено наименование ОАО "Ханты-Мансийский банк" на Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк Открытие".
Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.
Согласно расчету истца по состоянию на *** г. задолженность ответчика по кредитному договору составляла *** руб., в том числе: основной долг в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., неустойка за просроченный основной долг в размере *** руб., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом в размере *** руб., просроченная плата за страхование в размере *** руб., неустойка за просроченную плату за страхование в размере *** руб., штраф за непредставление ПТС в размере *** руб. (л.д. 10-19).
Доводы ответчика о том, что взимание платы за страхование является незаконным, заявление о выдаче кредита было подготовлено истцом заранее и являлось условием выдачи кредита, являются несостоятельными, поскольку кредитный договор заключен ответчиком добровольно, включение ответчика в договор добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного со страховщиком ОСАО "РЕСО-Гарантия", также произведено на основании отдельного заявления ответчика от *** г. (л.д. 109); включение ответчика в договор страхования не являлось обязательным условием выдачи кредита ОАО "Ханты-Мансийский банк"; ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора, обратиться в иную кредитную организацию.
Таким образом, требования истца о взыскании просроченной платы за страхование и неустойка за просроченную плату за страхование являются законными.
Между тем, учитывая, что расчет задолженности произведен по состоянию на *** г., а согласно приходному кассовому ордеру от *** г. N *** Б. в счет погашения задолженности по основному долгу внесено в кассу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" *** руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что задолженность Б. по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет *** руб. ((**** + ***) - ***).
В судебном заседании судебной коллегии ответчик представил письменные возражения на иск, в которых просил суд снизить размер неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным неустойкам и снизить их размер, учитывая явную несоразмерность заявленных неустоек последствиям нарушения ответчиком обязательств: неустойку за нарушение срока внесения платы за страхование до *** руб., неустойки за просроченный основной долг и проценты за пользование кредитом - до *** руб., неустойку за непредставление ПТС - до *** руб.
Таким образом, с ответчика в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от **** г. N *** в размере *** руб. 15 коп. (*** + *** + *** + *** + ***), а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. 54 коп.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банку в залог передано транспортное средство - автомобиль "***" ***-А, VIN ***, *** года выпуска, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскании на указанный автомобиль путем его продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере *** руб. согласно отчету, составленному ООО "Аверта Групп" от *** г.
Ответчиком доказательств иной стоимости транспортного средства не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от *** года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Б. в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" задолженность по кредитному договору от *** г. N *** в размере *** руб. 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины *** руб. 54 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство "***" ***, VIN ***, *** года выпуска, путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой не менее *** руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)