Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Луковицкой Т.А.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-615/2017 по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя ответчика Ч. - М. (доверенность N 78АБ2352075 от 19.02.2017, сроком на три года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ВТБ 24 (ПАО) - Г. (доверенность N 659 от 11.03.2016, сроком до 29.01.2020), полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ч., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 18 октября 2014 года, рассчитанную по состоянию на 16 ноября 2016 года в размере 1 258 775,61 руб., из которых: 1 089 485,53 руб. - Кредит; 150 214,68 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 19 075,40 руб. - пени; расходы по уплате госпошлины в размере 14 493,88 руб.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2017 года исковые требования ПАО ВТБ 24 удовлетворены. Суд взыскал с Ч. в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору N... от 18.10.2014, рассчитанную по состоянию на 16.11.2016 в размере 1 258 775,61 рублей, из которых: 1 089 485,53 рублей - Кредит; 150 214,68 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 19 075,40 рублей - пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 493,88 рублей.
Не согласившись с принятым судом решением, Ч. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на не предоставление истцом доказательств заключения кредитного договора и согласования сторонами его условий, а также указывая на неправомерное рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика, хотя и извещенного судом надлежащим образом, но не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, предоставить ответчику возможность предъявить новые доказательства по делу, и принять по делу новое решение.
Ответчик Ч., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, направив в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1. 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Из обжалуемого решения следует, что гражданское дело рассмотрено судом по существу в отсутствие ответчика Ч., извещенной судом о дате судебного заседания надлежащим образом телеграммой лично, однако в судебное заседание не явившейся, о причинах неявки суду не сообщившей, ходатайств об отложении слушания дела не направившей.
Учтя, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, признав причины неявки ответчика неуважительными.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального законодательства не выяснил истинные причины неявки ответчика в судебное заседания и рассмотрев дела в ее отсутствие лишил сторону ответчика законного права на состязательность процесса, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Одной из таких обязанностей в силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, предоставление суду сведений о причинах неявки в судебное заседание и подтверждение уважительности таких причин является процессуальной обязанностью ответчика, в то время, как, вопреки доводам апелляционной жалобы, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда выяснять причины неявки лица, участвующего в дела, в судебное заседание не устанавливает.
Учитывая, что приложенная к апелляционной жалобе копия справки N 586/11 от 02.02.2017, выданная Городской больницей Святой преподобной мученицы Елизаветы, согласно которой ответчик в день судебного заседания обратилась в отделение экстренной помощи больницы, суду первой инстанции до начала рассмотрения дела по существу представлена не была, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, следует признать обоснованным и соответствующим положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что положения статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Указанное положение направлено на дополнительную защиту процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, каких-либо дополнительных доказательств по делу представителем ответчика суду апелляционной инстанции не представлено.
Заявленное представителем ответчика, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ходатайство об истребовании от истца оригинала кредитного договора и документов, подтверждающих согласование сторонами условий кредитного договора, развернутой выписки по счету, отклонено определением судебной коллегии, отраженным в протоколе судебного заседания, состоявшегося 11 мая 2017 года, в связи с наличием в материалах дела надлежащим образом заверенных копий указанных документов.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
При рассмотрении дела судом установлено, что 18.10.2014 ВТБ 24 (ПАО), (на момент заключения кредитного договора, имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО)) и Ч. заключили кредитный договор N... (далее - "Кредитный договор") путем подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - "Согласие на Кредит"). Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит.
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - "Кредит") в сумме 1250000 рублей на срок по 19.10.2020 с взиманием за пользование Кредитом 19,5 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с Кредитным договором, Заемщик был обязан осуществлять возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательства по кредитному договору и предоставление ответчику кредитных денежных средств ответчиком в процессе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции не оспорен.
Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитным договорам в полном объеме с расчетом задолженности, однако требование Банка исполнено не было.
Сумма задолженности ответчика перед Банком, с учетом добровольного уменьшения Банком неустойки на 90%, составила по кредитному договору 1 258 775,61 рублей, из которых: 1089485,53 рублей - Кредит; 150214,68 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 19075,40 рублей - пени.
Разрешая по существу исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было, и, согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1258775,61 рублей, из которых: 1089485,53 рублей - Кредит; 150214,68 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 19075,40 рублей - пени.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Отклоняя как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен кредитный договор N... от 18 октября 2014 года, а также документы подтверждающие согласование условий кредитного договора о размере штрафных санкций, судебная коллегия исходит из следующего.
При подаче искового заявления, истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащим образом заверенные документы: Анкета-Заявление на получение кредита в ВТБ24 (ЗАО) от 2 октября 2014 года, подписанная Ч. (л.д. 20-22); согласие на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от 18 октября 2014 года N... с уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным ответчиком 18 октября 2014 года (л.д. 18); Правила кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) (л.д. 26-32).
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 10 Анкеты-Заявления на получение кредита в ВТБ24 (ЗАО) от 2 октября 2014 года, подписанной Ч. определено, что выбрав "Кредит наличными" заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства).
Пункт 1.5 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) содержит определение, в соответствии с которым Согласие на Кредит ВТБ 24 (ЗАО) - документ, которым Банк устанавливает существенные условия договора Кредита на основании обращения Клиента по результатам рассмотрения обращения.
В соответствии с пунктом 2.6 Правил заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит. Согласие на кредит или уведомление об отказе в выдаче кредита вручается физическому лицу при личной явке в банк.
Из раздела "Отметка клиента" Согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от 18 октября 2014 года N... следует, что клиент заявляет, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке. А также подтверждается получение экземпляров Правил и Информационного расчета, содержащего график платежей.
Таким образом, при подписании Анкеты-Заявления 2 октября 2014 года и уведомления о полной стоимости кредита от 18 октября 2014 года по договору N..., ответчик была уведомлена как о форме кредитного договора, так и обо всех существенных условиях договора.
Поскольку заключение кредитного договора посредством акцептования банком оферты заемщика не противоречит действующему законодательству, представленные истцом документы в своей совокупности составляют кредитный договор, то довод ответчика о не предоставлении истцом при подаче иска кредитного договора, опровергается материалами дела, в связи с чем, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от 18 октября 2014 года N... содержит указание о пени за просрочку обязательства по кредиту, составляющую 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств, подписав уведомление о полной стоимости кредита от 18 октября 2014 года по договору N... ответчик согласилась с условиями предоставления кредита, а равно и с размером штрафных санкций в случае нарушения своих обязательств по возврату кредитных денежных средств.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен надлежащий расчет задолженности не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку опровергается представленным истцом расчетом, заверенным надлежащим образом и принятый судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.
Сумма задолженности по кредитному договору взысканная судом в пользу истца, согласно представленному истцом расчету, проверена судом и является арифметически верной.
Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей осуществленных ответчиком и не учтенных истцом при расчете задолженности ответчиком судам первой и апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Иных доводов, способных повлиять на решение суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд применив положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении указанных исковых требований.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений не влияют, оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 11.05.2017 N 33-10389/2017 ПО ДЕЛУ N 2-615/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2017 г. N 33-10389/2017
Судья: Николаева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего Луковицкой Т.А.
судей Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2017 года по гражданскому делу N 2-615/2017 по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя ответчика Ч. - М. (доверенность N 78АБ2352075 от 19.02.2017, сроком на три года), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ВТБ 24 (ПАО) - Г. (доверенность N 659 от 11.03.2016, сроком до 29.01.2020), полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование - Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ч., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 18 октября 2014 года, рассчитанную по состоянию на 16 ноября 2016 года в размере 1 258 775,61 руб., из которых: 1 089 485,53 руб. - Кредит; 150 214,68 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 19 075,40 руб. - пени; расходы по уплате госпошлины в размере 14 493,88 руб.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2017 года исковые требования ПАО ВТБ 24 удовлетворены. Суд взыскал с Ч. в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору N... от 18.10.2014, рассчитанную по состоянию на 16.11.2016 в размере 1 258 775,61 рублей, из которых: 1 089 485,53 рублей - Кредит; 150 214,68 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 19 075,40 рублей - пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 493,88 рублей.
Не согласившись с принятым судом решением, Ч. подала апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на не предоставление истцом доказательств заключения кредитного договора и согласования сторонами его условий, а также указывая на неправомерное рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика, хотя и извещенного судом надлежащим образом, но не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, предоставить ответчику возможность предъявить новые доказательства по делу, и принять по делу новое решение.
Ответчик Ч., извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, направив в суд в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации своего представителя, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании части 3 статьи 167, частей 1. 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.
Из обжалуемого решения следует, что гражданское дело рассмотрено судом по существу в отсутствие ответчика Ч., извещенной судом о дате судебного заседания надлежащим образом телеграммой лично, однако в судебное заседание не явившейся, о причинах неявки суду не сообщившей, ходатайств об отложении слушания дела не направившей.
Учтя, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам, признав причины неявки ответчика неуважительными.
Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального законодательства не выяснил истинные причины неявки ответчика в судебное заседания и рассмотрев дела в ее отсутствие лишил сторону ответчика законного права на состязательность процесса, судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Одной из таких обязанностей в силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанность известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, предоставление суду сведений о причинах неявки в судебное заседание и подтверждение уважительности таких причин является процессуальной обязанностью ответчика, в то время, как, вопреки доводам апелляционной жалобы, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность суда выяснять причины неявки лица, участвующего в дела, в судебное заседание не устанавливает.
Учитывая, что приложенная к апелляционной жалобе копия справки N 586/11 от 02.02.2017, выданная Городской больницей Святой преподобной мученицы Елизаветы, согласно которой ответчик в день судебного заседания обратилась в отделение экстренной помощи больницы, суду первой инстанции до начала рассмотрения дела по существу представлена не была, ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало, следует признать обоснованным и соответствующим положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что положения статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускают принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Указанное положение направлено на дополнительную защиту процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, каких-либо дополнительных доказательств по делу представителем ответчика суду апелляционной инстанции не представлено.
Заявленное представителем ответчика, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу, ходатайство об истребовании от истца оригинала кредитного договора и документов, подтверждающих согласование сторонами условий кредитного договора, развернутой выписки по счету, отклонено определением судебной коллегии, отраженным в протоколе судебного заседания, состоявшегося 11 мая 2017 года, в связи с наличием в материалах дела надлежащим образом заверенных копий указанных документов.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
При рассмотрении дела судом установлено, что 18.10.2014 ВТБ 24 (ПАО), (на момент заключения кредитного договора, имевший наименование ВТБ 24 (ЗАО)) и Ч. заключили кредитный договор N... (далее - "Кредитный договор") путем подписания Ответчиком Согласия на Кредит (далее - "Согласие на Кредит"). Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит.
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - "Кредит") в сумме 1250000 рублей на срок по 19.10.2020 с взиманием за пользование Кредитом 19,5 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. п. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 18-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с Кредитным договором, Заемщик был обязан осуществлять возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательства по кредитному договору и предоставление ответчику кредитных денежных средств ответчиком в процессе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанции не оспорен.
Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитным договорам в полном объеме с расчетом задолженности, однако требование Банка исполнено не было.
Сумма задолженности ответчика перед Банком, с учетом добровольного уменьшения Банком неустойки на 90%, составила по кредитному договору 1 258 775,61 рублей, из которых: 1089485,53 рублей - Кредит; 150214,68 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 19075,40 рублей - пени.
Разрешая по существу исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было, и, согласившись с расчетом задолженности, представленным истцом, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1258775,61 рублей, из которых: 1089485,53 рублей - Кредит; 150214,68 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 19075,40 рублей - пени.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Отклоняя как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен кредитный договор N... от 18 октября 2014 года, а также документы подтверждающие согласование условий кредитного договора о размере штрафных санкций, судебная коллегия исходит из следующего.
При подаче искового заявления, истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащим образом заверенные документы: Анкета-Заявление на получение кредита в ВТБ24 (ЗАО) от 2 октября 2014 года, подписанная Ч. (л.д. 20-22); согласие на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от 18 октября 2014 года N... с уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным ответчиком 18 октября 2014 года (л.д. 18); Правила кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) (л.д. 26-32).
В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 10 Анкеты-Заявления на получение кредита в ВТБ24 (ЗАО) от 2 октября 2014 года, подписанной Ч. определено, что выбрав "Кредит наличными" заявитель подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства).
Пункт 1.5 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) содержит определение, в соответствии с которым Согласие на Кредит ВТБ 24 (ЗАО) - документ, которым Банк устанавливает существенные условия договора Кредита на основании обращения Клиента по результатам рассмотрения обращения.
В соответствии с пунктом 2.6 Правил заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на кредит. Согласие на кредит или уведомление об отказе в выдаче кредита вручается физическому лицу при личной явке в банк.
Из раздела "Отметка клиента" Согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от 18 октября 2014 года N... следует, что клиент заявляет, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке. А также подтверждается получение экземпляров Правил и Информационного расчета, содержащего график платежей.
Таким образом, при подписании Анкеты-Заявления 2 октября 2014 года и уведомления о полной стоимости кредита от 18 октября 2014 года по договору N..., ответчик была уведомлена как о форме кредитного договора, так и обо всех существенных условиях договора.
Поскольку заключение кредитного договора посредством акцептования банком оферты заемщика не противоречит действующему законодательству, представленные истцом документы в своей совокупности составляют кредитный договор, то довод ответчика о не предоставлении истцом при подаче иска кредитного договора, опровергается материалами дела, в связи с чем, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Согласия на кредит в ВТБ24 (ЗАО) от 18 октября 2014 года N... содержит указание о пени за просрочку обязательства по кредиту, составляющую 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств, подписав уведомление о полной стоимости кредита от 18 октября 2014 года по договору N... ответчик согласилась с условиями предоставления кредита, а равно и с размером штрафных санкций в случае нарушения своих обязательств по возврату кредитных денежных средств.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен надлежащий расчет задолженности не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку опровергается представленным истцом расчетом, заверенным надлежащим образом и принятый судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.
Сумма задолженности по кредитному договору взысканная судом в пользу истца, согласно представленному истцом расчету, проверена судом и является арифметически верной.
Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности, наличия платежей осуществленных ответчиком и не учтенных истцом при расчете задолженности ответчиком судам первой и апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Иных доводов, способных повлиять на решение суда, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд применив положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении указанных исковых требований.
Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы на правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений не влияют, оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права, не содержат.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)