Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При заключении кредитного договора между сторонами в качестве обеспечения его исполнения был заключен договор страхования; кредитный договор истцом досрочно исполнен в связи с тем, что договор страхования заключался с целью обеспечения возвратности кредита, должно быть прекращено и его обеспечение в виде договора страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Белоусов В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре Т.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховая компания "МетЛайф" на решение Называевского городского суда Омской области от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:
"<...>
<...>
<...>".
Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия
Н.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Страховая компания "МетЛайф" о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что <...> между истцом и ЗАО "Тойота Банк" был заключен кредитный договор <...>. При заключении кредитного договора между сторонами в качестве обеспечения его исполнения заключен договор страхования <...> от <...> При этом, правила страхования истцу не выдавались, следовательно, неотъемлемой частью договора страхования не являются. Страховая премия по договору страхования составила <...>, срок страхования <...> Договор страхования заключался непосредственно в день заключения кредитного договора в помещении банка, размер страховой суммы и страховой выплаты неразрывно связан с задолженностью по кредиту, страховая сумма равна <...> застрахованного лица по кредитному договору, срок страхования равен сроку, на который заключен кредитный договор. Кредитный договор <...> от <...> истцом досрочно погашен <...> В связи с тем, что указанный договор страхования заключался с целью обеспечения возвратности кредита, при его досрочном погашении должно быть прекращено и его обеспечение в виде договора страхования. <...> истец обратился в ЗАО "Страховая компания "МетЛайф" с требованием о возврате части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. ЗАО "Страховая компания "МетЛайф" на претензию не ответило, выплату части страховой премии не произвело. Действия ответчика, выразившиеся в отказе от выплаты части страховой премии, причинили истцу моральный вред, который испытывал страдания, осознавая, что свои обязательства по кредитному договору им исполнены досрочно, а возврат страховой премии, оплаченной заранее за весь срок кредитования, ему возвращен не будет, чувствовал себя обманутым. Просит признать договор страхования <...> от <...> прекратившим свое действие с <...>, взыскать с ЗАО "Страховая компания "МетЛайф" часть страховой премии в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...> от взысканной суммы.
Истец Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Н.Ю. по доверенности Н.Н. в ходе разбирательства по делу не поддержал заявленные требования в части взыскания неустойки, остальные требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО "Страховая компания "МетЛайф" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представил возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица ЗАО "Тойота Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Страховая компания "МетЛайф" просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что досрочное погашение кредита не указано в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, если иное не предусмотрено договором. Поскольку правила о страховании не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об удовлетворении заявленных требований. Страховая сумма в случае досрочного погашения кредита равняется первоначальному графику платежей, действующему на дату погашения кредита, таким образом, страховая сумма будет равняться размеру задолженности на дату наступления страхового события, согласно первоначальному графику платежей. Законодательством РФ не предусмотрено согласование между сторонами страховой суммы в фиксированном размере. В материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по договору страхования и виновность действий последнего. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных требований истца о взыскании штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей". Будучи дееспособным, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить смысл и содержание совершаемой сделки, Н.Ю. имел право отказаться от заключения договора страхования, что не отразилось бы на заключении кредитного договора.
В отзыве на апелляционную жалобу Н.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще (л.д. <...>).
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца Н.Ю. по доверенности Т.Д., которая возражала против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.
Как установлено судебным разбирательством и подтверждается материалами дела, <...> между Н.Ю. и ЗАО "Тойота Банк" был заключен кредитный договор <...>, согласно условиям которого размер кредита составил <...>, срок - <...>. до <...>, под <...> годовых.
При заключении указанного выше кредитного договора в качестве обеспечения возвратности кредита между Н.Ю. и ЗАО "Страховая компания "МетЛайф" был заключен договор страхования в виде выдачи страхового сертификата N <...> от <...>, в соответствии с условиями которого размер страховой премии составил <...> сроком на <...>
Кредитный договор N <...> от <...>, заключенный между сторонами, истцом был досрочно погашен <...>, в связи с чем Н.Ю. обратился к ЗАО "Страховая компания "МетЛайф" с заявлением о признании договора страхования прекратившим свое действие, возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредитного договора от <...>, заключенного между истцом и ЗАО "Тойота Банк".
Данное заявление Н.Ю. осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, охрана указанных в договоре страхования рисков направлена лишь на обеспечение способности лица к исполнению обязательств по кредитному договору от <...> при наступлении указанных в договоре страхования рисков.
Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется, ввиду следующего.
В силу положений п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Положениями ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, по смыслу действующего гражданского законодательства включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного выше условия.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, правоотношения между страховщиком АО "Страховая компания "МетЛайф" и страхователем Н.Ю. урегулированы договором страхования от <...> и полисными условиями страхования, в соответствии с которыми страховыми случаями (рисками) признаются: <...>.
Между сторонами также согласовано, что при заключении договора страхования страховая сумма равна первоначальной сумме кредита и составляет <...>
В соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равна 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Страховая сумма не включает платежи, связанные с несоблюдением застрахованным лицом условий кредитного договора.
Согласно п. 5.2.1 Полисных условий размер страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая определен в <...> страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.
В соответствии с п. 5.2.2 полисных условий размер страховой выплаты в случае постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни определен, как 100% страховой суммы на дату установления постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора.
При заключении договора страхования страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и равняется первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и банком-кредитором; в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования (п. 8 полисных условий страхования).
Согласно п. п. 7.3, 10.1 полисных условий страхования, в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с банком-кредитором, в полном объеме договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, а возврат уплаченной страховой премии (взноса) не осуществляется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что указанные выше пункты полисных условий программы страхования, фактически предусматривающие возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ и нарушают права истца, как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось, следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Судебная коллегия отмечает, что из буквального толкования условий договора страхования следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма обнуляется, а значит, договор страхования прекращается.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что период страхования составил <...> дня (с <...> по <...>), сумма комиссии за страхование удержана с заемщика за период с <...> по <...> <...> дней) в размере <...>, размер страховой премии в день составляет <...> Размер страховой премии, подлежащий возврату, составляет <...> и подлежит взысканию в пользу истца, с чем также соглашается судебная коллегия.
Согласно ст. 15 Закона РФ от <...> N <...> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судебная коллегия соглашается со взысканным размером компенсации морального вреда, который определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и не находится в зависимости от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от <...> N <...> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Мнение апеллянта о неправомерности взыскания штрафа в соответствии с положениями Закона РФ от <...> N <...> "О защите прав потребителей" судебной коллегией не может быть принято во внимание, ввиду необоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, основаны на субъективном толковании закона, в связи с чем отклоняются.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии ответчика с существом постановленного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Называевского городского суда Омской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-4645/2017
Требование: О признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: При заключении кредитного договора между сторонами в качестве обеспечения его исполнения был заключен договор страхования; кредитный договор истцом досрочно исполнен в связи с тем, что договор страхования заключался с целью обеспечения возвратности кредита, должно быть прекращено и его обеспечение в виде договора страхования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-4645/2017
Председательствующий: Белоусов В.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.,
судей Павловой Е.В., Чернышевой И.В.
при секретаре Т.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховая компания "МетЛайф" на решение Называевского городского суда Омской области от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:
"<...>
<...>
<...>".
Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Н.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО "Страховая компания "МетЛайф" о признании договора страхования прекратившим свое действие, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что <...> между истцом и ЗАО "Тойота Банк" был заключен кредитный договор <...>. При заключении кредитного договора между сторонами в качестве обеспечения его исполнения заключен договор страхования <...> от <...> При этом, правила страхования истцу не выдавались, следовательно, неотъемлемой частью договора страхования не являются. Страховая премия по договору страхования составила <...>, срок страхования <...> Договор страхования заключался непосредственно в день заключения кредитного договора в помещении банка, размер страховой суммы и страховой выплаты неразрывно связан с задолженностью по кредиту, страховая сумма равна <...> застрахованного лица по кредитному договору, срок страхования равен сроку, на который заключен кредитный договор. Кредитный договор <...> от <...> истцом досрочно погашен <...> В связи с тем, что указанный договор страхования заключался с целью обеспечения возвратности кредита, при его досрочном погашении должно быть прекращено и его обеспечение в виде договора страхования. <...> истец обратился в ЗАО "Страховая компания "МетЛайф" с требованием о возврате части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования. ЗАО "Страховая компания "МетЛайф" на претензию не ответило, выплату части страховой премии не произвело. Действия ответчика, выразившиеся в отказе от выплаты части страховой премии, причинили истцу моральный вред, который испытывал страдания, осознавая, что свои обязательства по кредитному договору им исполнены досрочно, а возврат страховой премии, оплаченной заранее за весь срок кредитования, ему возвращен не будет, чувствовал себя обманутым. Просит признать договор страхования <...> от <...> прекратившим свое действие с <...>, взыскать с ЗАО "Страховая компания "МетЛайф" часть страховой премии в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...> от взысканной суммы.
Истец Н.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Н.Ю. по доверенности Н.Н. в ходе разбирательства по делу не поддержал заявленные требования в части взыскания неустойки, остальные требования просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО "Страховая компания "МетЛайф" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалы дела представил возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица ЗАО "Тойота Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Страховая компания "МетЛайф" просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемое решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что досрочное погашение кредита не указано в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве обстоятельства для досрочного прекращения договора страхования в связи с наступлением которого у страховщика имеется право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, если иное не предусмотрено договором. Поскольку правила о страховании не содержат положений о возврате страховой премии при досрочном погашении кредита или досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя, суд первой инстанции пришел к неверному выводу об удовлетворении заявленных требований. Страховая сумма в случае досрочного погашения кредита равняется первоначальному графику платежей, действующему на дату погашения кредита, таким образом, страховая сумма будет равняться размеру задолженности на дату наступления страхового события, согласно первоначальному графику платежей. Законодательством РФ не предусмотрено согласование между сторонами страховой суммы в фиксированном размере. В материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения страховой компанией обязательства по договору страхования и виновность действий последнего. Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных требований истца о взыскании штрафа по Закону РФ "О защите прав потребителей". Будучи дееспособным, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить смысл и содержание совершаемой сделки, Н.Ю. имел право отказаться от заключения договора страхования, что не отразилось бы на заключении кредитного договора.
В отзыве на апелляционную жалобу Н.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще (л.д. <...>).
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца Н.Ю. по доверенности Т.Д., которая возражала против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Статьей 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.
Как установлено судебным разбирательством и подтверждается материалами дела, <...> между Н.Ю. и ЗАО "Тойота Банк" был заключен кредитный договор <...>, согласно условиям которого размер кредита составил <...>, срок - <...>. до <...>, под <...> годовых.
При заключении указанного выше кредитного договора в качестве обеспечения возвратности кредита между Н.Ю. и ЗАО "Страховая компания "МетЛайф" был заключен договор страхования в виде выдачи страхового сертификата N <...> от <...>, в соответствии с условиями которого размер страховой премии составил <...> сроком на <...>
Кредитный договор N <...> от <...>, заключенный между сторонами, истцом был досрочно погашен <...>, в связи с чем Н.Ю. обратился к ЗАО "Страховая компания "МетЛайф" с заявлением о признании договора страхования прекратившим свое действие, возврате части страховой премии, в связи с досрочным погашением кредитного договора от <...>, заключенного между истцом и ЗАО "Тойота Банк".
Данное заявление Н.Ю. осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, охрана указанных в договоре страхования рисков направлена лишь на обеспечение способности лица к исполнению обязательств по кредитному договору от <...> при наступлении указанных в договоре страхования рисков.
Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется, ввиду следующего.
В силу положений п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.
Положениями ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.
Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Таким образом, по смыслу действующего гражданского законодательства включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает права потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного выше условия.
Как следует из материалов настоящего гражданского дела, правоотношения между страховщиком АО "Страховая компания "МетЛайф" и страхователем Н.Ю. урегулированы договором страхования от <...> и полисными условиями страхования, в соответствии с которыми страховыми случаями (рисками) признаются: <...>.
Между сторонами также согласовано, что при заключении договора страхования страховая сумма равна первоначальной сумме кредита и составляет <...>
В соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равна 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. Страховая сумма не включает платежи, связанные с несоблюдением застрахованным лицом условий кредитного договора.
Согласно п. 5.2.1 Полисных условий размер страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая определен в <...> страховой суммы на дату смерти застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования.
В соответствии с п. 5.2.2 полисных условий размер страховой выплаты в случае постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни определен, как 100% страховой суммы на дату установления постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица, но не более страховой суммы на дату заключения договора.
При заключении договора страхования страховая сумма устанавливается по соглашению сторон и равняется первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и банком-кредитором; в соответствии с первоначальным графиком платежей, страховая сумма равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования (п. 8 полисных условий страхования).
Согласно п. п. 7.3, 10.1 полисных условий страхования, в случае досрочного исполнения страхователем обязательств по кредитному договору, заключенному с банком-кредитором, в полном объеме договор страхования продолжает действовать до окончания срока страхования, а возврат уплаченной страховой премии (взноса) не осуществляется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что указанные выше пункты полисных условий программы страхования, фактически предусматривающие возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречат требованиям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ и нарушают права истца, как потребителя, поскольку лишают его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действовал и исполнение обязательств по данному договору страховщиком не осуществлялось, следовательно, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Судебная коллегия отмечает, что из буквального толкования условий договора страхования следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма обнуляется, а значит, договор страхования прекращается.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что период страхования составил <...> дня (с <...> по <...>), сумма комиссии за страхование удержана с заемщика за период с <...> по <...> <...> дней) в размере <...>, размер страховой премии в день составляет <...> Размер страховой премии, подлежащий возврату, составляет <...> и подлежит взысканию в пользу истца, с чем также соглашается судебная коллегия.
Согласно ст. 15 Закона РФ от <...> N <...> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судебная коллегия соглашается со взысканным размером компенсации морального вреда, который определен судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и не находится в зависимости от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от <...> N <...> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Мнение апеллянта о неправомерности взыскания штрафа в соответствии с положениями Закона РФ от <...> N <...> "О защите прав потребителей" судебной коллегией не может быть принято во внимание, ввиду необоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, основаны на субъективном толковании закона, в связи с чем отклоняются.
Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.
В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и фактически основаны на несогласии ответчика с существом постановленного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Называевского городского суда Омской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)