Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, подписанный банком и заемщиком кредитный договор не содержит в себе надлежащего распоряжения заемщика, позволяющего банку списать и перечислить с его счета денежную сумму в качестве страховой премии получателю платежа. В указанном договоре предусмотренное законом соглашение о списании денежных средств без распоряжения клиента не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хромова А.А.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Коваленко В.В., Тепляковой И.М.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 октября 2016 года гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой центр" (МОО "ЗПП "Правовой центр") в интересах Н. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе МОО "ЗПП "Правовой центр" на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения ООО КБ "Ренессанс Кредит" - И., судебная коллегия
установила:
МОО "ЗПП "Правовой центр" в интересах Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 373 750 рублей под 34,34% годовых. Во исполнение указанного кредитного договора со счета Н. была списана сумма в размере 123 750 рублей в качестве страховой премии за заключение договора страхования жизни, что ущемляет права потребителя.
Согласно буквальному содержанию п. 3.1.5. кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 123 750 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.
Истец полагает, что перечисление со счета клиента части кредита в размере 123 750 рублей в страховую компанию относится к обязательствам банка, а потому п. 3.1.5. кредитного договора нельзя квалифицировать в качестве надлежащего распоряжения клиента на списание и перечисление с его счета указанной суммы на расчетный счет получателя средств (страховой компании).
По мнению истца, подписанный банком и заемщиком кредитный договор не содержат в себе надлежащего распоряжения заемщика, позволяющего банку списать и перечислить с его счета денежную сумму в размере 123 750 рублей в качестве страховой премии получателю платежа - ООО СК "Ренессанс Жизнь". Соответственно в указанном договоре, заключенном между банком и заемщиком, предусмотренное законом соглашение о списании денежных средств без распоряжения клиента не достигнуто.
Любые операции, производимые банком по текущему и банковскому счету заемщика должны производиться только и исключительно на основании деятельного волеизъявления - распоряжений клиента, оформленных в соответствии с требованиями закона.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МОО "ЗПП "Правовой центр" просило взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" сумму денежных средств, необоснованно списанных со счета Г. в размере 123 750 рублей, 116155,05 рублей убытков, причиненных ответчиком потребителю, 27905,62 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей - компенсация морального вреда.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.
С данным решением не согласно МОО "ЗПП "Правовой центр" и в апелляционной жалобе его представитель - Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, т.к. истец в качестве оснований иска не заявлял об обусловленности участия в программе страхования, данное обстоятельство согласно заявленному иску не входило в предмет доказывания и установления.
Как указывает апеллянт, истец в качестве оснований иска, заявляет о неправомерном перечислении банком в пользу страховой компании без соответствующего распоряжения потребителя страховой премии. Положения п. 3.1.5. Кредитного договора нельзя расценивать в качестве надлежащего распоряжения клиента на списание и перечисление с его счета денежных средств на расчетный счет страховой компании.
Апеллянт указывает, что факт подписания потребителем кредитного договора, позволяющего банку списывать с его счетов денежные, средства в безакцептном порядке в случаях, не установленных законом, не может рассматриваться как распоряжение клиента на безакцептное списание. Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента в том случае, когда четко ясно, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Г. был предоставлен кредит в размере 373 750 рублей под 34,34% годовых (л.д. 7).
При заключении кредитного договора, Г. подала в банк заявление о добровольном страховании, в котором указала, что изъявляет желание и просит ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Также в заявлении содержится просьба Г. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 123 750 рублей, подлежащие уплате по добровольно заключаемому ей договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, по реквизитам страховщика (л.д. 39).
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Г. заключила с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщика кредита N страховая сумма по которому составила 250 000 рублей.
В соответствии с п. 3.1.5. кредитного договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 123 750 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
ДД.ММ.ГГГГ часть полученного Г. кредита в сумме 123750 рублей ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислило на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в счет оплаты страховой премии (л.д. 8).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора Г. выразила свое согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, просила перечислить с ее расчетного счета сумму страховой премии, подлежащую уплате по добровольно заключаемому ей договору страхования жизни и здоровья заемщиков. Распоряжение истца, данное в заявлении о добровольном страховании, соответствует положениям ГК РФ, Федерального закона "О национальной платежной системе", Положению Банка России от 19.06.2012 г. "О правилах осуществления перевода денежных средств".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним, банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщики или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком получателю средств в этом или ином банке.
Как следует из материалов дела, в своем заявлении о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, Г. дала распоряжение ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащую уплате по заключаемому договору страхования, по реквизитам страховщика, наименование которого указано в этом же заявлении. Аналогичное поручение содержится и в пункте 3.1.5 кредитного договора.
Таким образом, перечисляя со счета Г. на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь" страховую премию в размере 123750 рублей, ООО КБ "Ренессанс Кредит" действовало на основании распоряжении Г., что не противоречит указанным выше положениям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения п. 3.1.5 кредитного договора нельзя квалифицировать в качестве надлежащего распоряжения Клиента на списание и перечисление с его счета денежных средств, основаны на неправильном применении закона.
Иные доводы апелляционной жалобы, при наличии установленного судом факта дачи Г. распоряжения на перевод денежных средств, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу МОО "ЗПП "Правовой центр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-10014/2016
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, подписанный банком и заемщиком кредитный договор не содержит в себе надлежащего распоряжения заемщика, позволяющего банку списать и перечислить с его счета денежную сумму в качестве страховой премии получателю платежа. В указанном договоре предусмотренное законом соглашение о списании денежных средств без распоряжения клиента не достигнуто.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. по делу N 33-10014/2016
Судья Хромова А.А.
Докладчик Коваленко В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.
судей Коваленко В.В., Тепляковой И.М.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 октября 2016 года гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации "Защита прав потребителей "Правовой центр" (МОО "ЗПП "Правовой центр") в интересах Н. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе МОО "ЗПП "Правовой центр" на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения ООО КБ "Ренессанс Кредит" - И., судебная коллегия
установила:
МОО "ЗПП "Правовой центр" в интересах Н. обратилась в суд с иском к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 373 750 рублей под 34,34% годовых. Во исполнение указанного кредитного договора со счета Н. была списана сумма в размере 123 750 рублей в качестве страховой премии за заключение договора страхования жизни, что ущемляет права потребителя.
Согласно буквальному содержанию п. 3.1.5. кредитного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 123 750 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.
Истец полагает, что перечисление со счета клиента части кредита в размере 123 750 рублей в страховую компанию относится к обязательствам банка, а потому п. 3.1.5. кредитного договора нельзя квалифицировать в качестве надлежащего распоряжения клиента на списание и перечисление с его счета указанной суммы на расчетный счет получателя средств (страховой компании).
По мнению истца, подписанный банком и заемщиком кредитный договор не содержат в себе надлежащего распоряжения заемщика, позволяющего банку списать и перечислить с его счета денежную сумму в размере 123 750 рублей в качестве страховой премии получателю платежа - ООО СК "Ренессанс Жизнь". Соответственно в указанном договоре, заключенном между банком и заемщиком, предусмотренное законом соглашение о списании денежных средств без распоряжения клиента не достигнуто.
Любые операции, производимые банком по текущему и банковскому счету заемщика должны производиться только и исключительно на основании деятельного волеизъявления - распоряжений клиента, оформленных в соответствии с требованиями закона.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МОО "ЗПП "Правовой центр" просило взыскать с ООО КБ "Ренессанс Кредит" сумму денежных средств, необоснованно списанных со счета Г. в размере 123 750 рублей, 116155,05 рублей убытков, причиненных ответчиком потребителю, 27905,62 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей - компенсация морального вреда.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.
С данным решением не согласно МОО "ЗПП "Правовой центр" и в апелляционной жалобе его представитель - Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, т.к. истец в качестве оснований иска не заявлял об обусловленности участия в программе страхования, данное обстоятельство согласно заявленному иску не входило в предмет доказывания и установления.
Как указывает апеллянт, истец в качестве оснований иска, заявляет о неправомерном перечислении банком в пользу страховой компании без соответствующего распоряжения потребителя страховой премии. Положения п. 3.1.5. Кредитного договора нельзя расценивать в качестве надлежащего распоряжения клиента на списание и перечисление с его счета денежных средств на расчетный счет страховой компании.
Апеллянт указывает, что факт подписания потребителем кредитного договора, позволяющего банку списывать с его счетов денежные, средства в безакцептном порядке в случаях, не установленных законом, не может рассматриваться как распоряжение клиента на безакцептное списание. Заранее данный акцепт имеет характер распоряжения клиента в том случае, когда четко ясно, какая сумма, кому и с какого счета (каких счетов) подлежит перечислению.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Г. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого Г. был предоставлен кредит в размере 373 750 рублей под 34,34% годовых (л.д. 7).
При заключении кредитного договора, Г. подала в банк заявление о добровольном страховании, в котором указала, что изъявляет желание и просит ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Также в заявлении содержится просьба Г. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 123 750 рублей, подлежащие уплате по добровольно заключаемому ей договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, по реквизитам страховщика (л.д. 39).
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Г. заключила с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" договор страхования жизни заемщика кредита N страховая сумма по которому составила 250 000 рублей.
В соответствии с п. 3.1.5. кредитного договора банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 123 750 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.
ДД.ММ.ГГГГ часть полученного Г. кредита в сумме 123750 рублей ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислило на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в счет оплаты страховой премии (л.д. 8).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора Г. выразила свое согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, просила перечислить с ее расчетного счета сумму страховой премии, подлежащую уплате по добровольно заключаемому ей договору страхования жизни и здоровья заемщиков. Распоряжение истца, данное в заявлении о добровольном страховании, соответствует положениям ГК РФ, Федерального закона "О национальной платежной системе", Положению Банка России от 19.06.2012 г. "О правилах осуществления перевода денежных средств".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.
Согласно ст. 845 ГК РФ по договору счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним, банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщики или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком получателю средств в этом или ином банке.
Как следует из материалов дела, в своем заявлении о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, Г. дала распоряжение ООО КБ "Ренессанс Кредит" перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащую уплате по заключаемому договору страхования, по реквизитам страховщика, наименование которого указано в этом же заявлении. Аналогичное поручение содержится и в пункте 3.1.5 кредитного договора.
Таким образом, перечисляя со счета Г. на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь" страховую премию в размере 123750 рублей, ООО КБ "Ренессанс Кредит" действовало на основании распоряжении Г., что не противоречит указанным выше положениям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения п. 3.1.5 кредитного договора нельзя квалифицировать в качестве надлежащего распоряжения Клиента на списание и перечисление с его счета денежных средств, основаны на неправильном применении закона.
Иные доводы апелляционной жалобы, при наличии установленного судом факта дачи Г. распоряжения на перевод денежных средств, не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу МОО "ЗПП "Правовой центр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)