Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении кредитного договора, которая осталась ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Стрельцова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Т.Р. на решение Абаканского городского суда от 23 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
Т.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (далее - банк), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком заключен кредитный договор N. Истец обратилась в адрес ответчика с претензией, которая осталась без удовлетворения. Просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе Т.Р. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Возражений относительно жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из искового заявления следует, что между Т.Р. и банком заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия спора между сторонами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора с ответчиком, а также о получении претензии ПАО "МТС-Банк".
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы апелляционной жалобы на законность постановленного судебного решения не влияют.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Абаканского городского суда от 23 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-2455/2016
Требование: О защите прав потребителей.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении кредитного договора, которая осталась ответчиком без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-2455/2016
Председательствующий: Стрельцова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре Т.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Т.Р. на решение Абаканского городского суда от 23 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении ее иска к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" о защите прав потребителей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Т.Р. обратилась в суд с вышеуказанным иском к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (далее - банк), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком заключен кредитный договор N. Истец обратилась в адрес ответчика с претензией, которая осталась без удовлетворения. Просила расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе Т.Р. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Возражений относительно жалобы не поступило.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из искового заявления следует, что между Т.Р. и банком заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия спора между сторонами.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о заключении договора с ответчиком, а также о получении претензии ПАО "МТС-Банк".
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы апелляционной жалобы на законность постановленного судебного решения не влияют.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Абаканского городского суда от 23 мая 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Т.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ДУШКОВ
С.Н.ДУШКОВ
Судьи
И.И.АЕВА
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
И.И.АЕВА
В.А.МУЗАЛЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)