Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик введен в заблуждение при заключении сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Литвиненко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года гражданское дело N 2-705/16 по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года по иску П. к Публичному акционерному обществу <...> о признании условия кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика - Г., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере <...> руб., сроком на <...> месяцев, с уплатой за пользование <...>% годовых. Кредит был выдан на потребительские нужды, из описания предоставляемой услуги истец сделал вывод, что ему предлагается беспроцентная ссуда, на условиях которой он смог пользоваться денежными средствами без существенных переплат. Объяснения представителя банка были на юридическом и финансовом языке, а поскольку истец не является юридически грамотным ему были не понятны формулировки представителя банка, на просьбы пояснить смысл тех или иных пунктов договора, вызывающих у истца вопросы, сотрудник банка пояснил, что договор является типовым, а все существенные условия уже были изложены в устной форме. Имея потребность в денежных средствах на тот момент, истец дал свое согласие на заключение данной сделки. Обратившись за консультацией к юристам, истец узнал, что подписал кредитный договор, по условиям которого он должен вернуть банку значительно больше взятой суммы, на что истец не рассчитывал. В то же время в адрес истца регулярно поступают смс-сообщения и звонки угрожающего характера в отношении истца и его семьи, что причиняет ему нравственные страдания, выраженные в эмоциональном переживании за себя и своих родных в виде стресса и чувства тревоги.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильность решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор, путем подписания истцом согласия на кредит и присоединения к правилам кредитования наличными, согласно которому ответчик предоставляет истцу кредит в сумме <...> руб. на срок по <дата>, с уплатой процентов <...>% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей в размере <...> руб. кроме первого и последнего, размер первого платежа <...> руб., размер последнего платежа <...> руб., дата ежемесячного платежа <...> числа каждого календарного месяца.
С уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов П. ознакомлен <дата>.
При подписании кредитного договора П. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, у истца как у заемщика возражений относительно условий кредитного договора не имелось, доказательств обратного истцом не представлено. То обстоятельство, что кредитный договор подписан лично П., последним не оспорено.
Таким образом, условия кредитного договора согласованы заемщиком добровольно, договор заключен в соответствии с его волей и в его интересах, заемщик не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях, в том числе и заключить договор с иной кредитной организацией.
Как правильно учтено судом, истец лично выразил желание получить услугу кредитования на указанных в кредитном договоре условиях.
Вместе с тем, судом установлено и истцом не оспорено, что П. в период с мая <...> года по октябрь <...> года регулярно вносились платежи в размере указанном в кредитном договоре и графике погашения кредита и уплаты процентов, с ноября <...> года П. прекратил вносить платежи в связи с чем, образовалась задолженность.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, истец знал об обязанности возврата долга по спорному кредитному договору, понимал указанные условия договора, на что обоснованно указано судом.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом его доводов о том, что он был введен в заблуждение относительно природы сделки, не понимал, что подписывает кредитный договор. В связи с чем судом правомерно не усмотрено оснований для применения к спорным отношениям положений ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка, а также к несогласию с выводами суда, однако не опровергают выводы суда, постановленные при правильном установлении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.04.2016 N 33-7700/2016 ПО ДЕЛУ N 2-705/2016
Требование: О признании условий кредитного договора ничтожными, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик введен в заблуждение при заключении сделки.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2016 г. N 33-7700
Судья Литвиненко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 апреля 2016 года гражданское дело N 2-705/16 по апелляционной жалобе П. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года по иску П. к Публичному акционерному обществу <...> о признании условия кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя ответчика - Г., возражавшего против жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере <...> руб., сроком на <...> месяцев, с уплатой за пользование <...>% годовых. Кредит был выдан на потребительские нужды, из описания предоставляемой услуги истец сделал вывод, что ему предлагается беспроцентная ссуда, на условиях которой он смог пользоваться денежными средствами без существенных переплат. Объяснения представителя банка были на юридическом и финансовом языке, а поскольку истец не является юридически грамотным ему были не понятны формулировки представителя банка, на просьбы пояснить смысл тех или иных пунктов договора, вызывающих у истца вопросы, сотрудник банка пояснил, что договор является типовым, а все существенные условия уже были изложены в устной форме. Имея потребность в денежных средствах на тот момент, истец дал свое согласие на заключение данной сделки. Обратившись за консультацией к юристам, истец узнал, что подписал кредитный договор, по условиям которого он должен вернуть банку значительно больше взятой суммы, на что истец не рассчитывал. В то же время в адрес истца регулярно поступают смс-сообщения и звонки угрожающего характера в отношении истца и его семьи, что причиняет ему нравственные страдания, выраженные в эмоциональном переживании за себя и своих родных в виде стресса и чувства тревоги.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27.01.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильность решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом при рассмотрении спора установлено, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор, путем подписания истцом согласия на кредит и присоединения к правилам кредитования наличными, согласно которому ответчик предоставляет истцу кредит в сумме <...> руб. на срок по <дата>, с уплатой процентов <...>% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов путем осуществления ежемесячных платежей в размере <...> руб. кроме первого и последнего, размер первого платежа <...> руб., размер последнего платежа <...> руб., дата ежемесячного платежа <...> числа каждого календарного месяца.
С уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов П. ознакомлен <дата>.
При подписании кредитного договора П. была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, у истца как у заемщика возражений относительно условий кредитного договора не имелось, доказательств обратного истцом не представлено. То обстоятельство, что кредитный договор подписан лично П., последним не оспорено.
Таким образом, условия кредитного договора согласованы заемщиком добровольно, договор заключен в соответствии с его волей и в его интересах, заемщик не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях, в том числе и заключить договор с иной кредитной организацией.
Как правильно учтено судом, истец лично выразил желание получить услугу кредитования на указанных в кредитном договоре условиях.
Вместе с тем, судом установлено и истцом не оспорено, что П. в период с мая <...> года по октябрь <...> года регулярно вносились платежи в размере указанном в кредитном договоре и графике погашения кредита и уплаты процентов, с ноября <...> года П. прекратил вносить платежи в связи с чем, образовалась задолженность.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, истец знал об обязанности возврата долга по спорному кредитному договору, понимал указанные условия договора, на что обоснованно указано судом.
С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом его доводов о том, что он был введен в заблуждение относительно природы сделки, не понимал, что подписывает кредитный договор. В связи с чем судом правомерно не усмотрено оснований для применения к спорным отношениям положений ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств, которым судом даны надлежащий анализ и правильная оценка, а также к несогласию с выводами суда, однако не опровергают выводы суда, постановленные при правильном установлении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)