Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Астерия групп финанс" Г. на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Мой Банк" к З. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу ООО "Мой Банк" задолженность по договору N *** от 28 декабря 2011 года в сумме основного долга в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., пени на просроченные проценты в размере *** руб.; по договору N *** от 03 августа 2012 года в сумме основного долга в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., пени на просроченные проценты и основной долг в размере *** руб.; по договору N *** от 05 октября 2012 года в сумме основного долга в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., пени на просроченные проценты и основной долг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В удовлетворении иска ООО "Мой Банк" в большем объеме отказать.
установила:
ООО "Мой Банк" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным судебным решением, генеральный директор ООО "Астерия групп финанс" Г., не привлеченного к участию в деле, подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения.
З., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, направил для участия в деле своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ООО "Астерия групп финанс" по доверенности К.Н., представителя З. по доверенности С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Организация бизнеса и консалтинга" по доверенности С.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Установлено, что решением Тверского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Мой Банк" к З. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины.
Генеральный директор ООО "Астерия групп финанс" Г. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что общество не было привлечено к участию в деле, однако имеется судебное решение о взыскании с З. в пользу ООО "Астерия групп финанс" денежной суммы, у общества имеются сомнения в добросовестности ООО "Мой Банк" и З. при заключении кредитных договоров, в связи с чем полагает, что оспариваемым решением затрагиваются права ООО "Астерия групп финанс".
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым решением на ООО "Астерия групп финанс" не возлагается каких-либо обязанностей и оно не лишается каких-либо прав, не ограничивается в них и не наделяется ими, а поэтому у него отсутствует право на апелляционное обжалование данного решения суда. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование данного решения.
Принимая во внимание, что обжалуемым решением права и свободы ООО "Астерия групп финанс" не затронуты, у него отсутствует право на апелляционное обжалование решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу генерального директора ООО "Астерия групп финанс" Г. на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-26987/2017
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-26987
Судья Иванов Д.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,
судей Артюховой Г.М., Лебедевой И.Е.
при секретаре К.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО "Астерия групп финанс" Г. на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "Мой Банк" к З. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.
Взыскать с З. в пользу ООО "Мой Банк" задолженность по договору N *** от 28 декабря 2011 года в сумме основного долга в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., пени на просроченные проценты в размере *** руб.; по договору N *** от 03 августа 2012 года в сумме основного долга в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., пени на просроченные проценты и основной долг в размере *** руб.; по договору N *** от 05 октября 2012 года в сумме основного долга в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., пени на просроченные проценты и основной долг в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В удовлетворении иска ООО "Мой Банк" в большем объеме отказать.
установила:
ООО "Мой Банк" обратилось в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с указанным судебным решением, генеральный директор ООО "Астерия групп финанс" Г., не привлеченного к участию в деле, подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения.
З., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, направил для участия в деле своего представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ООО "Астерия групп финанс" по доверенности К.Н., представителя З. по доверенности С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Организация бизнеса и консалтинга" по доверенности С.А., полагавшего апелляционную жалобу оставить без рассмотрения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3).
Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Установлено, что решением Тверского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года частично удовлетворены исковые требования ООО "Мой Банк" к З. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины.
Генеральный директор ООО "Астерия групп финанс" Г. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что общество не было привлечено к участию в деле, однако имеется судебное решение о взыскании с З. в пользу ООО "Астерия групп финанс" денежной суммы, у общества имеются сомнения в добросовестности ООО "Мой Банк" и З. при заключении кредитных договоров, в связи с чем полагает, что оспариваемым решением затрагиваются права ООО "Астерия групп финанс".
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемым решением на ООО "Астерия групп финанс" не возлагается каких-либо обязанностей и оно не лишается каких-либо прав, не ограничивается в них и не наделяется ими, а поэтому у него отсутствует право на апелляционное обжалование данного решения суда. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование данного решения.
Принимая во внимание, что обжалуемым решением права и свободы ООО "Астерия групп финанс" не затронуты, у него отсутствует право на апелляционное обжалование решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу генерального директора ООО "Астерия групп финанс" Г. на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 июня 2015 года оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)