Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор ипотеки в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заемщиком не исполняются условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Савостьянов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Олюниной М.В., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. - Г.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО КБ "Росавтобанк" к П. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащее П. недвижимое имущество:
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 800 (Восемьсот) кв. м, кадастровый (или условный) номер: ***35, находящийся по адресу: АДРЕС;
- - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства без права капитального строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 (Шестьсот) кв. м, кадастровый (или условный) номер: ***34, находящийся по адресу: АДРЕС2;
- - жилой дом с надворными постройками, 2-этажный, общая площадь 404 (Четыреста четыре) кв. м, инв. N 83-12895, лит. А, а, А1, а1, А2, а2, Г, Г1, У, кадастровый (или условный) номер: ***01, находящийся по адресу: АДРЕС3.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 7 800 000 (Семь миллионов восемьсот тысяч) рублей, в том числе:
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 800 (Восемьсот) кв. м, кадастровый (или условный) номер: ***35, находящийся по адресу: АДРЕС - 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей;
- - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства без права капитального строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 (Шестьсот) кв. м, кадастровый (или условный) номер: ***34, находящийся по адресу: АДРЕС2 - 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей;
- - Жилой дом с надворными постройками, 2-этажный, общая площадь 404 (Четыреста четыре) кв. м, инв. N 83-12895, лит. А, а, А1, а1, А2, а2, Г, Г1, У, кадастровый (или условный) номер: ***01, находящийся по адресу: АДРЕС3 - 6 400 000 (Шесть миллионов четыреста тысяч) рублей и определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов.
Взыскать с П. в пользу ООО КБ "РОСАВТОБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей,
установила:
Истец ООО КБ "РОСАВТОБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к П., в котором просило обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащее П. недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 7 800 000 руб., из них: - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 800 кв. м, кадастровый (или условный) номер: ***35, находящийся по адресу: АДРЕС - 800 000 руб.; - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства без права капитального строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв. м, кадастровый (или условный) номер: ***34, находящийся по адресу: АДРЕС2 - 600 000 руб.; - жилой дом с надворными постройками, 2-этажный, общая площадь 404 кв. м, инв. N 83-12895, лит. А, а, А1, а1, А2, а2, Г, Г1, У, кадастровый (или условный) номер: ***01, находящийся по адресу: АДРЕС3 - 6 400 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 24.03.2015 заключен договор N ЗН-228/15 ипотеки в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО "К***" по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО "К***" 24.03.2015 года. Заемщиком не исполняются условия кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал в полном объеме, пояснил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу N А40-216541/16 с ООО "К***" в пользу ООО КБ "Росавтобанк" взыскана задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.
Ответчик П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещался по месту жительства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика П. - Г.Е., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик П. не явился, направил в суд своего представителя Г.Е., который доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца ООО КБ "РОСАВТОБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - К., которая возражала против доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "К***" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 330, 348, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела следует, что 24 марта 2015 года между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "К***" заключен кредитный договор N ЛЗ-228/15. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банк предоставил ООО "К***" кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности на срок с 24.03.2015 по 23.03.2018 на затраты по основной деятельности. Размер единовременной задолженности по кредиту сторонами определен - не более 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.
Согласно п. 1.3. кредитного договора, за пользование предоставленным кредитом заемщик уплачивает банку 22 (двадцать два) процента годовых.
На основании указанного кредитного договора, ООО КБ "РОСАВТОБАНК" предоставил заемщику кредит, зачислив на счет ООО "К***" денежные средства:
- - 16.04.2015 г. в размере - 702 423,75 рублей;
- - 17.04.2015 г. в размере - 657 500 рублей;
- - 20.04.2015 г. в размере - 682 500 рублей;
- - 21.04.2015 г. в размере - 600 000 рублей;
- - 23.04.2015 г. в размере - 373 000 рублей;
- - 28.04.2015 г. в размере - 900 000 рублей;
- - 07.05.2015 г. в размере - 83 000 рублей;
- - 12.05.2015 г. в размере - 120 000 рублей;
- - 15.05.2015 г. в размере - 388 000 рублей;
- - 18.05.2015 г. в размере - 490 000 рублей;
- - 08.06.2015 г. в размере - 3 576,25 рублей, что подтверждается выпиской по счету ООО "К***".
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику в соответствии с п. 2.1. кредитного договора.
Приказом Банка России от 04.03.2016 г. N ОД-766 у кредитной организации ООО КБ "РОСАВТОБАНК" с 04.03.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года по делу N А40-52466/16-88-78"Б" Коммерческий Банк "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (ООО КБ "РОСАВТОБАНК") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п. 2.2.2 кредитного договора, ООО "К***" обязался возвратить банку полученный кредит и уплачивать комиссию и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п. 3.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности, начиная со дня, следующего за днем зачисления банком средств на ссудный(е) счет (а) заемщика, и по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, исходя из ставки, указанной в п. 1.3. настоящего договора.
В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, процентным периодом является календарный месяц. При этом первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления Банком средств на ссудный счет заемщика, а последний процентный период заканчивается днем окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.
В нарушение условий кредитного договора, ООО "К***" неоднократно нарушило свои обязательства, не уплатив банку в период с 31.03.2016 по 10.10.2016 1 400 000 рублей по основному долгу и проценты за пользование кредитом в размере 666 127,22 рублей.
В связи с неисполнением заемщиком ООО "К***" условий кредитного договора, возникновением просроченной задолженности с марта 2016 г., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 811, 813, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора, банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.
В соответствии с п. 2.3.1. кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать с заемщика сумму кредита, начисленные по нему проценты, комиссию, а также неустойку в порядке и в размере, предусмотренном п. 4.1, п. 4.2 и п. 4.3 настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, с просроченной задолженности по основной сумме кредита, комиссии и/или процентам за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день задержки, начиная с даты, установленной в соответствии с п. 1.2., 2.4, 3.3., 3.4 настоящего договора, до даты возврата кредита, уплаты комиссии и/или процентов за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и П. был заключен договор ипотеки N ЗН-228/15 от 24.03.2015.
Согласно договору ипотеки N ЗН-228/15 от 24.03.2015, предметом залога является следующее имущество:
- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 800 (Восемьсот) кв. м, кадастровый (или условный) номер: ***35, находящийся по адресу: АДРЕС.
Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Московской областной регистрационной палатой, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московской областной регистрационной палатой серии ***87 от 09.08.2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2004 г. сделана запись регистрации N ***-410. Свидетельство выдано на основании Постановления главы Солнечногорского района Московской области N 3047 от 23.07.2004 г. "О предоставлении в собственность земельного участка гражданину П. в д. Михайловка Соколовского сельского округа".
Залоговая стоимость Предмета ипотеки по соглашению сторон установлена в сумме 800 000 рублей.
Также предметом залога является следующее имущество:
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства без права капитального строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 (Шестьсот) кв. м, кадастровый (или условный) номер: ***34, находящийся по адресу: АДРЕС2.
Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области серии ***95 от 21.04.2005 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2005 г. сделана запись регистрации N ***-64. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 04.03.2005.
Залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон установлена в сумме 600 000 рублей.
Также предметом залога является следующее имущество:
- жилой дом с надворными постройками, 2-этажный, общая площадь 404 (Четыреста четыре) кв. м, инв. N 83-12895, лит. А, а, А1, а1, А2, а2, Г, Г1, У, кадастровый (или условный) номер: ***01, находящийся по адресу: АДРЕС3.
Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Московской областной регистрационной палатой, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московской областной регистрационной палатой серии ***64 от 16.08.2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2004 г. сделана запись регистрации ***-276. Свидетельство выдано на основании: Постановления Главы Администрации Соколовского сельского округа Солнечногорского района Московской области N 89 от 11.08.2004 г. "О приемке в эксплуатацию вновь построенного жилого дома в д. Михайловка"; Постановления Главы Солнечногорского района Московской области N 3047 от 23.07.2004 г. "О предоставлении в собственность земельного участка гражданину П. в д. Михайловка Соколовского сельского округа"; Акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от 09.08.2004.
Залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон установлена в сумме 6 400 000 тысяч рублей.
Согласно п. 1.3. договора ипотеки N ЗН-228/15 от 24.03.2015 г., по соглашению сторон предмет ипотеки (земельный участок кадастровый (или условный) номер: ***35, земельный участок кадастровый (или условный) номер: ***34, жилой дом с надворными постройками кадастровый (или условный) номер: ***01)) оценивается в сумме 7 800 000 рублей.
Судом первой инстанции ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости имущества, однако представитель истца письменно выразил отказ от оплаты экспертизы, ввиду отсутствия денежных средств.
В соответствии с п. 1.6. договора ипотеки, обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включают в том числе, но не исключительно:
- - обязательства по погашению основного долга;
- - обязательства по уплате процентов за пользование кредитом;
- - обязательства по уплате неустойки;
- - обязательства по уплате комиссии;
- - судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с обращением взыскания на предмет ипотеки, указанный в п. 1.2. настоящего договора и его реализацией.
Вышеуказанный договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10.04.2015 г. Номер регистрации: ***-843/1, 844/1, 846/1.
ООО "К***" нарушение условий кредитного договора в части внесения платежей допущено более трех раз, что подтверждается расчетом задолженности от 10.10.2016 г.
В соответствии с п. 3.3.4 договора ипотеки N ЗН-228/15 от 24.03.2015 г., Залогодержатель (ООО КБ "РОСАВТОБАНК") имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Заемщиком и/или Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Кредитным договором и настоящим договором.
ООО КБ "РОСАВТОБАНК" согласно п. 3.3.5 договора ипотеки N ЗН-228/15 от 24.03.2015 г., вправе требовать от Заемщика досрочного исполнения своих обязательств и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Кредитным договором и настоящим договором.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года по делу А40-216541/16156-2063, с ООО "К***" в пользу Коммерческого банка "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (общество с ограниченной ответственностью) взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 5 875 255 рублей 49 коп., из которых: основной долг в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 666 127 рублей 22 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 144 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 65 128 рублей 27 коп., а также расходы по госпошлине в размере 56 574 рублей.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, правомерно исходил из того, что нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, порядка и сроков возврата денежных средств, невнесение более трех раз платежей, является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 7 800 000 рублей.
В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ суд возложил на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы, которым взыскана задолженность по кредитному договору, вступило в законную силу 13 июля 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют данные об извещении ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 03 апреля 2017 г. ответчик извещался телеграммой по адресу его места жительства: АДРЕС (л.д. 99). Согласно уведомлению, телеграмма вручена дочери ответчика (л.д. 101).
Согласно ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Таким образом, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П. - Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-41190/2017
Требование: Об обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между сторонами заключен договор ипотеки в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, заемщиком не исполняются условия кредитного договора.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N 33-41190/2017
Судья Савостьянов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Олюниной М.В., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре Г.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. - Г.Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:
Исковое заявление ООО КБ "Росавтобанк" к П. об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащее П. недвижимое имущество:
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 800 (Восемьсот) кв. м, кадастровый (или условный) номер: ***35, находящийся по адресу: АДРЕС;
- - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства без права капитального строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 (Шестьсот) кв. м, кадастровый (или условный) номер: ***34, находящийся по адресу: АДРЕС2;
- - жилой дом с надворными постройками, 2-этажный, общая площадь 404 (Четыреста четыре) кв. м, инв. N 83-12895, лит. А, а, А1, а1, А2, а2, Г, Г1, У, кадастровый (или условный) номер: ***01, находящийся по адресу: АДРЕС3.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 7 800 000 (Семь миллионов восемьсот тысяч) рублей, в том числе:
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 800 (Восемьсот) кв. м, кадастровый (или условный) номер: ***35, находящийся по адресу: АДРЕС - 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей;
- - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства без права капитального строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 (Шестьсот) кв. м, кадастровый (или условный) номер: ***34, находящийся по адресу: АДРЕС2 - 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей;
- - Жилой дом с надворными постройками, 2-этажный, общая площадь 404 (Четыреста четыре) кв. м, инв. N 83-12895, лит. А, а, А1, а1, А2, а2, Г, Г1, У, кадастровый (или условный) номер: ***01, находящийся по адресу: АДРЕС3 - 6 400 000 (Шесть миллионов четыреста тысяч) рублей и определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов.
Взыскать с П. в пользу ООО КБ "РОСАВТОБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей,
установила:
Истец ООО КБ "РОСАВТОБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в суд с иском к П., в котором просило обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащее П. недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 7 800 000 руб., из них: - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 800 кв. м, кадастровый (или условный) номер: ***35, находящийся по адресу: АДРЕС - 800 000 руб.; - земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства без права капитального строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 кв. м, кадастровый (или условный) номер: ***34, находящийся по адресу: АДРЕС2 - 600 000 руб.; - жилой дом с надворными постройками, 2-этажный, общая площадь 404 кв. м, инв. N 83-12895, лит. А, а, А1, а1, А2, а2, Г, Г1, У, кадастровый (или условный) номер: ***01, находящийся по адресу: АДРЕС3 - 6 400 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 24.03.2015 заключен договор N ЗН-228/15 ипотеки в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика ООО "К***" по кредитному договору, заключенному между истцом и ООО "К***" 24.03.2015 года. Заемщиком не исполняются условия кредитного договора.
Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск поддержал в полном объеме, пояснил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу N А40-216541/16 с ООО "К***" в пользу ООО КБ "Росавтобанк" взыскана задолженность по кредитному договору. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.
Ответчик П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещался по месту жительства.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика П. - Г.Е., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик П. не явился, направил в суд своего представителя Г.Е., который доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца ООО КБ "РОСАВТОБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - К., которая возражала против доводов апелляционной жалобы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "К***" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.
При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 330, 348, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Из материалов дела следует, что 24 марта 2015 года между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "К***" заключен кредитный договор N ЛЗ-228/15. В соответствии с условиями указанного кредитного договора, банк предоставил ООО "К***" кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности на срок с 24.03.2015 по 23.03.2018 на затраты по основной деятельности. Размер единовременной задолженности по кредиту сторонами определен - не более 5 000 000 (Пять миллионов) рублей.
Согласно п. 1.3. кредитного договора, за пользование предоставленным кредитом заемщик уплачивает банку 22 (двадцать два) процента годовых.
На основании указанного кредитного договора, ООО КБ "РОСАВТОБАНК" предоставил заемщику кредит, зачислив на счет ООО "К***" денежные средства:
- - 16.04.2015 г. в размере - 702 423,75 рублей;
- - 17.04.2015 г. в размере - 657 500 рублей;
- - 20.04.2015 г. в размере - 682 500 рублей;
- - 21.04.2015 г. в размере - 600 000 рублей;
- - 23.04.2015 г. в размере - 373 000 рублей;
- - 28.04.2015 г. в размере - 900 000 рублей;
- - 07.05.2015 г. в размере - 83 000 рублей;
- - 12.05.2015 г. в размере - 120 000 рублей;
- - 15.05.2015 г. в размере - 388 000 рублей;
- - 18.05.2015 г. в размере - 490 000 рублей;
- - 08.06.2015 г. в размере - 3 576,25 рублей, что подтверждается выпиской по счету ООО "К***".
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику в соответствии с п. 2.1. кредитного договора.
Приказом Банка России от 04.03.2016 г. N ОД-766 у кредитной организации ООО КБ "РОСАВТОБАНК" с 04.03.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года по делу N А40-52466/16-88-78"Б" Коммерческий Банк "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) (ООО КБ "РОСАВТОБАНК") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии с п. 2.2.2 кредитного договора, ООО "К***" обязался возвратить банку полученный кредит и уплачивать комиссию и проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Согласно п. 3.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности, начиная со дня, следующего за днем зачисления банком средств на ссудный(е) счет (а) заемщика, и по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, исходя из ставки, указанной в п. 1.3. настоящего договора.
В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, процентным периодом является календарный месяц. При этом первый процентный период начинается со дня, следующего за днем зачисления Банком средств на ссудный счет заемщика, а последний процентный период заканчивается днем окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.
В нарушение условий кредитного договора, ООО "К***" неоднократно нарушило свои обязательства, не уплатив банку в период с 31.03.2016 по 10.10.2016 1 400 000 рублей по основному долгу и проценты за пользование кредитом в размере 666 127,22 рублей.
В связи с неисполнением заемщиком ООО "К***" условий кредитного договора, возникновением просроченной задолженности с марта 2016 г., в соответствии со ст. ст. 309, 310, 811, 813, 819 ГК РФ и условиями кредитного договора, банк вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойками.
В соответствии с п. 2.3.1. кредитного договора, банк вправе досрочно взыскать с заемщика сумму кредита, начисленные по нему проценты, комиссию, а также неустойку в порядке и в размере, предусмотренном п. 4.1, п. 4.2 и п. 4.3 настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора.
В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, с просроченной задолженности по основной сумме кредита, комиссии и/или процентам за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день задержки, начиная с даты, установленной в соответствии с п. 1.2., 2.4, 3.3., 3.4 настоящего договора, до даты возврата кредита, уплаты комиссии и/или процентов за пользование кредитом.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и П. был заключен договор ипотеки N ЗН-228/15 от 24.03.2015.
Согласно договору ипотеки N ЗН-228/15 от 24.03.2015, предметом залога является следующее имущество:
- земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 800 (Восемьсот) кв. м, кадастровый (или условный) номер: ***35, находящийся по адресу: АДРЕС.
Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Московской областной регистрационной палатой, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московской областной регистрационной палатой серии ***87 от 09.08.2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.08.2004 г. сделана запись регистрации N ***-410. Свидетельство выдано на основании Постановления главы Солнечногорского района Московской области N 3047 от 23.07.2004 г. "О предоставлении в собственность земельного участка гражданину П. в д. Михайловка Соколовского сельского округа".
Залоговая стоимость Предмета ипотеки по соглашению сторон установлена в сумме 800 000 рублей.
Также предметом залога является следующее имущество:
- земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства без права капитального строительства, категория земель: земли поселений, общая площадь 600 (Шестьсот) кв. м, кадастровый (или условный) номер: ***34, находящийся по адресу: АДРЕС2.
Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области серии ***95 от 21.04.2005 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2005 г. сделана запись регистрации N ***-64. Свидетельство выдано на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от 04.03.2005.
Залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон установлена в сумме 600 000 рублей.
Также предметом залога является следующее имущество:
- жилой дом с надворными постройками, 2-этажный, общая площадь 404 (Четыреста четыре) кв. м, инв. N 83-12895, лит. А, а, А1, а1, А2, а2, Г, Г1, У, кадастровый (или условный) номер: ***01, находящийся по адресу: АДРЕС3.
Предмет ипотеки принадлежит залогодателю на праве собственности, зарегистрированном Московской областной регистрационной палатой, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Московской областной регистрационной палатой серии ***64 от 16.08.2004 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.08.2004 г. сделана запись регистрации ***-276. Свидетельство выдано на основании: Постановления Главы Администрации Соколовского сельского округа Солнечногорского района Московской области N 89 от 11.08.2004 г. "О приемке в эксплуатацию вновь построенного жилого дома в д. Михайловка"; Постановления Главы Солнечногорского района Московской области N 3047 от 23.07.2004 г. "О предоставлении в собственность земельного участка гражданину П. в д. Михайловка Соколовского сельского округа"; Акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от 09.08.2004.
Залоговая стоимость предмета ипотеки по соглашению сторон установлена в сумме 6 400 000 тысяч рублей.
Согласно п. 1.3. договора ипотеки N ЗН-228/15 от 24.03.2015 г., по соглашению сторон предмет ипотеки (земельный участок кадастровый (или условный) номер: ***35, земельный участок кадастровый (или условный) номер: ***34, жилой дом с надворными постройками кадастровый (или условный) номер: ***01)) оценивается в сумме 7 800 000 рублей.
Судом первой инстанции ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы по оценке стоимости имущества, однако представитель истца письменно выразил отказ от оплаты экспертизы, ввиду отсутствия денежных средств.
В соответствии с п. 1.6. договора ипотеки, обязательства, исполнение которых обеспечивается настоящим договором, включают в том числе, но не исключительно:
- - обязательства по погашению основного долга;
- - обязательства по уплате процентов за пользование кредитом;
- - обязательства по уплате неустойки;
- - обязательства по уплате комиссии;
- - судебные и иные расходы залогодержателя, связанные с обращением взыскания на предмет ипотеки, указанный в п. 1.2. настоящего договора и его реализацией.
Вышеуказанный договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 10.04.2015 г. Номер регистрации: ***-843/1, 844/1, 846/1.
ООО "К***" нарушение условий кредитного договора в части внесения платежей допущено более трех раз, что подтверждается расчетом задолженности от 10.10.2016 г.
В соответствии с п. 3.3.4 договора ипотеки N ЗН-228/15 от 24.03.2015 г., Залогодержатель (ООО КБ "РОСАВТОБАНК") имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Заемщиком и/или Залогодателем обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Кредитным договором и настоящим договором.
ООО КБ "РОСАВТОБАНК" согласно п. 3.3.5 договора ипотеки N ЗН-228/15 от 24.03.2015 г., вправе требовать от Заемщика досрочного исполнения своих обязательств и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Кредитным договором и настоящим договором.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 марта 2017 года по делу А40-216541/16156-2063, с ООО "К***" в пользу Коммерческого банка "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (общество с ограниченной ответственностью) взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 5 875 255 рублей 49 коп., из которых: основной долг в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 666 127 рублей 22 коп., пени за просрочку возврата кредита в размере 144 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 65 128 рублей 27 коп., а также расходы по госпошлине в размере 56 574 рублей.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, правомерно исходил из того, что нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору, порядка и сроков возврата денежных средств, невнесение более трех раз платежей, является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на предмет ипотеки, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 7 800 000 рублей.
В соответствие с положениями ст. 98 ГПК РФ суд возложил на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что вышеуказанное решение Арбитражного суда г. Москвы, которым взыскана задолженность по кредитному договору, вступило в законную силу 13 июля 2017 года.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют данные об извещении ответчика, судебная коллегия находит несостоятельными.
Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела 03 апреля 2017 г. ответчик извещался телеграммой по адресу его места жительства: АДРЕС (л.д. 99). Согласно уведомлению, телеграмма вручена дочери ответчика (л.д. 101).
Согласно ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Таким образом, нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика П. - Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)