Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2017 N 09АП-21506/2017 ПО ДЕЛУ N А40-27548/2017

Разделы:
Доверительное управление имуществом; Банковские операции

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. N 09АП-21506/2017

Дело N А40-27548/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "Московский метрополитен"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-27548/2017, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-198)
по заявлению: Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"
к Федеральной антимонопольной службе
о признании незаконным и отмене постановления,
без вызова сторон

установил:

решением Арбитражного суда от 13.04.2017, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее - ГУП "Московский метрополитен", заявитель) о признании незаконным постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, ответчик) от 19.01.2017 по делу об административном правонарушении N 4-00-1381/00-04-16 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ, отказано.
ГУП "Московский метрополитен" не согласилось с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе. Указал на отсутствие состава вменяемого правонарушения в действиях заявителя.
Путем посредством электронной почты, представителем антимонопольного органа представлен отзыв, в котором, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемым постановлением ФАС России от 19.01.2017 по делу N 4-00-1381/00-04-16 ГУП "Московский метрополитен" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.32.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 210 АПК РФ.
При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции не усматривает.
Относительно довода Заявителя о том, что допущенное им правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3.16.1 раздела 1 и пунктом 29 раздела 2 документации об аукционе на право заключения договора на размещение и распространение рекламы в ГУП "Московский метрополитен" (извещение N 290116/9652683/01) (далее - документация Аукциона) обеспечение исполнения договора установлено 2,5% от цены договора, тогда как пунктом 5.2 проекта договора в составе документации об Аукционе обеспечение исполнения договора установлено за 1-й год в размере 8% от цены договора, за 2-й год - 6% от цены договора; за 3-й - 10-й год - 2% от цены договора.
Следовательно, информация, содержащаяся в проекте договора в составе документации об Аукционе, противоречит тексту документации об Аукционе, и сведениям, указанным в Информационном сообщении, размещенном на официальном сайте (извещение N 290116/9652683/01).
Согласно пункту 116 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила), сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении аукциона.
Таким образом, при размещении противоречивой информации в составе Информационного сообщения и в документации об Аукционе ГУП "Московский метрополитен" были нарушены требования пункта 116 Правил, а, следовательно, размещены недостоверные сведения (не соответствующие действительности, неверные), что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
Согласно жалобам ООО "Медиа Партнер" и, ООО "ОРИОН", поступившим в ФАС России на действия организатора торгов - ГУП "Московский метрополитен" при проведении аукциона на право заключения договора на размещение и распространение рекламы в ГУП "Московский метрополитен" (далее - Аукцион) информация о ежегодном платеже по договору и о сумме обеспечения исполнения обязательств по договору, размещенная в составе Информационного сообщения на официальном сайте, и информация, размещенная в составе документации об Аукционе, является не идентичной и вводит в заблуждения потенциальных участников Аукциона.
В соответствии с Информационным сообщением, размещенным ГУП "Московский метрополитен" на официальном сайте, ежегодный платеж составляет 17 566 666,67 руб., начальная (минимальная) цена договора - 17.566.666.666,67 руб.
В соответствии с документацией об Аукционе начальная (минимальная) цена договора - 17.566.666.666,67 руб., при этом информация о ежегодном платеже отсутствует.
Согласно подпункту 4 пункта 104 Правил в извещении о проведении аукциона должна быть указана начальная (минимальная) цена договора (цена лота) с указанием при необходимости начальной (минимальной) цены договора (цены лота) за единицу площади государственного или муниципального имущества, права на которое передаются по договору, в размере ежемесячного или ежегодного платежа за право владения или пользования указанным имуществом, в размере платежа за право заключить договор безвозмездного пользования указанным имуществом.
В соответствии с пунктом 114 Правил документация об аукционе должна содержать информацию и сведения, содержащиеся в извещении о проведении аукциона.
Таким образом, ГУП "Московский метрополитен" при не указании в составе документации об Аукционе размера ежегодного платежа были нарушены требования пункта 114 Правил, а следовательно размещены недостоверные сведения (неверные) (абз. 1 стр. 2 заявления ГУП "Московский метрополитен").
Ответственность за размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов предусмотрена частью 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
Размещение недостоверной информации о проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продаже государственного или муниципального имущества либо предоставление документации, содержащей недостоверные сведения, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.31 и 7.32.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В связи с чем, довод Заявителя основан на неверном толковании норм материального права, а именно части 3 статьи 7.32.4 КоАП РФ.
Довод Заявителя, о том что при проведении аукциона на право заключения договора на размещение и распространение рекламы не применяются положения статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), а также правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 N 67 (далее - Правила N 67) основан на неправильном применении норм материального права.
Согласно части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении, в том числе, государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления.
Из пункта 7, 8 информационной карты аукциона следует, что предметом Аукциона является право заключения договора, предметом договора является право на размещение и распространение рекламы в ГУП "Московский метрополитен".
Представленные в материалах дела документы свидетельствуют о том, что Заявитель передает во временное пользование места для размещения рекламы, при этом указано наименование станций, номера рекламных мест, площадь рекламных мест, наименование носителя рекламной информации, количество, общая площадь в квадратных метрах.
Следует отметить, что в аукционной документации, а именно в пункте 2.4.1 указано, что Аукцион проводится в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 г. N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.
При этом довод Заявителя о том, что указание на применение при проведении Конкурса Правил N 67 носит рекомендательный характер и не является обязательным (абзац 1 страницы 3 заявления ГУП "Московский метрополитен"), основан на неверном толковании норм материального права, так как это противоречит смыслу выполнения требований (условий), установленных конкурсной документации.
Поскольку документация содержит указание на нормы права, подлежащие применению при проведении рассматриваемого Аукциона, то ГУП "Московский метрополитен" как организатор торгов, не мог не руководствоваться положениями законодательства, ссылка на которые содержится в аукционной документации.
Договор о предоставлении права пользования порождает у владельца рекламной конструкции право доступа к объекту недвижимого имущества, позволяет ему осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
Исходя из характера и субъектного состава подлежащих урегулированию отношений, торги на право заключения договоров на право пользования местами для размещения рекламы или установку и эксплуатацию рекламных конструкций проводятся в целях предоставления равных возможностей участия лицам, ведущим бизнес в сфере рекламы, развития между ними добросовестной конкуренции, соблюдения требований законодательства о защите конкуренции, а также обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции при предоставлении мест для размещения рекламных конструкций на объектах недвижимости, находящихся в публичной собственности.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что проведение торгов на право заключения договора на размещение и распространение рекламы, в том числе в метрополитене, регулируются статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, а также Правилами N 67.
С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции верно применены нормы процессуального права исходя из субъективного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2017 по делу N А40-27548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
С.М.МУХИН




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)