Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками не погашена задолженность по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Коваленко А.И., Сенякина И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03 мая 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Т.С., Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков в форме упущенной выгоды,
установила:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском указав, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса в п. Акбулак Оренбургского регионального филиала и Т.С. был заключен кредитный договор N на сумму 300 000 рублей по ставке ***% годовых сроком до (дата). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и Т.П. (дата) был заключен договор N. *** поручительства физического лица. С (дата) процентная ставка за пользование кредитом повышена до ***%, о чем заемщик уведомлен. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N от (дата). Задолженность Т.С. по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) составила 124 118 рублей 53 копейки.
Истец просил суд взыскать солидарно с Т.С., Т.П. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме 124118 рублей 53 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 682 рубля 37 копеек, убытки в форме упущенной выгоды в размере 19% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с (дата) по дату фактического возврата кредита (основного долга).
В суд первой инстанции представители истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Т.С. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Ответчик Т.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещался путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации и месту жительства. Причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03 мая 2017 года исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично, суд постановил: взыскать с Т.С., Т.П. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" солидарно задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 124118 рублей 53 копейки, из которых основной долг 106779 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом - 12618 рублей 51 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 4720 рублей 43 копейки; взыскать солидарно с Т.С., Т.П. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3682 рубля 37 копеек.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания солидарно с Т.С., Т.П. убытков в форме упущенной выгоды судом отказано.
В апелляционной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит его изменить в части отказа во взыскании убытков в форме упущенной выгоды и принять по делу новое решение, взыскав солидарно с ответчиков Т.С., Т.П. убытки в форме упущенной выгоды в размере ***% годовых на остаток ссудной задолженности за период с (дата) по дату фактического возврата кредита (основного долга).
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса в (адрес) регионального филиала и Т.С. заключен кредитный договор N в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей по ставке 14% годовых сроком до (дата). С 11 августа. 2015 года процентная ставка за пользование кредитом повышена до 19%, о чем ответчик Т.С. была извещена и данный факт не отрицала в судебном заседании.
В свою очередь, Т.С. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения.
Заемщик Т.С. собственноручной подписью подтвердила, что с условиями кредитования она ознакомлена и согласна.
В обеспечение исполнения Т.С. обязательств по кредитному договору был заключен договор N. *** от (дата) поручительства физического лица, между ОАО "Россельхозбанк" и Т.П., в соответствии с которым он обязался перед кредитором отвечать за исполнение Т.С. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Т.С. обязательств по договору отвечать вместе с нею перед кредитором солидарно.
Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, согласно графику платежей, не производил оплату кредита в предусмотренные договором сроки.
В представленном истцом расчете задолженность по кредиту по состоянию на (дата) по договору N от (дата) с учетом просрочки и пени составил 124 118 рублей 53 копейки, из которых основной долг - 106 779 рублей 59 копеек; проценты за пользование кредитом - 12 618 рублей 51 копейка; пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 4 720 рублей 43 копейки.
Расчет истца основан на имеющихся в деле доказательствах. Вопреки возражениям, иного расчета и доказательств в подтверждение ошибочности представленного истцом расчета ответчиками представлено не было.
Разрешая исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками представлено не было (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
Между тем, при разрешении требований истца о взыскании с ответчиков убытков в форме упущенной выгоды, суд, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что факт наступления убытков в форме упущенной выгоды истцом не доказан, в связи с чем, пришел к выводу, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с данными выводами не соглашается, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
При этом в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, а также, что кредитное соглашение не расторгнуто, соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ стороны не заключали и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 19% годовых на остаток ссудной задолженности, начиная с 10 марта с 2017 г. правомерно заявлено истцом до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.
С учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования банка о взыскании солидарно с ответчиков платы за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита подлежат удовлетворению, а решение суда в данной части подлежит отмене.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются платежные поручения N, N от (дата), (дата) г. об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины на общую сумму в размере 3682 рубля 37 копеек.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3682 рубля 37 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03 мая 2017 года в части отказа акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в форме упущенной выгоды отменить; исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в указанной части удовлетворить, взыскать солидарно с Т.С., Т.П. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" убытки в форме упущенной выгоды в размере ***% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с (дата) по дату фактического возврата кредита.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5313/2017
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, убытков в форме упущенной выгоды.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиками не погашена задолженность по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2017 г. по делу N 33-5313/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Имамовой Р.А.,
судей областного суда Коваленко А.И., Сенякина И.И.,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03 мая 2017 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Т.С., Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков в форме упущенной выгоды,
установила:
акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Оренбургского регионального филиала ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском указав, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса в п. Акбулак Оренбургского регионального филиала и Т.С. был заключен кредитный договор N на сумму 300 000 рублей по ставке ***% годовых сроком до (дата). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО "Россельхозбанк" и Т.П. (дата) был заключен договор N. *** поручительства физического лица. С (дата) процентная ставка за пользование кредитом повышена до ***%, о чем заемщик уведомлен. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером N от (дата). Задолженность Т.С. по кредитному договору N от (дата) по состоянию на (дата) составила 124 118 рублей 53 копейки.
Истец просил суд взыскать солидарно с Т.С., Т.П. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме 124118 рублей 53 копейки, расходы по уплате госпошлины в сумме 3 682 рубля 37 копеек, убытки в форме упущенной выгоды в размере 19% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с (дата) по дату фактического возврата кредита (основного долга).
В суд первой инстанции представители истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Т.С. в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Ответчик Т.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещался путем направления судебных повесток заказной корреспонденцией с уведомлением по адресу регистрации и месту жительства. Причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении не заявлял, доказательств уважительности причин неявки не предоставил.
Решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03 мая 2017 года исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично, суд постановил: взыскать с Т.С., Т.П. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" солидарно задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 124118 рублей 53 копейки, из которых основной долг 106779 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом - 12618 рублей 51 копейка, пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 4720 рублей 43 копейки; взыскать солидарно с Т.С., Т.П. в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3682 рубля 37 копеек.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания солидарно с Т.С., Т.П. убытков в форме упущенной выгоды судом отказано.
В апелляционной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" выражает несогласие с принятым решением, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права, просит его изменить в части отказа во взыскании убытков в форме упущенной выгоды и принять по делу новое решение, взыскав солидарно с ответчиков Т.С., Т.П. убытки в форме упущенной выгоды в размере ***% годовых на остаток ссудной задолженности за период с (дата) по дату фактического возврата кредита (основного долга).
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
С учетом изложенного, судебная коллегия определила рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Имамовой Р.А., проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса в (адрес) регионального филиала и Т.С. заключен кредитный договор N в соответствии с которым, последней был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей по ставке 14% годовых сроком до (дата). С 11 августа. 2015 года процентная ставка за пользование кредитом повышена до 19%, о чем ответчик Т.С. была извещена и данный факт не отрицала в судебном заседании.
В свою очередь, Т.С. обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения.
Заемщик Т.С. собственноручной подписью подтвердила, что с условиями кредитования она ознакомлена и согласна.
В обеспечение исполнения Т.С. обязательств по кредитному договору был заключен договор N. *** от (дата) поручительства физического лица, между ОАО "Россельхозбанк" и Т.П., в соответствии с которым он обязался перед кредитором отвечать за исполнение Т.С. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Т.С. обязательств по договору отвечать вместе с нею перед кредитором солидарно.
Между тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, согласно графику платежей, не производил оплату кредита в предусмотренные договором сроки.
В представленном истцом расчете задолженность по кредиту по состоянию на (дата) по договору N от (дата) с учетом просрочки и пени составил 124 118 рублей 53 копейки, из которых основной долг - 106 779 рублей 59 копеек; проценты за пользование кредитом - 12 618 рублей 51 копейка; пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов - 4 720 рублей 43 копейки.
Расчет истца основан на имеющихся в деле доказательствах. Вопреки возражениям, иного расчета и доказательств в подтверждение ошибочности представленного истцом расчета ответчиками представлено не было.
Разрешая исковые требования АО "Российский сельскохозяйственный банк", суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, 310, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу, что поскольку ответчиком не были исполнены обязательства, принятые им на себя по указанному кредитному договору, а доказательств обратного ответчиками представлено не было (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.
Между тем, при разрешении требований истца о взыскании с ответчиков убытков в форме упущенной выгоды, суд, руководствуясь ст. 15 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что факт наступления убытков в форме упущенной выгоды истцом не доказан, в связи с чем, пришел к выводу, что в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия с данными выводами не соглашается, при этом исходит из следующего.
Согласно ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
При этом в силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Заявленное истцом требование о взыскании платы за пользование кредитом до дня фактического возврата кредита по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая изложенное, а также, что кредитное соглашение не расторгнуто, соглашение о расторжении договора в соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ стороны не заключали и со стороны банка отказа от исполнения договора не было, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков в форме упущенной выгоды в размере 19% годовых на остаток ссудной задолженности, начиная с 10 марта с 2017 г. правомерно заявлено истцом до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.
С учетом того, что остаток задолженности на день принятия решения суда ответчиком не погашен, доказательства погашения долга до настоящего времени суду также не представлены, исковые требования банка о взыскании солидарно с ответчиков платы за пользование кредитом по дату фактического возврата кредита подлежат удовлетворению, а решение суда в данной части подлежит отмене.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеются платежные поручения N, N от (дата), (дата) г. об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины на общую сумму в размере 3682 рубля 37 копеек.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 3682 рубля 37 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Акбулакского районного суда Оренбургской области от 03 мая 2017 года в части отказа акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в форме упущенной выгоды отменить; исковые требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в указанной части удовлетворить, взыскать солидарно с Т.С., Т.П. в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" убытки в форме упущенной выгоды в размере ***% годовых на остаток ссудной задолженности (основного долга) за период с (дата) по дату фактического возврата кредита.
В остальной части то же решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)