Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами был заключен договор поручительства, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору истец направил ответчику письменное требование о необходимости исполнить обеспеченное поручительством обязательство заемщика, ответчик принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горюнова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре В.О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе ответчиков К.Н.И., К.А., Л. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
иск ПАО Банк ЗЕНИТ к К.Н.И., К.А., Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.
Взыскать с К.Н.И. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору N... о предоставлении кредита от 09.08.2012 в размере... руб. 48 коп., задолженность по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10.09.2012 в размере... руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Взыскать с К.А. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору N... о предоставлении кредита от 09.08.2012 в размере... руб. 48 коп., задолженность по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10.09.2012 в размере.... 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Взыскать с Л. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору N... о предоставлении кредита от 09.08.2012 в размере... руб. 48 коп., задолженность по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10.09.2012 в размере... руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.,
установила:
истец ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ответчикам К.Н.И., К.А., Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что 09 августа 2012 года между Банк ЗЕНИТ и ООО "Гидро-Наука" заключен договор N... о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере... руб. 80 коп. на условиях срочности, возвратности и платности, а Заемщик - возвратить основной долг в полном объеме 09 августа 2017 с учетом графика, установленного договором, а также уплатить проценты, начисленные на сумму кредита. Банком обязательства по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года исполнены в полном объеме. Заемщик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года, просрочил осуществление платежей по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 между Банком и ответчиками К.Н.И., К.А., Л. заключены договоры поручительства от 09 августа 2012 года. Кроме того, 10 сентября 2012 года между Банк ЗЕНИТ и ООО "Гидро-Наука" заключен договор N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия), с учетом дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику частями (траншами) на основании его письменных заявлений денежные средства в рамках лимита задолженности, установленного в размере, не превышающем... рублей, на условиях срочности, возвратности и платности, а Заемщик - возвратить основной долг в полном объеме 10 сентября 2015 года, а также уплатить проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. Банком обязательства по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года исполнены в полном объеме. Заемщик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по договору N..., в нарушение сроков погашения кредита просрочил осуществление платежей по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года между Банком и ответчиками К.Н.И., К.А., Л. были заключены договоры поручительства от 10 сентября 2012 года. Поручителями требования банка об исполнении обязательств исполнены не были. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере... руб. 57 коп., в том числе задолженность по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года в размере... руб. 48 коп., включая: ... руб. - задолженность по основному долгу; ...руб. 45 коп. - задолженность по основным процентам; ... руб. 66 коп. - задолженность по повышенным процентам; ... руб. 37 коп. - задолженность по неустойке; задолженность по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года в размере... руб. 09 коп., включая: ... руб. 10 коп. - задолженность по основному долгу, ... руб. 07 коп. - задолженность по основным процентам, ... руб. 66 коп. - задолженность по повышенным процентам, ... руб. 26 коп. - задолженность по неустойке; а также расходы по уплате госпошлины в размере... руб.
Представитель истца по доверенности Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики К.Н.И., К.А., Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Гидро-Наука" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики К.Н.И., К.А., Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что они небыли извещены о дате и времени рассмотрения дела; заемщик ООО "Гидро-Наука" передал в залог имущество, потому поручители в силу ч. 2 ст. 364 ГК РФ вправе не исполнять обязательства; нарушена подсудность рассмотрения дела, поскольку в силу п. 14 договора поручительства споры подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы; имели место форс-мажорные обстоятельства в виде наводнения; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; оспариваемым решением суда задолженность взыскана с каждого поручителя в полном объеме; неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Ответчики и представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ПАО Банк Зенит по доверенности Т. в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению.
Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 09 августа 2012 года между Банк ЗЕНИТ и ООО "Гидро-Наука" заключен договор N... о предоставлении кредита.
В соответствии с условиям договора N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на основании письменного заявления Заемщика, акцептованного Кредитором, в размере... руб. 80 коп. на условиях срочности, возвратности и платности (п. п. 1.1, 1.2, 2.1. - 2.3 договора N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года), а Заемщик - возвратить основной долг в полном объеме 09 августа 2017 года с учетом графика, установленного п. 2.3.1 договора N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года, а также уплатить проценты, начисленные в соответствии со ст. 3 договора N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года.
В соответствии с п. 3.1 договора N... Заемщик уплачивает Кредитору Основные проценты по ставке, определяемой следующим образом:
- - за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по 15 октября 2012 (включительно) - по ставке 17% годовых;
- - за период с 16 октября 2012 (включительно) по дату погашения кредита, указанную в п. 2.3.2. договора - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика в Ростовском филиале ПАО Банк ЗЕНИТ за истекший расчетный период.
Основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения основного долга /части основного долга (включительно), указанную в п. 2.3.2 договора N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года (п. 3.2. договора N...).
Основные проценты начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых Заемщик имеет обязательства по погашению основного долга, при этом за базу берется действительное количество календарных дней в году. В соответствии с п. п. 4.1, 4.1.1 договора N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года в случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основного долга/части основного долга (транша), возникшая при этом задолженность в части основного долга/части основного долга (транша) объявляется просроченной. В этом случае Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты по ставке 40% годовых.
Повышенные проценты начисляются на сумму просроченной задолженности, с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору в части основного долга/части основного долга (транша), по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности, но не более чем за 30 календарных дней (включительно). При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.
Также в соответствии с п. 4.1.2. договора N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Банком обязательства по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года исполнены в полном объеме: на основании заявления Заемщика от 09 августа 2012 года Банк предоставил кредитные средства в размере.... руб. 80 коп., что подтверждается заявлением заемщика на предоставление кредита по договору, банковским ордером, выписками по расчетным и ссудным счетам Заемщика.
Заемщик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года, заемщик в нарушение сроков погашения кредита просрочил осуществление платежей по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов.
30 декабря 2014 Банк в порядке, предусмотренном п. п. 4.4 - 4.5 договора N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года, направил в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года. Однако в указанный в договоре N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года и требовании срок обязательства заемщиком не исполнены.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору N 001... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года между Банком и К.Н.И. заключен договор поручительства N... от 09 августа 2012 года, в соответствии с которым К.Н.И. обязался отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение обязательств по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года. Согласно п. 15 договора поручительства поручительство дано на срок до 09 августа 2020 года.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года истец 27 января 2015 года направил ответчику К.Н.И. письменное требование о необходимости исполнить обеспеченное поручительством обязательство заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки ему требования, перечислив денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 (в том числе сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов, неустойки) на счет Кредитора, указанный в пункте 17 договора поручительства N... от 09.08.2012.
Поручитель - ответчик К.Н.И. обязался в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты доставки ему требования кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, перечислить Кредитору денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года (в том числе, сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов, неустойки) на счет, указанный в пункте 17 договора поручительства N... от 09 августа 2012 года.
В нарушение п. 1.3 договора поручительства N... от 09 августа 2012 года ответчик К.Н.И. принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнил, денежные средства в установленные сроки не перечислил.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года между Банком и К.А. заключен договор поручительства N... от 09 августа 2012 года, в соответствии с которым К.А. обязалась отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение обязательств по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года.
Согласно п. 15 договора поручительства поручительство дано на срок до 09 августа 2020 года.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года истец 27 января 2015 года направил ответчику К.А. письменное требование о необходимости исполнить обеспеченное поручительством обязательство Заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты доставки ей требования, перечислив денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года (в том числе сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов, неустойки) на счет Кредитора, указанный в пункте 17 договора поручительства N... от 09 августа 2012 года.
Поручитель - ответчик К.А. обязалась в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты доставки ей требования кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, перечислить Кредитору денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года (в том числе, сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов) на счет, указанный в пункте 17 договора поручительства N... от 09 августа 2012 года.
В нарушение п. 1. 3 договора поручительства N... от 09 августа 2012 года ответчик К.А. принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнила, денежные средства в установленные сроки не перечислила.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года между Банком и Л. заключен договор поручительства N... от 09 августа 2012 года, в соответствии с которым ответчик Л. обязалась отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение обязательств по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года.
Согласно п. 15 договора поручительство дано на срок до 09 августа 2020 года.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года истец 27 января 2015 года направил ответчику Л. письменное требование о необходимости исполнить обеспеченное поручительством обязательство Заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты доставки ей требования, перечислив денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года (в том числе сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов, неустойки) на счет Кредитора, указанный в пункте 17 договора поручительства N... от 09 августа 2012 года.
Поручитель - ответчик Л. обязалась в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты доставки ей требования кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, перечислить Кредитору денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года (в том числе, сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов) на счет, указанный в пункте 17 договора поручительства N... от 09 августа 2012 года.
В нарушение п. 1, 3 договора поручительства N... от 09 августа 2012 года ответчик Л. принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнила, денежные средства в установленные сроки не перечислила.
Также судом установлено, что 10 сентября 2012 года между Банк ЗЕНИТ и ООО "Гидро-Наука" заключен договор N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия).
25 апреля 2014 года между Банк ЗЕНИТ и ООО "Гидро-Наука" заключено дополнительное соглашение к договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года, согласно условиям которого стороны изменили порядок начисления основных процентов.
Согласно условиям договора N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года Банк обязался предоставить Заемщику частями (траншами) на основании его письменных заявлений денежные средства в рамках лимита задолженности, установленного в размере, не превышающем... рублей, на условиях срочности, возвратности и платности (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года), а Заемщик - возвратить основной долг в полном объеме 10.09.2015, а также уплатить проценты, начисленные в соответствии со ст. 3 договора N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года.
В соответствии с п. 3.1 договора N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года в редакции дополнительного соглашения от 25 апреля 2014 года Заемщик уплачивает Кредитору Основные проценты по ставке, определяемой следующим образом:
- по траншам, предоставленным до 30 апреля 2014 (включительно):
- за период с даты, следующей за датой предоставления первого транша по 15 октября 2012 (включительно) - по ставке 14% годовых;
- за период с 16 октября 2012 (включительно) по дату погашения кредита, указанную в п. 2.4.1. договора - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика в Ростовском филиале ПАО Банк ЗЕНИТ за истекший расчетный период, и указанной в таблице;
- - по траншам, предоставленным с 01 мая 2014 (включительно) по дату погашения кредита, указанную в п. 2.4.1. договора - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету Заемщика в Ростовском филиале ПАО Банк ЗЕНИТ за истекший расчетный период и указанной в таблице.
Основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша), по дату погашения кредита (транша) (включительно), указанную в акцептованном кредитором заявлении заемщика на предоставление соответствующего кредита (транша) (п. 3.2. договора N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года).
Основные проценты начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых Заемщик имеет обязательства по погашению основного долга, при этом за базу берется действительное количество календарных дней в году.
В случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основного долга/части основного долга (транша), возникшая при этом задолженность в части основного долга/части основного долга (транша) объявляется просроченной. В этом случае Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты по ставке 40% годовых. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченной задолженности, с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору в части основного долга/части основного долга (транша), по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности, но не более чем за 30 календарных дней (включительно). При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается (п. 4.1.1 договора N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года).
Также в соответствии с п. 4.1.2. договора N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Банком обязательства по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года исполнены в полном объеме: на основании 49 заявлений Заемщика Банк предоставил кредитные средства в размере... руб. 26 коп., что подтверждается заявлениями заемщика на предоставление транша по договору, банковскими ордерами, выписками по расчетным и ссудным счетам Заемщика.
Заемщик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года, в нарушение сроков погашения кредита просрочил осуществление платежей по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов.
30 декабря 2014 года Банк в порядке, предусмотренном п. п. 4.4 - 4.5 договора N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года, направил в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года. Однако в указанный в договоре N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года и требовании срок обязательства заемщиком не исполнены.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года между Банком и К.Н.И. заключен договор поручительства N... от 10 сентября 2012 года. 25 апреля 2014 года между Банком и К.Н.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства N... от 10 сентября 2012 года.
В соответствии с договором поручительства N... от 10 сентября 2012 года ответчик К.Н.И. обязался отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение обязательств по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года.
Согласно п. 15 договора поручительство дано на срок до 10 сентября 2018 года.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года истец направил ответчику К.Н.И. письменное требование о необходимости исполнить обеспеченное поручительством обязательство заемщика по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки ему требования, перечислив денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года (в том числе сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов, неустойки) на счет Кредитора, указанный в пункте 17 договора поручительства N... от 10 сентября 2012 года.
Поручитель - ответчик К.Н.И. обязался в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты доставки ему требования кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, перечислить Кредитору денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года (в том числе, сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов, неустойки) на счет, указанный в пункте 17 договора поручительства N... от 10 сентября 2012 года.
В нарушение п. 1, 3 договора поручительства N... от 10 сентября 2012 года ответчик К.Н.И. принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнил, денежные средства в установленные сроки не перечислил.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года между Банком и К.А. заключен договор поручительства N... от 10 сентября 2012 года. 25 апреля 2014 года между Банком и К.А. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства N... от 10 сентября 2012 года.
В соответствии с договором поручительства N... от 10 сентября 2012 года ответчик К.А. обязалась отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение обязательств по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года.
Согласно п. 15 договора поручительства N... от 10 сентября 2012 года поручительство дано на срок до 10 сентября 2018 года.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года истец 27 января 2015 года направил ответчику К.А. письменное требование о необходимости исполнить обеспеченное поручительством обязательство заемщика по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты доставки ей требования, перечислив денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года (в том числе сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов, неустойки) на счет Кредитора, указанный в пункте 17 договора поручительства N... от 10 сентября 2012 года.
Поручитель - ответчик К.А. обязалась в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты доставки ей требования кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, перечислить Кредитору денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года (в том числе, сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов) на счет, указанный в пункте 17 договора поручительства N... от 10 сентября 2012 года.
Однако в нарушение п. 1, 3 договора поручительства N... от 10 сентября 2012 года ответчик К.А. принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнила, денежные средства в установленные сроки не перечислила.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года между Банком и Л. заключен договор поручительства N... от 10 сентября 2012 года. 25 апреля 2014 года между Банком и Л. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства N... от 10 сентября 2012 года.
В соответствии с договором поручительства N... от 10 сентября 2012 года ответчик Л. обязалась отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение обязательств по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года.
Согласно п. 15 договора поручительства N... от 10 сентября 2012 года поручительство дано на срок до 10 сентября 2018 года.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору N.. об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года истец 27 января 2015 года направил ответчику Л. письменное требование о необходимости исполнить обеспеченное поручительством обязательство заемщика по договору N.. об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты доставки ей требования, перечислив денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N.. об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года (в том числе сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов, неустойки) на счет Кредитора, указанный в пункте 17 договора поручительства N.. от 10 сентября 2012 года.
Поручитель - ответчик Л. обязалась в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты доставки ей требования кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, перечислить Кредитору денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N.. об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года (в том числе, сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов) на счет, указанный в пункте 17 договора поручительства N.. от 10 сентября 2012 года.
В нарушение п. 1, 3 N.. от 10 сентября 2012 года ответчик Л. принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнила, денежные средства в установленные сроки не перечислила.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 309, 310, 314, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что обязательства по надлежащему погашению задолженности ответчиками не исполнены, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности, согласившись с расчетом задолженности представленным истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п. 2 ст. 364 ГК ответчики вправе не исполнять обязательств по договору в связи с наличием заложенного имущества, судебная коллегия находит их не состоятельными.
В соответствии со ст. 364 поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.
Прекращение обязательства зачетом регламентировано статьей 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Однако, между ПАО Банк Зенит и ответчиками К.Н.И., К.А., Л. отсутствуют обязательственные отношения, которые выступали бы основанием для возникновения требований, по которым истец выступал бы должником, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие встречных требований, ответчиками не представлено.
Также является не состоятельным довод апелляционной жалобы о нарушение подсудности рассмотрения спора.
Как следует из п. 14 Договоров поручительства от 09 августа 2012 года, споры, возникающие между кредитором и поручителем, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора (Мещанский районный суд г. Москвы).
Определенная пунктом 14 договоров поручительства от 10 сентября 2012 года подсудность разрешения споров в Арбитражном суде г. Москвы, с учетом субъектного состава участников процесса, применена быть не может.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо, что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине его не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании ответчики не присутствовали, ходатайства о неподсудности дела суду не заявляли, хотя имели такую возможность, так как были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Так, ответчики были извещены о дате и времени рассмотрения дела телеграммами по адресам места жительства, указанным в договорах поручительства (данные адреса ответчики указывают и в апелляционной жалобе), при этом телеграмма на имя ответчика К.Н.И. согласно уведомления отделения связи вручена последнему лично, а ответчики К.А. и Л. за получением телеграмм не явились (л.д. 301 - 306).
Таким образом, ответчики были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о наличии форс-мажорных обстоятельств не свидетельствует о незаконности решения суда.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В данном случае, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств того, что имевшее место наводнение не позволило поручителям исполнить свои обязательства именно по договорам поручительства. Сам по себе факт отсутствия у поручителей денежных средств не является основанием для освобождения их от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобе об уменьшении размера неустойки также не влекут за собой отмену решения суда.
В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчики на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не ссылались.
С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения судебная коллегия оснований для снижения размера неустойки не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Не установив оснований для отмены решения суда, судебная коллегия полагает, что решение должно быть изменено в части указания на порядок взыскания задолженности.
Как усматривается из материалов дела, ответчики поручились солидарно с должником отвечать по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров.
Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании изложенного, с учетом того, что ответчики К.Н.И., К.А., Л. и третье лицо ООО "Гидро-Наука" в силу договора являются солидарными должниками, взыскание с каждого ответчика суммы задолженности без указания на солидарный порядок противоречит требованиям ст. ст. 363, 323 ГК РФ.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым в указанной выше части решение изменить и дополнить резолютивную часть решения указанием на солидарный порядок исполнения решения суда.
В остальной части решение суда в полной мере отвечает требованиям процессуального и материального права и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года изменить в части порядка взыскания задолженности.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать солидарно с К.Н.И., К.А., Л. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору N.... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года в... руб., задолженность по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года в размере... руб.
Взыскать с К.Н.И., К.А., Л. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. с каждого.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13286/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение исполнения обязательств заемщика между сторонами был заключен договор поручительства, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору истец направил ответчику письменное требование о необходимости исполнить обеспеченное поручительством обязательство заемщика, ответчик принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2016 г. по делу N 33-13286
Судья Горюнова О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.,
судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,
при секретаре В.О.О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.
дело по апелляционной жалобе ответчиков К.Н.И., К.А., Л. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:
иск ПАО Банк ЗЕНИТ к К.Н.И., К.А., Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.
Взыскать с К.Н.И. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору N... о предоставлении кредита от 09.08.2012 в размере... руб. 48 коп., задолженность по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10.09.2012 в размере... руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Взыскать с К.А. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору N... о предоставлении кредита от 09.08.2012 в размере... руб. 48 коп., задолженность по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10.09.2012 в размере.... 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Взыскать с Л. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору N... о предоставлении кредита от 09.08.2012 в размере... руб. 48 коп., задолженность по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10.09.2012 в размере... руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.,
установила:
истец ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к ответчикам К.Н.И., К.А., Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что 09 августа 2012 года между Банк ЗЕНИТ и ООО "Гидро-Наука" заключен договор N... о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере... руб. 80 коп. на условиях срочности, возвратности и платности, а Заемщик - возвратить основной долг в полном объеме 09 августа 2017 с учетом графика, установленного договором, а также уплатить проценты, начисленные на сумму кредита. Банком обязательства по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года исполнены в полном объеме. Заемщик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года, просрочил осуществление платежей по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 между Банком и ответчиками К.Н.И., К.А., Л. заключены договоры поручительства от 09 августа 2012 года. Кроме того, 10 сентября 2012 года между Банк ЗЕНИТ и ООО "Гидро-Наука" заключен договор N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия), с учетом дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику частями (траншами) на основании его письменных заявлений денежные средства в рамках лимита задолженности, установленного в размере, не превышающем... рублей, на условиях срочности, возвратности и платности, а Заемщик - возвратить основной долг в полном объеме 10 сентября 2015 года, а также уплатить проценты, начисленные в соответствии с условиями договора. Банком обязательства по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года исполнены в полном объеме. Заемщик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по договору N..., в нарушение сроков погашения кредита просрочил осуществление платежей по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года между Банком и ответчиками К.Н.И., К.А., Л. были заключены договоры поручительства от 10 сентября 2012 года. Поручителями требования банка об исполнении обязательств исполнены не были. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчиков задолженность в размере... руб. 57 коп., в том числе задолженность по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года в размере... руб. 48 коп., включая: ... руб. - задолженность по основному долгу; ...руб. 45 коп. - задолженность по основным процентам; ... руб. 66 коп. - задолженность по повышенным процентам; ... руб. 37 коп. - задолженность по неустойке; задолженность по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года в размере... руб. 09 коп., включая: ... руб. 10 коп. - задолженность по основному долгу, ... руб. 07 коп. - задолженность по основным процентам, ... руб. 66 коп. - задолженность по повышенным процентам, ... руб. 26 коп. - задолженность по неустойке; а также расходы по уплате госпошлины в размере... руб.
Представитель истца по доверенности Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики К.Н.И., К.А., Л. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО "Гидро-Наука" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики К.Н.И., К.А., Л. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что они небыли извещены о дате и времени рассмотрения дела; заемщик ООО "Гидро-Наука" передал в залог имущество, потому поручители в силу ч. 2 ст. 364 ГК РФ вправе не исполнять обязательства; нарушена подсудность рассмотрения дела, поскольку в силу п. 14 договора поручительства споры подлежат разрешению в Арбитражном суде г. Москвы; имели место форс-мажорные обстоятельства в виде наводнения; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; оспариваемым решением суда задолженность взыскана с каждого поручителя в полном объеме; неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.
Ответчики и представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ПАО Банк Зенит по доверенности Т. в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим изменению.
Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 09 августа 2012 года между Банк ЗЕНИТ и ООО "Гидро-Наука" заключен договор N... о предоставлении кредита.
В соответствии с условиям договора N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на основании письменного заявления Заемщика, акцептованного Кредитором, в размере... руб. 80 коп. на условиях срочности, возвратности и платности (п. п. 1.1, 1.2, 2.1. - 2.3 договора N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года), а Заемщик - возвратить основной долг в полном объеме 09 августа 2017 года с учетом графика, установленного п. 2.3.1 договора N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года, а также уплатить проценты, начисленные в соответствии со ст. 3 договора N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года.
В соответствии с п. 3.1 договора N... Заемщик уплачивает Кредитору Основные проценты по ставке, определяемой следующим образом:
- - за период с даты, следующей за датой предоставления кредита по 15 октября 2012 (включительно) - по ставке 17% годовых;
- - за период с 16 октября 2012 (включительно) по дату погашения кредита, указанную в п. 2.3.2. договора - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика в Ростовском филиале ПАО Банк ЗЕНИТ за истекший расчетный период.
Основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату погашения основного долга /части основного долга (включительно), указанную в п. 2.3.2 договора N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года (п. 3.2. договора N...).
Основные проценты начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых Заемщик имеет обязательства по погашению основного долга, при этом за базу берется действительное количество календарных дней в году. В соответствии с п. п. 4.1, 4.1.1 договора N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года в случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основного долга/части основного долга (транша), возникшая при этом задолженность в части основного долга/части основного долга (транша) объявляется просроченной. В этом случае Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты по ставке 40% годовых.
Повышенные проценты начисляются на сумму просроченной задолженности, с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору в части основного долга/части основного долга (транша), по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности, но не более чем за 30 календарных дней (включительно). При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается.
Также в соответствии с п. 4.1.2. договора N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Банком обязательства по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года исполнены в полном объеме: на основании заявления Заемщика от 09 августа 2012 года Банк предоставил кредитные средства в размере.... руб. 80 коп., что подтверждается заявлением заемщика на предоставление кредита по договору, банковским ордером, выписками по расчетным и ссудным счетам Заемщика.
Заемщик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года, заемщик в нарушение сроков погашения кредита просрочил осуществление платежей по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов.
30 декабря 2014 Банк в порядке, предусмотренном п. п. 4.4 - 4.5 договора N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года, направил в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года. Однако в указанный в договоре N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года и требовании срок обязательства заемщиком не исполнены.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору N 001... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года между Банком и К.Н.И. заключен договор поручительства N... от 09 августа 2012 года, в соответствии с которым К.Н.И. обязался отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение обязательств по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года. Согласно п. 15 договора поручительства поручительство дано на срок до 09 августа 2020 года.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года истец 27 января 2015 года направил ответчику К.Н.И. письменное требование о необходимости исполнить обеспеченное поручительством обязательство заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки ему требования, перечислив денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 (в том числе сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов, неустойки) на счет Кредитора, указанный в пункте 17 договора поручительства N... от 09.08.2012.
Поручитель - ответчик К.Н.И. обязался в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты доставки ему требования кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, перечислить Кредитору денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года (в том числе, сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов, неустойки) на счет, указанный в пункте 17 договора поручительства N... от 09 августа 2012 года.
В нарушение п. 1.3 договора поручительства N... от 09 августа 2012 года ответчик К.Н.И. принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнил, денежные средства в установленные сроки не перечислил.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года между Банком и К.А. заключен договор поручительства N... от 09 августа 2012 года, в соответствии с которым К.А. обязалась отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение обязательств по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года.
Согласно п. 15 договора поручительства поручительство дано на срок до 09 августа 2020 года.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года истец 27 января 2015 года направил ответчику К.А. письменное требование о необходимости исполнить обеспеченное поручительством обязательство Заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты доставки ей требования, перечислив денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года (в том числе сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов, неустойки) на счет Кредитора, указанный в пункте 17 договора поручительства N... от 09 августа 2012 года.
Поручитель - ответчик К.А. обязалась в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты доставки ей требования кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, перечислить Кредитору денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года (в том числе, сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов) на счет, указанный в пункте 17 договора поручительства N... от 09 августа 2012 года.
В нарушение п. 1. 3 договора поручительства N... от 09 августа 2012 года ответчик К.А. принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнила, денежные средства в установленные сроки не перечислила.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года между Банком и Л. заключен договор поручительства N... от 09 августа 2012 года, в соответствии с которым ответчик Л. обязалась отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение обязательств по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года.
Согласно п. 15 договора поручительство дано на срок до 09 августа 2020 года.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года истец 27 января 2015 года направил ответчику Л. письменное требование о необходимости исполнить обеспеченное поручительством обязательство Заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты доставки ей требования, перечислив денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года (в том числе сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов, неустойки) на счет Кредитора, указанный в пункте 17 договора поручительства N... от 09 августа 2012 года.
Поручитель - ответчик Л. обязалась в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты доставки ей требования кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, перечислить Кредитору денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года (в том числе, сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов) на счет, указанный в пункте 17 договора поручительства N... от 09 августа 2012 года.
В нарушение п. 1, 3 договора поручительства N... от 09 августа 2012 года ответчик Л. принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнила, денежные средства в установленные сроки не перечислила.
Также судом установлено, что 10 сентября 2012 года между Банк ЗЕНИТ и ООО "Гидро-Наука" заключен договор N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия).
25 апреля 2014 года между Банк ЗЕНИТ и ООО "Гидро-Наука" заключено дополнительное соглашение к договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года, согласно условиям которого стороны изменили порядок начисления основных процентов.
Согласно условиям договора N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года Банк обязался предоставить Заемщику частями (траншами) на основании его письменных заявлений денежные средства в рамках лимита задолженности, установленного в размере, не превышающем... рублей, на условиях срочности, возвратности и платности (п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года), а Заемщик - возвратить основной долг в полном объеме 10.09.2015, а также уплатить проценты, начисленные в соответствии со ст. 3 договора N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года.
В соответствии с п. 3.1 договора N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года в редакции дополнительного соглашения от 25 апреля 2014 года Заемщик уплачивает Кредитору Основные проценты по ставке, определяемой следующим образом:
- по траншам, предоставленным до 30 апреля 2014 (включительно):
- за период с даты, следующей за датой предоставления первого транша по 15 октября 2012 (включительно) - по ставке 14% годовых;
- за период с 16 октября 2012 (включительно) по дату погашения кредита, указанную в п. 2.4.1. договора - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету заемщика в Ростовском филиале ПАО Банк ЗЕНИТ за истекший расчетный период, и указанной в таблице;
- - по траншам, предоставленным с 01 мая 2014 (включительно) по дату погашения кредита, указанную в п. 2.4.1. договора - по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от объема кредитовых оборотов по банковскому счету Заемщика в Ростовском филиале ПАО Банк ЗЕНИТ за истекший расчетный период и указанной в таблице.
Основные проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша), по дату погашения кредита (транша) (включительно), указанную в акцептованном кредитором заявлении заемщика на предоставление соответствующего кредита (транша) (п. 3.2. договора N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года).
Основные проценты начисляются за фактическое количество календарных дней, в течение которых Заемщик имеет обязательства по погашению основного долга, при этом за базу берется действительное количество календарных дней в году.
В случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы основного долга/части основного долга (транша), возникшая при этом задолженность в части основного долга/части основного долга (транша) объявляется просроченной. В этом случае Заемщик уплачивает Кредитору повышенные проценты по ставке 40% годовых. Повышенные проценты начисляются на сумму просроченной задолженности, с даты, следующей за датой возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору в части основного долга/части основного долга (транша), по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности, но не более чем за 30 календарных дней (включительно). При этом начисление основных процентов на просроченную задолженность по кредиту прекращается (п. 4.1.1 договора N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года).
Также в соответствии с п. 4.1.2. договора N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Банком обязательства по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года исполнены в полном объеме: на основании 49 заявлений Заемщика Банк предоставил кредитные средства в размере... руб. 26 коп., что подтверждается заявлениями заемщика на предоставление транша по договору, банковскими ордерами, выписками по расчетным и ссудным счетам Заемщика.
Заемщик не исполнил в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года, в нарушение сроков погашения кредита просрочил осуществление платежей по возврату предоставленных денежных средств и уплате процентов.
30 декабря 2014 года Банк в порядке, предусмотренном п. п. 4.4 - 4.5 договора N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года, направил в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года. Однако в указанный в договоре N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года и требовании срок обязательства заемщиком не исполнены.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года между Банком и К.Н.И. заключен договор поручительства N... от 10 сентября 2012 года. 25 апреля 2014 года между Банком и К.Н.Н. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства N... от 10 сентября 2012 года.
В соответствии с договором поручительства N... от 10 сентября 2012 года ответчик К.Н.И. обязался отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение обязательств по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года.
Согласно п. 15 договора поручительство дано на срок до 10 сентября 2018 года.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года истец направил ответчику К.Н.И. письменное требование о необходимости исполнить обеспеченное поручительством обязательство заемщика по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты доставки ему требования, перечислив денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года (в том числе сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов, неустойки) на счет Кредитора, указанный в пункте 17 договора поручительства N... от 10 сентября 2012 года.
Поручитель - ответчик К.Н.И. обязался в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты доставки ему требования кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, перечислить Кредитору денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года (в том числе, сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов, неустойки) на счет, указанный в пункте 17 договора поручительства N... от 10 сентября 2012 года.
В нарушение п. 1, 3 договора поручительства N... от 10 сентября 2012 года ответчик К.Н.И. принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнил, денежные средства в установленные сроки не перечислил.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года между Банком и К.А. заключен договор поручительства N... от 10 сентября 2012 года. 25 апреля 2014 года между Банком и К.А. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства N... от 10 сентября 2012 года.
В соответствии с договором поручительства N... от 10 сентября 2012 года ответчик К.А. обязалась отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение обязательств по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года.
Согласно п. 15 договора поручительства N... от 10 сентября 2012 года поручительство дано на срок до 10 сентября 2018 года.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года истец 27 января 2015 года направил ответчику К.А. письменное требование о необходимости исполнить обеспеченное поручительством обязательство заемщика по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты доставки ей требования, перечислив денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года (в том числе сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов, неустойки) на счет Кредитора, указанный в пункте 17 договора поручительства N... от 10 сентября 2012 года.
Поручитель - ответчик К.А. обязалась в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты доставки ей требования кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, перечислить Кредитору денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года (в том числе, сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов) на счет, указанный в пункте 17 договора поручительства N... от 10 сентября 2012 года.
Однако в нарушение п. 1, 3 договора поручительства N... от 10 сентября 2012 года ответчик К.А. принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнила, денежные средства в установленные сроки не перечислила.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года между Банком и Л. заключен договор поручительства N... от 10 сентября 2012 года. 25 апреля 2014 года между Банком и Л. было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства N... от 10 сентября 2012 года.
В соответствии с договором поручительства N... от 10 сентября 2012 года ответчик Л. обязалась отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение обязательств по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года.
Согласно п. 15 договора поручительства N... от 10 сентября 2012 года поручительство дано на срок до 10 сентября 2018 года.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору N.. об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года истец 27 января 2015 года направил ответчику Л. письменное требование о необходимости исполнить обеспеченное поручительством обязательство заемщика по договору N.. об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты доставки ей требования, перечислив денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N.. об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года (в том числе сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов, неустойки) на счет Кредитора, указанный в пункте 17 договора поручительства N.. от 10 сентября 2012 года.
Поручитель - ответчик Л. обязалась в течение 5 (Пять) рабочих дней с даты доставки ей требования кредитора об исполнении обеспеченного поручительством обязательства, перечислить Кредитору денежные средства в размере задолженности Заемщика по договору N.. об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года (в том числе, сумму основного долга, основных процентов, повышенных процентов) на счет, указанный в пункте 17 договора поручительства N.. от 10 сентября 2012 года.
В нарушение п. 1, 3 N.. от 10 сентября 2012 года ответчик Л. принятых на себя обязательств в добровольном порядке не исполнила, денежные средства в установленные сроки не перечислила.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 309, 310, 314, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, исходил из того, что обязательства по надлежащему погашению задолженности ответчиками не исполнены, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности, согласившись с расчетом задолженности представленным истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что в силу п. 2 ст. 364 ГК ответчики вправе не исполнять обязательств по договору в связи с наличием заложенного имущества, судебная коллегия находит их не состоятельными.
В соответствии со ст. 364 поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.
Прекращение обязательства зачетом регламентировано статьей 410 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Однако, между ПАО Банк Зенит и ответчиками К.Н.И., К.А., Л. отсутствуют обязательственные отношения, которые выступали бы основанием для возникновения требований, по которым истец выступал бы должником, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих наличие встречных требований, ответчиками не представлено.
Также является не состоятельным довод апелляционной жалобы о нарушение подсудности рассмотрения спора.
Как следует из п. 14 Договоров поручительства от 09 августа 2012 года, споры, возникающие между кредитором и поручителем, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора (Мещанский районный суд г. Москвы).
Определенная пунктом 14 договоров поручительства от 10 сентября 2012 года подсудность разрешения споров в Арбитражном суде г. Москвы, с учетом субъектного состава участников процесса, применена быть не может.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо, что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине его не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле.
Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании ответчики не присутствовали, ходатайства о неподсудности дела суду не заявляли, хотя имели такую возможность, так как были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Так, ответчики были извещены о дате и времени рассмотрения дела телеграммами по адресам места жительства, указанным в договорах поручительства (данные адреса ответчики указывают и в апелляционной жалобе), при этом телеграмма на имя ответчика К.Н.И. согласно уведомления отделения связи вручена последнему лично, а ответчики К.А. и Л. за получением телеграмм не явились (л.д. 301 - 306).
Таким образом, ответчики были надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о наличии форс-мажорных обстоятельств не свидетельствует о незаконности решения суда.
В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В данном случае, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств того, что имевшее место наводнение не позволило поручителям исполнить свои обязательства именно по договорам поручительства. Сам по себе факт отсутствия у поручителей денежных средств не является основанием для освобождения их от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобе об уменьшении размера неустойки также не влекут за собой отмену решения суда.
В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчики на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не ссылались.
С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру нарушения судебная коллегия оснований для снижения размера неустойки не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Не установив оснований для отмены решения суда, судебная коллегия полагает, что решение должно быть изменено в части указания на порядок взыскания задолженности.
Как усматривается из материалов дела, ответчики поручились солидарно с должником отвечать по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров.
Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании изложенного, с учетом того, что ответчики К.Н.И., К.А., Л. и третье лицо ООО "Гидро-Наука" в силу договора являются солидарными должниками, взыскание с каждого ответчика суммы задолженности без указания на солидарный порядок противоречит требованиям ст. ст. 363, 323 ГК РФ.
В этой связи судебная коллегия полагает необходимым в указанной выше части решение изменить и дополнить резолютивную часть решения указанием на солидарный порядок исполнения решения суда.
В остальной части решение суда в полной мере отвечает требованиям процессуального и материального права и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года изменить в части порядка взыскания задолженности.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.
Взыскать солидарно с К.Н.И., К.А., Л. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по договору N.... о предоставлении кредита от 09 августа 2012 года в... руб., задолженность по договору N... об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 10 сентября 2012 года в размере... руб.
Взыскать с К.Н.И., К.А., Л. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. с каждого.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)