Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей Елоева А.М., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТК "Аксиом Трейд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года. по делу N А40-95037/15-31-778, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N 09АП-58093/2015 по делу N А40-95037/15-31-778 исправлена опечатка: всему тексту наименование истца (взыскателя) следует читать "ПАО Банк "ФК Открытие", а наименование ответчика (должника) читать "ООО ТК "АксиомТрейд".
по иску ПАО "ФК Открытие" к ООО ТК "Аксиом Трейд" о взыскании 110 881 388 руб. 61 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Харина Е.В. по доверенности от 08.12.2014
от ответчика - Головко С.Г. по доверенности от 13.07.2015
установил:
Истец - Публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация Открытие" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО ТК "АксиомТрейд" взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 34 999 999, 90 руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2015 по 28.06.2015 в размере 3 054 626, 30 руб., неустойки за просроченную задолженность по кредиту за период с 07.04.2015 по 28.06.2015 в размере 1 087 999, 29 руб., неустойки за просроченную задолженность по процентам за период с 28.02.2015 по 28.06.2015 в размере 56 702, 76 руб.
Решением от 19 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-95037/15-31-778 изменить, в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2015 по 28.06.2015; неустойки по просроченному основному долгу за период с 07.04.2015 по 28.06.2015; неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 28.02.2015 по 28.06.2015; вынести в указанной части новое решение.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
Между ООО "АксиомТрейд" и "НОМОС-БАНК" (ОАО) (правопреемником которого является Публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация Открытие") был заключен Договор о возобновляемом кредите N 1832-14/ВК от 23.04.2014 (далее - кредитный договор).
Согласно условиям Договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 35 000 000 руб. на срок до 23.10.2015 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.
Согласно пункту 2.5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца и в дату возврата кредита.
Кредит был предоставлен заемщику траншами в пределах лимита, что подтверждается представленными в материалы дела выписками.
Пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплате комиссии Банка, Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или комиссиям за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 3.2.2 Кредитного договора Банк вправе произвести списание денежных средств с расчетных счетов Заемщика, открытых у Кредитора и/или других обслуживающих банках в случае, а также потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными процентами, если любая задолженность Заемщика по Кредитному договору, не погашена в срок.
По состоянию на 14.07.2015 общая задолженность заемщика по кредитному договору составила 39 199 328,25 руб.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает что расчет процентов за пользование кредитом является неправомерным в связи с необоснованным повышением банком процентной ставки по кредиту.
Однако данное утверждение ответчика является необоснованным, поскольку изменение процентной ставки по договору о возобновляемом кредите N 1832-14/ВК от 23.04.2014 осуществлялось банком в соответствии с законодательством РФ и условиями кредитного договора и договора поручительства.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором.
Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и срок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами- индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами за исключением случаев предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке в случае если это предусмотрено договором с заемщиком.
23.04.2014 между банком и ООО ТК "АксиомТрейд" заключен договор о возобновляемом кредите N 1832-14/ВК от 23.04.2014 по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 35 000 000 руб. на срок до 23.10.2015 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых.
В соответствии с п. 3.2.3 договора банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом в том случае изменений ставки рефинансирования Банка России, путем письменного уведомления заемщика.
Уведомлением банка исх. N 01-4-10/18028 от 04.12.2014 по кредитному договору установлена ставка за пользование кредитом в размере 15,30% годовых.
При этом новый размер процентов введен в действие по траншам кредита выдаваемым с 05.12.2014.
Уведомлением банка исх. N 01-4-10/190938 от 19.12.2014 по кредитному договору установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,08% годовых. При этом новый размер процентов введен в действие по траншам кредита выдаваемых с 20.12.2014 (копии уведомлений с доказательствами их отправки и получения ответчиком имеются в материалах дела.).
Таким образом повышения процентных ставок по кредитному договору касались лишь вновь выдаваемых траншей то есть действовали только на будущее время и объем процентов начисленных ранее не увеличивали.
Исполнение всех обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "АксиомТрейд" по договору поручительства юридического лица N 1832-14/П2 от 23.04.2014 (далее - договор поручительства).
Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1.5 Договора поручительства в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств в должника и/или поручителя. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
05.05.2015 Банком в адрес заемщика было направлено требование N 001-4-10/61865 об исполнении обязательств по кредитному договору N 1832-14/ВК от 23.04.2014 в течение 3 (трех) рабочих дней.
Аналогичное требование N 01-4-10/64883 от 08.05.2015 было направлено Банком в адрес поручителя.
Требование банка ни заемщиком, ни поручителем исполнено не было.
Тот факт что сторонами в кредитном договоре и договоре поручительства не определен верхний предел возможного увеличения процентной ставки не свидетельствует о ничтожности конкретного пункта договора (а именно пунктов 2.4 - 2.5 договоров поручительства).
Кроме того ответчик знал на каких условиях заключает договор поручительства данный факт им не оспаривается. Доказательств того, что им при заключении договора поручительства были заявлены какие либо возражения по пунктам договора предусматривающим право банка на одностороннее повышение процентной ставки по кредитному договору в связи с тем что они существенно нарушают баланс интересов сторон и явно обременительны для ответчика в материалы дела не представлено.
Никаких возражений после получения уведомлений о повышении процентной ставки в адрес банка от ответчика не поступало таким образом у банка отсутствовали основания полагать что ответчик не согласен с повышением процентной ставки.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору поручительства, суд признает факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по указанным договорам, неисполнение требований норм действующего законодательства (ст. ст. 309, 310, 363, 819, 809, 810 ГК РФ), устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный договором срок.
Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ООО ТК "АксиомТрейд" в пользу Публичного акционерного общества банк "Финансовая корпорация Открытие" задолженности в общем размере 39 199 328, 25 руб.
В суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика 1 087 999 руб. 29 коп. неустойки по просроченному основному долгу за период с 07.04.2015 по 28.06.15, а также 56 702 руб. 76 коп. неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 28.02.2015 по 28.05.2015.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что в данном случае отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, производство по делу в части взыскания с ответчика пени в размере 1 144 702 руб. 05 коп. прекратить.
В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с этим принятое по делу 19.10.2015 г. Решение Арбитражного суда города Москвы в указанной части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части распределения госпошлины за подачу иска Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015. по делу N А40-95037/15 подлежит изменению.
На основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и пропорциональная отказу от него в заявленной части, подлежит возврату из федерального бюджета, соответственно, госпошлина, взысканная с ответчика в пользу истца уменьшается на пропорциональную сумму, а именно, вместо взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб., надлежит взыскать - 112 166 руб. 04 коп.
Оснований для изменения решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не усматривает, поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 265, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ПАО "ФК Открытие" от исковых требований в части взыскания пени. Производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года. по делу N А40-95037/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО ТК "Аксиом Трейд" в пользу ПАО "ФК Открытие" расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления 112 166 (сто двенадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 04 коп.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N 09АП-58093/2015 по делу N А40-95037/15-31-778 исправлена опечатка: исключить из резолютивной части постановления абзац 4, а именно - "Вернуть ООО ТК "Аксиом Трейд" из средств федерального бюджета 87 833 (восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 96 коп. уплаченную при подаче иска платежным поручением N 557 от 12.05.2015.".
Вернуть ООО ТК "Аксиом Трейд" из средств федерального бюджета 87 833 (восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 96 коп. уплаченную при подаче иска платежным поручением N 557 от 12.05.2015.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 N 09АП-58093/2015 ПО ДЕЛУ N А40-95037/15
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. N 09АП-58093/2015
Дело N А40-95037/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.Н.,
судей Елоева А.М., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусейновым А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТК "Аксиом Трейд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года. по делу N А40-95037/15-31-778, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.,
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 N 09АП-58093/2015 по делу N А40-95037/15-31-778 исправлена опечатка: всему тексту наименование истца (взыскателя) следует читать "ПАО Банк "ФК Открытие", а наименование ответчика (должника) читать "ООО ТК "АксиомТрейд".
по иску ПАО "ФК Открытие" к ООО ТК "Аксиом Трейд" о взыскании 110 881 388 руб. 61 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Харина Е.В. по доверенности от 08.12.2014
от ответчика - Головко С.Г. по доверенности от 13.07.2015
установил:
Истец - Публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация Открытие" обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО ТК "АксиомТрейд" взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ основного долга в размере 34 999 999, 90 руб., процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2015 по 28.06.2015 в размере 3 054 626, 30 руб., неустойки за просроченную задолженность по кредиту за период с 07.04.2015 по 28.06.2015 в размере 1 087 999, 29 руб., неустойки за просроченную задолженность по процентам за период с 28.02.2015 по 28.06.2015 в размере 56 702, 76 руб.
Решением от 19 октября 2015 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2015 по делу N А40-95037/15-31-778 изменить, в части взыскания процентов за пользование кредитом за период с 01.02.2015 по 28.06.2015; неустойки по просроченному основному долгу за период с 07.04.2015 по 28.06.2015; неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 28.02.2015 по 28.06.2015; вынести в указанной части новое решение.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.
Между ООО "АксиомТрейд" и "НОМОС-БАНК" (ОАО) (правопреемником которого является Публичное акционерное общество банк "Финансовая корпорация Открытие") был заключен Договор о возобновляемом кредите N 1832-14/ВК от 23.04.2014 (далее - кредитный договор).
Согласно условиям Договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 35 000 000 руб. на срок до 23.10.2015 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.
Согласно пункту 2.5 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту и уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца и в дату возврата кредита.
Кредит был предоставлен заемщику траншами в пределах лимита, что подтверждается представленными в материалы дела выписками.
Пунктом 2.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, а также несвоевременной уплате комиссии Банка, Кредитор вправе потребовать, а Заемщик обязан уплатить пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, выраженной в процентах годовых, на сумму просроченной задолженности по кредиту и/или процентам, и/или комиссиям за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 3.2.2 Кредитного договора Банк вправе произвести списание денежных средств с расчетных счетов Заемщика, открытых у Кредитора и/или других обслуживающих банках в случае, а также потребовать досрочного погашения полученного кредита вместе с начисленными процентами, если любая задолженность Заемщика по Кредитному договору, не погашена в срок.
По состоянию на 14.07.2015 общая задолженность заемщика по кредитному договору составила 39 199 328,25 руб.
Ответчик в апелляционной жалобе указывает что расчет процентов за пользование кредитом является неправомерным в связи с необоснованным повышением банком процентной ставки по кредиту.
Однако данное утверждение ответчика является необоснованным, поскольку изменение процентной ставки по договору о возобновляемом кредите N 1832-14/ВК от 23.04.2014 осуществлялось банком в соответствии с законодательством РФ и условиями кредитного договора и договора поручительства.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором.
Согласно ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и срок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами- индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами за исключением случаев предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам а также срок кредитования могут быть изменены банком в одностороннем порядке в случае если это предусмотрено договором с заемщиком.
23.04.2014 между банком и ООО ТК "АксиомТрейд" заключен договор о возобновляемом кредите N 1832-14/ВК от 23.04.2014 по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 35 000 000 руб. на срок до 23.10.2015 с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,5% годовых.
В соответствии с п. 3.2.3 договора банк вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом в том случае изменений ставки рефинансирования Банка России, путем письменного уведомления заемщика.
Уведомлением банка исх. N 01-4-10/18028 от 04.12.2014 по кредитному договору установлена ставка за пользование кредитом в размере 15,30% годовых.
При этом новый размер процентов введен в действие по траншам кредита выдаваемым с 05.12.2014.
Уведомлением банка исх. N 01-4-10/190938 от 19.12.2014 по кредитному договору установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,08% годовых. При этом новый размер процентов введен в действие по траншам кредита выдаваемых с 20.12.2014 (копии уведомлений с доказательствами их отправки и получения ответчиком имеются в материалах дела.).
Таким образом повышения процентных ставок по кредитному договору касались лишь вновь выдаваемых траншей то есть действовали только на будущее время и объем процентов начисленных ранее не увеличивали.
Исполнение всех обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Общества с ограниченной ответственностью Торговая Компания "АксиомТрейд" по договору поручительства юридического лица N 1832-14/П2 от 23.04.2014 (далее - договор поручительства).
Согласно ст. 361 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п. 1.5 Договора поручительства в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором по кредитному договору, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств в должника и/или поручителя. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
05.05.2015 Банком в адрес заемщика было направлено требование N 001-4-10/61865 об исполнении обязательств по кредитному договору N 1832-14/ВК от 23.04.2014 в течение 3 (трех) рабочих дней.
Аналогичное требование N 01-4-10/64883 от 08.05.2015 было направлено Банком в адрес поручителя.
Требование банка ни заемщиком, ни поручителем исполнено не было.
Тот факт что сторонами в кредитном договоре и договоре поручительства не определен верхний предел возможного увеличения процентной ставки не свидетельствует о ничтожности конкретного пункта договора (а именно пунктов 2.4 - 2.5 договоров поручительства).
Кроме того ответчик знал на каких условиях заключает договор поручительства данный факт им не оспаривается. Доказательств того, что им при заключении договора поручительства были заявлены какие либо возражения по пунктам договора предусматривающим право банка на одностороннее повышение процентной ставки по кредитному договору в связи с тем что они существенно нарушают баланс интересов сторон и явно обременительны для ответчика в материалы дела не представлено.
Никаких возражений после получения уведомлений о повышении процентной ставки в адрес банка от ответчика не поступало таким образом у банка отсутствовали основания полагать что ответчик не согласен с повышением процентной ставки.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору поручительства, суд признает факт неисполнения участником гражданско-правовой сделки обязательств, принятых им по указанным договорам, неисполнение требований норм действующего законодательства (ст. ст. 309, 310, 363, 819, 809, 810 ГК РФ), устанавливающих, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный договором срок.
Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ООО ТК "АксиомТрейд" в пользу Публичного акционерного общества банк "Финансовая корпорация Открытие" задолженности в общем размере 39 199 328, 25 руб.
В суде апелляционной инстанции истец заявил об отказе от иска в части взыскания с ответчика 1 087 999 руб. 29 коп. неустойки по просроченному основному долгу за период с 07.04.2015 по 28.06.15, а также 56 702 руб. 76 коп. неустойки по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 28.02.2015 по 28.05.2015.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая, что в данном случае отказ истца от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным его принять, производство по делу в части взыскания с ответчика пени в размере 1 144 702 руб. 05 коп. прекратить.
В силу ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В связи с этим принятое по делу 19.10.2015 г. Решение Арбитражного суда города Москвы в указанной части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части распределения госпошлины за подачу иска Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2015. по делу N А40-95037/15 подлежит изменению.
На основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и пропорциональная отказу от него в заявленной части, подлежит возврату из федерального бюджета, соответственно, госпошлина, взысканная с ответчика в пользу истца уменьшается на пропорциональную сумму, а именно, вместо взысканных с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 200 000 руб., надлежит взыскать - 112 166 руб. 04 коп.
Оснований для изменения решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не усматривает, поскольку спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 265, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ПАО "ФК Открытие" от исковых требований в части взыскания пени. Производство по делу в данной части прекратить.
В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года. по делу N А40-95037/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО ТК "Аксиом Трейд" в пользу ПАО "ФК Открытие" расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления 112 166 (сто двенадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 04 коп.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 N 09АП-58093/2015 по делу N А40-95037/15-31-778 исправлена опечатка: исключить из резолютивной части постановления абзац 4, а именно - "Вернуть ООО ТК "Аксиом Трейд" из средств федерального бюджета 87 833 (восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 96 коп. уплаченную при подаче иска платежным поручением N 557 от 12.05.2015.".
Вернуть ООО ТК "Аксиом Трейд" из средств федерального бюджета 87 833 (восемьдесят семь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 96 коп. уплаченную при подаче иска платежным поручением N 557 от 12.05.2015.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.Н.КРЫЛОВА
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)