Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе Н. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года, которым постановлено:
возвратить частную жалобу Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. о принятии встречного иска,
установила:
Н. обратился в суд с иском к ОАО "Транскапиталбанк" о признании недействительными (ничтожными) условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, обязании заключить договор страхования рисков, в части установления права заемщика на досрочное погашение кредита, признании недействительным в части договора об ипотеке, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. принято встречное исковое заявление ОАО "Транскапиталбанк" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На вышеуказанное определение Н. подана частная жалоба.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Н. по доводам частной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Н. по доверенности К. заявил об отказе от частной жалобы и о прекращении апелляционного производства.
Представитель ответчика ПАО "Транскапиталбанк" по доверенности Ш. в заседании судебной коллегии не возражал против удовлетворения заявления представителя истца Н. по доверенности К., просил апелляционное производство по частной жалобе прекратить.
Выслушав мнение представителя ответчика ПАО "Транскапиталбанк" по доверенности Ш., обсудив заявление представителя истца Н. по доверенности К. об отказе от частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от частной жалобы совершен уполномоченным на то представителем истца в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, определение суда не обжаловано другими участвующими в деле лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.
Руководствуясь ст. ст. 320, 326, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя истца Н. по доверенности К. от частной жалобы на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года.
Апелляционное производство по данной частной жалобе прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40052/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2015 г. по делу N 33-40052
Судья Акульшина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Мухортых Е.Н., Дубинской В.К.,
при секретаре Г.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе Н. на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года, которым постановлено:
возвратить частную жалобу Н. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. о принятии встречного иска,
установила:
Н. обратился в суд с иском к ОАО "Транскапиталбанк" о признании недействительными (ничтожными) условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита, обязании заключить договор страхования рисков, в части установления права заемщика на досрочное погашение кредита, признании недействительным в части договора об ипотеке, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.
Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014 г. принято встречное исковое заявление ОАО "Транскапиталбанк" к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На вышеуказанное определение Н. подана частная жалоба.
Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Н. по доводам частной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Н. по доверенности К. заявил об отказе от частной жалобы и о прекращении апелляционного производства.
Представитель ответчика ПАО "Транскапиталбанк" по доверенности Ш. в заседании судебной коллегии не возражал против удовлетворения заявления представителя истца Н. по доверенности К., просил апелляционное производство по частной жалобе прекратить.
Выслушав мнение представителя ответчика ПАО "Транскапиталбанк" по доверенности Ш., обсудив заявление представителя истца Н. по доверенности К. об отказе от частной жалобы, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить.
В силу ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Учитывая, что в данном случае отказ от жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ от частной жалобы совершен уполномоченным на то представителем истца в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, определение суда не обжаловано другими участвующими в деле лицами, судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по ней.
Руководствуясь ст. ст. 320, 326, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ представителя истца Н. по доверенности К. от частной жалобы на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года.
Апелляционное производство по данной частной жалобе прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)