Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика К., поступившей в Московский городской суд 28 апреля 2016 года, на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску АО "Меткомбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем, скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении решения в законную силу.
Однако к кассационной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии решения Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2016 года.
В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.
Из кассационной жалобы усматривается, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, об отмене которого просит заявитель, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2016 года.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Отсутствие просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2016 года препятствует рассмотрению жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ответчика К. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску АО "Меткомбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2016 N 4Г-5364/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2016 г. N 4г/3-5364/16
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой ответчика К., поступившей в Московский городской суд 28 апреля 2016 года, на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску АО "Меткомбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года N 36, выдаваемые районным судом копии судебных постановлений, в том числе и вынесенные вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены судьей, секретарем, скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении решения в законную силу.
Однако к кассационной жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии решения Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2016 года.
В соответствие с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.
Из кассационной жалобы усматривается, что решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года, об отмене которого просит заявитель, оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2016 года.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Отсутствие просьбы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2016 года препятствует рассмотрению жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года.
Изложенное позволяет считать, что заявителем в кассационной жалобе в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не указана просьба лица, подающего жалобу, соответствующая компетенции суда кассационной инстанции.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ответчика К. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску АО "Меткомбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)