Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком нарушены условия договора в части уплаты ежемесячных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года гражданское дело N 2-2541/15 по апелляционной жалобе Акционерного общества <...> на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года по иску Акционерного общества <...> к К.Ю.В. о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску К.Ю.В. к Акционерному обществу <...> о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения ответчика К.Ю.В., судебная коллегия
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2015 в пользу АО <...> путем взаимозачета подлежащих взысканию денежных сумм с К.Ю.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.
Указанным решением суда с К.Ю.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе АО <...> просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, отказе во встречном иске.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца АО <...>, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ОАО <...> и К.Ю.В. путем акцепта ответчиком оферты, изложенной в заявлении о предоставлении кредита, заключено соглашение о кредитовании N <...> на сумму кредитования <...> руб. с уплатой <...>% годовых сроком на <...> месяцев (л.д. 25 - 26).
Неотъемлемыми частями соглашения являются Общие условия предоставления кредита наличными (л.д. 28 - 30).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части уплаты ежемесячных платежей, до настоящего времени обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <...> руб., из которых просроченный основной долг - <...> руб.; начисленные проценты - <...> руб.; неустойка за нарушение сроков уплаты комиссии за обслуживание текущего счета - <...> руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - <...> руб.; комиссия за обслуживание текущего счета - <...> руб.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик предъявила встречный иск, указывая на ничтожность условий кредитного договора в части взимания Банком комиссии за обслуживание текущего счета, просила взыскать с АО <...> уплаченную сумму комиссии за обслуживание текущего счета за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., исключить из суммы задолженности сумму комиссии за обслуживание счета в размере <...> руб. и начисленную неустойку за просрочку уплаты комиссии в размере <...> руб., а также просит взыскать с истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб., произведя зачет указанных сумм в счет погашения основного долга.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с К.Ю.В. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств установил, что ответчик допустила нарушение обязательств по возврату займа, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы займа, процентов и неустойки.
Разрешая встречные требования К.Ю.В., суд исходил из того, что открытие текущего счета направлено на выполнение банком принятого обязательства по перечислению банком суммы кредита заемщику, в связи с чем, данное действие не является самостоятельной услугой, за оказание которой возможно взимание платы, в связи с чем, указал, что взимание банком комиссии за обслуживание текущего счета нарушает права потребителя.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения требований К.Ю.В., считает их ошибочными.
В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание текущего счета предусмотрено статьями 29 и 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и правомерность комиссионного вознаграждения по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащем уведомлении.
К.Ю.В. ссылается на то, что возложение обязанности по уплате комиссии за обслуживание текущего счета противоречит нормам ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положения ЦБ РФ, регламентирующего деятельность банков по предоставлению кредитов, Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 2 Общих условий банк предоставляет кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет; для учета полученного клиентом кредита банк открывает ему ссудный счет; по текущему счету возможно совершение операций: выдача и внесение наличных денежных средств, операции по оплате услуг/товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты, выпущенной к текущему счету.
Как следует из анкеты-заявления истца на получение кредита, истец была согласна на получение кредита с открытием текущего счета, на который ей была переведена сумма кредита, была ознакомлена с Общими условиями, с тарифами банка за обслуживание текущего счета, согласилась с ними, взяла на себя обязательство по погашению задолженности (л.д. 25 - 26).
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России от 16.07.2012 N 385-П, под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающий совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 4.42 указанного Положения счета с номерами N 40817 являются счетами физических лиц, назначение которых учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счета открываются на основании договора банковского счета.
Таким образом, счет, открытый истцу, является банковским счетом физического лица, а не ссудным счетом, как указывает истец, и предназначен не только для зачисления выданного банком кредита, внесения заемщиком ежемесячных платежей в погашение кредита, а также по проведению иных приходных и расходных операций, допускаемых по текущему счету физического лица.
Обслуживание банковского счета, которым является текущий кредитный счет N <...>, открытый на имя К.Ю.В., является самостоятельной банковской услугой, предусматривающей возмездность ее оказания.
Условие об оплате комиссии за обслуживание текущего счета предусмотренное анкетой-заявлением заемщика и графиком погашения кредита, подписанными сторонами договора, соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в связи с заключением кредитного договора истцу открыт не ссудный счет, а текущий счет, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной соглашением сторон, не противоречит действующему законодательству, в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с банка неосновательного обогащения и компенсации морального вреда надлежит отказать.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего времени обязанность по возврату кредита ответчик не исполнила.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила <...> руб. в том числе: <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. - начисленные проценты; <...> руб. - неустойки; <...> руб. - комиссия за обслуживание текущего счета.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, соответствует условиям кредитного договора; доказательства ошибочности данного расчета ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме <...> руб. несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия учитывает соотношение суммы самой задолженности и размер неустойки, продолжительность периода нарушения обязательств, имущественное положение ответчика, являющейся инвалидом 2 группы, и полагает возможным установить размере <...> руб.
Учитывая изложенное, с К.Ю.В. в пользу АО <...> подлежит взысканию задолженность в размере <...> руб. (основной долг в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб., комиссия за обслуживание текущего счета в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб.).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований К.Ю.В., принять новое решение, изменить решение в части удовлетворения исковых требований Акционерного общества <...>.
В удовлетворении исковых требований К.Ю.В. к Акционерному обществу <...> о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с К.Ю.В. в пользу Акционерного общества <...> задолженность в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.02.2016 N 33-3193/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2541/2015
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщиком нарушены условия договора в части уплаты ежемесячных платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2016 г. N 33-3193/2016
Судья: Смирнова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мариной И.Л.
судей Гавриловой Н.В. и Стешовиковой И.Г.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2016 года гражданское дело N 2-2541/15 по апелляционной жалобе Акционерного общества <...> на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года по иску Акционерного общества <...> к К.Ю.В. о взыскании кредитной задолженности и по встречному иску К.Ю.В. к Акционерному обществу <...> о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Мариной И.Л., выслушав объяснения ответчика К.Ю.В., судебная коллегия
установила:
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2015 в пользу АО <...> путем взаимозачета подлежащих взысканию денежных сумм с К.Ю.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...> руб.
Указанным решением суда с К.Ю.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе АО <...> просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, отказе во встречном иске.
В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя истца АО <...>, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания и не сообщившего о причинах неявки.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, полагает, что решение суда подлежит отмене.
В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> между ОАО <...> и К.Ю.В. путем акцепта ответчиком оферты, изложенной в заявлении о предоставлении кредита, заключено соглашение о кредитовании N <...> на сумму кредитования <...> руб. с уплатой <...>% годовых сроком на <...> месяцев (л.д. 25 - 26).
Неотъемлемыми частями соглашения являются Общие условия предоставления кредита наличными (л.д. 28 - 30).
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заемщик в течение срока действия договора неоднократно нарушала его условия в части уплаты ежемесячных платежей, до настоящего времени обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <...> руб., из которых просроченный основной долг - <...> руб.; начисленные проценты - <...> руб.; неустойка за нарушение сроков уплаты комиссии за обслуживание текущего счета - <...> руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - <...> руб.; комиссия за обслуживание текущего счета - <...> руб.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик предъявила встречный иск, указывая на ничтожность условий кредитного договора в части взимания Банком комиссии за обслуживание текущего счета, просила взыскать с АО <...> уплаченную сумму комиссии за обслуживание текущего счета за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., исключить из суммы задолженности сумму комиссии за обслуживание счета в размере <...> руб. и начисленную неустойку за просрочку уплаты комиссии в размере <...> руб., а также просит взыскать с истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <...> руб., произведя зачет указанных сумм в счет погашения основного долга.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с К.Ю.В. задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств установил, что ответчик допустила нарушение обязательств по возврату займа, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы займа, процентов и неустойки.
Разрешая встречные требования К.Ю.В., суд исходил из того, что открытие текущего счета направлено на выполнение банком принятого обязательства по перечислению банком суммы кредита заемщику, в связи с чем, данное действие не является самостоятельной услугой, за оказание которой возможно взимание платы, в связи с чем, указал, что взимание банком комиссии за обслуживание текущего счета нарушает права потребителя.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части удовлетворения требований К.Ю.В., считает их ошибочными.
В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание текущего счета предусмотрено статьями 29 и 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", в соответствии с которыми процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и правомерность комиссионного вознаграждения по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом и при его надлежащем уведомлении.
К.Ю.В. ссылается на то, что возложение обязанности по уплате комиссии за обслуживание текущего счета противоречит нормам ФЗ "О банках и банковской деятельности", Положения ЦБ РФ, регламентирующего деятельность банков по предоставлению кредитов, Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 2 Общих условий банк предоставляет кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет; для учета полученного клиентом кредита банк открывает ему ссудный счет; по текущему счету возможно совершение операций: выдача и внесение наличных денежных средств, операции по оплате услуг/товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты, выпущенной к текущему счету.
Как следует из анкеты-заявления истца на получение кредита, истец была согласна на получение кредита с открытием текущего счета, на который ей была переведена сумма кредита, была ознакомлена с Общими условиями, с тарифами банка за обслуживание текущего счета, согласилась с ними, взяла на себя обязательство по погашению задолженности (л.д. 25 - 26).
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Банком России от 16.07.2012 N 385-П, под текущим счетом физического лица понимается банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета, предусматривающий совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 4.42 указанного Положения счета с номерами N 40817 являются счетами физических лиц, назначение которых учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счета открываются на основании договора банковского счета.
Таким образом, счет, открытый истцу, является банковским счетом физического лица, а не ссудным счетом, как указывает истец, и предназначен не только для зачисления выданного банком кредита, внесения заемщиком ежемесячных платежей в погашение кредита, а также по проведению иных приходных и расходных операций, допускаемых по текущему счету физического лица.
Обслуживание банковского счета, которым является текущий кредитный счет N <...>, открытый на имя К.Ю.В., является самостоятельной банковской услугой, предусматривающей возмездность ее оказания.
Условие об оплате комиссии за обслуживание текущего счета предусмотренное анкетой-заявлением заемщика и графиком погашения кредита, подписанными сторонами договора, соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку в связи с заключением кредитного договора истцу открыт не ссудный счет, а текущий счет, взимание комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной соглашением сторон, не противоречит действующему законодательству, в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании с банка неосновательного обогащения и компенсации морального вреда надлежит отказать.
В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
До настоящего времени обязанность по возврату кредита ответчик не исполнила.
По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила <...> руб. в том числе: <...> руб. - просроченный основной долг; <...> руб. - начисленные проценты; <...> руб. - неустойки; <...> руб. - комиссия за обслуживание текущего счета.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, соответствует условиям кредитного договора; доказательства ошибочности данного расчета ответчиком не представлены.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судебная коллегия, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, полагает, что заявленный истцом размер неустойки в сумме <...> руб. несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
При определении размера подлежащей взысканию неустойки, судебная коллегия учитывает соотношение суммы самой задолженности и размер неустойки, продолжительность периода нарушения обязательств, имущественное положение ответчика, являющейся инвалидом 2 группы, и полагает возможным установить размере <...> руб.
Учитывая изложенное, с К.Ю.В. в пользу АО <...> подлежит взысканию задолженность в размере <...> руб. (основной долг в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб., комиссия за обслуживание текущего счета в размере <...> руб., неустойка в размере <...> руб.).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2015 года отменить в части удовлетворения встречных исковых требований К.Ю.В., принять новое решение, изменить решение в части удовлетворения исковых требований Акционерного общества <...>.
В удовлетворении исковых требований К.Ю.В. к Акционерному обществу <...> о взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с К.Ю.В. в пользу Акционерного общества <...> задолженность в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)