Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
и судей Мищенко О.А. и Мареевой Е.Ю.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по частной жалобе Банка "Навигатор" ОАО на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 г., которым постановлено: исковое заявление Банк "Навигатор" (ОАО) к ООО "Теплотэкс", С.С., С.Ю. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в связи с неподсудностью,
установила:
Банк "Навигатор" (ОАО) обратился в суд с иском к ООО "Теплотэкс", С.С., С.Ю. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Банка "Навигатор" (ОАО) А. по доводам частной жалобы, полагая его необоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Судом установлено, что в соответствии с п. 7.4 кредитного договора, заключенного между Банком "Навигатор" (ОАО) и ООО "Теплотэкс" споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.
Согласно договору поручительства, заключенного между истцом и С.С., а также договору залога, заключенного между истцом и С.Ю. споры сторон подлежат рассмотрению в Гагаринском районном суде г. Москвы.
Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. 32 ГПК РФ, судья исходил из того, что дело неподсудно Гагаринскому районному суду г. Москвы, поскольку не со всеми ответчиками согласована подсудность в Гагаринском районном суде г. Москвы, с ООО "Теплотэкс" в кредитном договоре не имеется договоренности о разрешении возникших споров в Гагаринском районном суде г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов дела следует, что подсудность Гагаринскому районному суду г. Москвы определена только в договоре поручительства, заключенном между истцом и ответчиком С.С.
При этом, иск подан к двум ответчикам, но только с одним из них у истца имеется соглашение о подсудности, следовательно, подсудность данного иска не может быть определена на основании такого соглашения, а определяется по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ по месту жительства (нахождения) ответчиков.
Место нахождения ответчика ООО "ТЕПЛОТЭКС" (....), а также место жительства ответчиков С.С., С.Ю.В. С.П.Т. (....) не относятся к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах, суд правомерно возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью Гагаринскому районному суду г. Москвы.
С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 оставить без изменения, частную жалобу Банка "Навигатор" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-47117/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-47117
Судья Басихина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.
и судей Мищенко О.А. и Мареевой Е.Ю.
при секретаре Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.
дело по частной жалобе Банка "Навигатор" ОАО на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 г., которым постановлено: исковое заявление Банк "Навигатор" (ОАО) к ООО "Теплотэкс", С.С., С.Ю. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в связи с неподсудностью,
установила:
Банк "Навигатор" (ОАО) обратился в суд с иском к ООО "Теплотэкс", С.С., С.Ю. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Банка "Навигатор" (ОАО) А. по доводам частной жалобы, полагая его необоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.
Судом установлено, что в соответствии с п. 7.4 кредитного договора, заключенного между Банком "Навигатор" (ОАО) и ООО "Теплотэкс" споры сторон подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.
Согласно договору поручительства, заключенного между истцом и С.С., а также договору залога, заключенного между истцом и С.Ю. споры сторон подлежат рассмотрению в Гагаринском районном суде г. Москвы.
Возвращая исковое заявление, руководствуясь ст. 32 ГПК РФ, судья исходил из того, что дело неподсудно Гагаринскому районному суду г. Москвы, поскольку не со всеми ответчиками согласована подсудность в Гагаринском районном суде г. Москвы, с ООО "Теплотэкс" в кредитном договоре не имеется договоренности о разрешении возникших споров в Гагаринском районном суде г. Москвы.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи.
Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства или месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из материалов дела следует, что подсудность Гагаринскому районному суду г. Москвы определена только в договоре поручительства, заключенном между истцом и ответчиком С.С.
При этом, иск подан к двум ответчикам, но только с одним из них у истца имеется соглашение о подсудности, следовательно, подсудность данного иска не может быть определена на основании такого соглашения, а определяется по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ по месту жительства (нахождения) ответчиков.
Место нахождения ответчика ООО "ТЕПЛОТЭКС" (....), а также место жительства ответчиков С.С., С.Ю.В. С.П.Т. (....) не относятся к юрисдикции Гагаринского районного суда г. Москвы.
При таких обстоятельствах, суд правомерно возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью Гагаринскому районному суду г. Москвы.
С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 августа 2015 оставить без изменения, частную жалобу Банка "Навигатор" (ОАО) - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)