Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО АКБ "Балтика"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года,
принятое судьей Нечипоренко Н.В. шифр (судьи 26-1608),
по делу N А40-183932/16
по иску ПАО АКБ "Балтика" в лице к/у ГК "АСВ" (ИНН: 3900000834, ОГРН: 1023900001993, место нахождение: 121069, г. Москва, ул. Трубниковский пер., д. 13, стр. 1)
к ООО "ТРАСТ СЕРВИС" (ОГРН 1027713000864, место нахождение: 125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 8)
третье лицо: ООО "Инвест-фактор" (ИНН: 7713322324, ОГРН: 1027713000864, место нахождение: 125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 8)
о взыскании задолженности в размере 214 799 414,92 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Секретев С.А. по доверенности от 09.06.2016;
- от ответчика - Кремлев Н.А. по доверенности от 19.05.2017;
- от третьего лица - не явился, извещен.
установил:
Публичное акционерное общество "Балтика" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ СЕРВИС" о взыскании денежных средств в размере 214 799 414,92 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением от 15 марта 2017 года по делу N А40-183932/16 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод об отсутствии у истца права на взыскание суммы заявленных денежных средств, поскольку ответчик не доказал факт погашения долга по договору цессии.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В настоящее судебное заседание арбитражного апелляционного суда третье лицо не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее направлял отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, учитывая частичный отказ от иска, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года по делу N А40-183932/16 подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец уступил свои права по кредитным договорам новому кредитору, следовательно, в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ все права и обязанности кредитора перешли к новому кредитору по договору уступки, права и законные интересы истца не могут быть нарушены в рамках исполнения вышеуказанных Кредитных договоров, так как истец не имеет права на иск.
Доказательств наделения истца новым кредитором полномочиями по обращению в суд истцом не предоставлено, следовательно, у истца отсутствует право на предъявление иска к ответчику.
Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции незаконным и необоснованным, сделанным при не полном исследовании обстоятельств, имеющие значение для дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.04.2015, между Публичным акционерным обществом акционерный коммерческий банк "Балтика" (Банк, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСТ СЕРВИС" (Заемщик, ответчик) заключен Кредитный договор N 030КД/15/ЮЛ, согласно п. п. 1.1., 2.4., 3.1. которого договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 25 000 000.00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14.00% процентов годовых (п. 3.6., 5.2. договора). Начисление процентов за пользование кредитом (п. 3.2. договора) осуществляется на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита.
Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит выдается с начислением процентов, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Окончательный срок возврата кредита не позднее 05.04.2016 г. (включительно).
Кредит был предоставлен Заемщику 06.04.2015 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика N: 40701810718070000144, 45911810200070000010, 45206810800070110361, 7427810400078407457.
До 31.10.2015 г. проценты за пользование кредитом, комиссии Заемщиком уплачивались частично.
В соответствии с условиями п. 6.1 Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется пеню 0,1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) согласно п. 3.7 - 3.9 Кредитного договора ежемесячно Заемщик должен был оплачивать Банку комиссию в установленном размере согласно п. 3.7 договора.
Согласно условиям п. 5.2 Кредитного договора Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов, комиссии. Однако, в нарушение условий договора, сумма задолженности не была возвращена Заемщиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Наличие неисполненных Заемщиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету и счетам по учету просроченной задолженности Заемщика.
Таким образом, по состоянию на 22.07.2016 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 030КД/15/ЮЛ составила 29 874 322.23 руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 25 000 000.00 руб.; сумма начисленных просроченных процентов - 2.535.751,18 руб.; сумма пени на просроченные проценты - 304 324.45 руб.; сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 2 034 246.60 руб.
24.08.2015 г. между Банком и Заемщиком заключен Кредитный договор N 096КД/15/ЮЛ, согласно п. п. 1.1., 2.4., 3.1 которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 65 000 000.00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14.00% процентов годовых (п. 3.6., 5.2. договора). Начисление процентов за пользование кредитом (п. 3.2. договора) осуществляется на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита.
Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит выдается с начислением процентов, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Окончательный срок возврата кредита не позднее 23.08.2016 г. (включительно).
Кредит был предоставлен Заемщику 24.08.2015 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика N: 45206810500070110409, 40701810718070000144, 47427810000078407983, 61301810900070000234.
До 31.10.2015 г. проценты за пользование кредитом, комиссии Заемщиком уплачивались частично.
В соответствии с условиями п. 6.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется пеню 0,1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) согласно п. 3.7 - 3.9 Кредитного договора ежемесячно Заемщик должен был оплачивать Банку комиссию в размере согласно п. 3.7 договора.
Согласно условиям п. 5.2. Кредитного договора Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов, комиссии. Однако, в нарушение условий договора, сумма задолженности не была возвращена Заемщиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Наличие неисполненных Заемщиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету и счетам по учету просроченной задолженности Заемщика.
Таким образом, по состоянию на 22.07.2016 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 096КД/15/ЮЛ составила 77 549 232.20 руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 65 000 000.00 руб.; сумма начисленных просроченных процентов - 6.592.953,08 руб.; сумма пени на просроченные проценты - 776 101.74 руб.; сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 5 180 177.38 руб.
26.08.2015 г. между Банком и Заемщиком заключен Кредитный договор N 101КД/15/ЮЛ, согласно условиям которого, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 90 000 000.00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14.00% процентов годовых.
Начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов производился со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита. За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов подлежала начислению пеня 0,1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) ежемесячная комиссия установлена в размере 11.00% годовых.
Окончательный срок возврата кредита определен 25.08.2016 г. (включительно).
Кредит был предоставлен Заемщику 26.08.2015 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика N: 40701810718070000144, 45206810500070110412, 47427810100078407993, 61301810400070000239.
До 31.10.2015 г. проценты за пользование кредитом, комиссии Заемщиком уплачивались частично.
Наличие неисполненных Заемщиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету и счетам по учету просроченной задолженности Заемщика.
Таким образом, по состоянию на 22.07.2016 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 101КД/15/ЮЛ составила 107 375 859.99 руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 90 000 000.00 руб.; сумма начисленных просроченных процентов - 9.128.704,25 руб.; сумма пени на просроченные проценты - 1 074 602.40 руб.; сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 7 172.553.34 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу по делу N А40-252160/15 от 24.02.2016 г. ПАО АКБ "Балтика", признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствии отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности (ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2017 N 09АП-18961/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-183932/2016
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 г. N 09АП-18961/2017-ГК
Дело N А40-183932/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стешана Б.В.,
судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО АКБ "Балтика"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года,
принятое судьей Нечипоренко Н.В. шифр (судьи 26-1608),
по делу N А40-183932/16
по иску ПАО АКБ "Балтика" в лице к/у ГК "АСВ" (ИНН: 3900000834, ОГРН: 1023900001993, место нахождение: 121069, г. Москва, ул. Трубниковский пер., д. 13, стр. 1)
к ООО "ТРАСТ СЕРВИС" (ОГРН 1027713000864, место нахождение: 125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 8)
третье лицо: ООО "Инвест-фактор" (ИНН: 7713322324, ОГРН: 1027713000864, место нахождение: 125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 8)
о взыскании задолженности в размере 214 799 414,92 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - Секретев С.А. по доверенности от 09.06.2016;
- от ответчика - Кремлев Н.А. по доверенности от 19.05.2017;
- от третьего лица - не явился, извещен.
установил:
Публичное акционерное общество "Балтика" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ СЕРВИС" о взыскании денежных средств в размере 214 799 414,92 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением от 15 марта 2017 года по делу N А40-183932/16 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.
В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод об отсутствии у истца права на взыскание суммы заявленных денежных средств, поскольку ответчик не доказал факт погашения долга по договору цессии.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Ответчик считает решение суда законным и обоснованным, поскольку суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, в результате чего, суд пришел к правильному выводу об отказе в иске. Ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В настоящее судебное заседание арбитражного апелляционного суда третье лицо не явилось, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ранее направлял отзыв на апелляционную жалобу, в которой просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, учитывая частичный отказ от иска, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года по делу N А40-183932/16 подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец уступил свои права по кредитным договорам новому кредитору, следовательно, в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ все права и обязанности кредитора перешли к новому кредитору по договору уступки, права и законные интересы истца не могут быть нарушены в рамках исполнения вышеуказанных Кредитных договоров, так как истец не имеет права на иск.
Доказательств наделения истца новым кредитором полномочиями по обращению в суд истцом не предоставлено, следовательно, у истца отсутствует право на предъявление иска к ответчику.
Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции незаконным и необоснованным, сделанным при не полном исследовании обстоятельств, имеющие значение для дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.04.2015, между Публичным акционерным обществом акционерный коммерческий банк "Балтика" (Банк, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСТ СЕРВИС" (Заемщик, ответчик) заключен Кредитный договор N 030КД/15/ЮЛ, согласно п. п. 1.1., 2.4., 3.1. которого договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 25 000 000.00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14.00% процентов годовых (п. 3.6., 5.2. договора). Начисление процентов за пользование кредитом (п. 3.2. договора) осуществляется на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита.
Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит выдается с начислением процентов, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Окончательный срок возврата кредита не позднее 05.04.2016 г. (включительно).
Кредит был предоставлен Заемщику 06.04.2015 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика N: 40701810718070000144, 45911810200070000010, 45206810800070110361, 7427810400078407457.
До 31.10.2015 г. проценты за пользование кредитом, комиссии Заемщиком уплачивались частично.
В соответствии с условиями п. 6.1 Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется пеню 0,1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) согласно п. 3.7 - 3.9 Кредитного договора ежемесячно Заемщик должен был оплачивать Банку комиссию в установленном размере согласно п. 3.7 договора.
Согласно условиям п. 5.2 Кредитного договора Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов, комиссии. Однако, в нарушение условий договора, сумма задолженности не была возвращена Заемщиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Наличие неисполненных Заемщиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету и счетам по учету просроченной задолженности Заемщика.
Таким образом, по состоянию на 22.07.2016 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 030КД/15/ЮЛ составила 29 874 322.23 руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 25 000 000.00 руб.; сумма начисленных просроченных процентов - 2.535.751,18 руб.; сумма пени на просроченные проценты - 304 324.45 руб.; сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 2 034 246.60 руб.
24.08.2015 г. между Банком и Заемщиком заключен Кредитный договор N 096КД/15/ЮЛ, согласно п. п. 1.1., 2.4., 3.1 которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 65 000 000.00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14.00% процентов годовых (п. 3.6., 5.2. договора). Начисление процентов за пользование кредитом (п. 3.2. договора) осуществляется на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита.
Согласно п. 1.2. Кредитного договора кредит выдается с начислением процентов, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Окончательный срок возврата кредита не позднее 23.08.2016 г. (включительно).
Кредит был предоставлен Заемщику 24.08.2015 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика N: 45206810500070110409, 40701810718070000144, 47427810000078407983, 61301810900070000234.
До 31.10.2015 г. проценты за пользование кредитом, комиссии Заемщиком уплачивались частично.
В соответствии с условиями п. 6.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется пеню 0,1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.
За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) согласно п. 3.7 - 3.9 Кредитного договора ежемесячно Заемщик должен был оплачивать Банку комиссию в размере согласно п. 3.7 договора.
Согласно условиям п. 5.2. Кредитного договора Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и начисленных процентов, комиссии. Однако, в нарушение условий договора, сумма задолженности не была возвращена Заемщиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.
Наличие неисполненных Заемщиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету и счетам по учету просроченной задолженности Заемщика.
Таким образом, по состоянию на 22.07.2016 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 096КД/15/ЮЛ составила 77 549 232.20 руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 65 000 000.00 руб.; сумма начисленных просроченных процентов - 6.592.953,08 руб.; сумма пени на просроченные проценты - 776 101.74 руб.; сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 5 180 177.38 руб.
26.08.2015 г. между Банком и Заемщиком заключен Кредитный договор N 101КД/15/ЮЛ, согласно условиям которого, Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 90 000 000.00 руб., а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14.00% процентов годовых.
Начисление процентов за пользование кредитом осуществлялось на фактический остаток задолженности на начало операционного дня. Отсчет срока по начислению процентов производился со дня, следующего за днем предоставления кредита (включительно) и заканчивая датой фактического погашения кредита. За нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов подлежала начислению пеня 0,1% процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки. За открытие и ведение ссудного счета (за расчетное обслуживание и за резервирование кредитных ресурсов) ежемесячная комиссия установлена в размере 11.00% годовых.
Окончательный срок возврата кредита определен 25.08.2016 г. (включительно).
Кредит был предоставлен Заемщику 26.08.2015 г. путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается выписками из лицевых счетов Заемщика N: 40701810718070000144, 45206810500070110412, 47427810100078407993, 61301810400070000239.
До 31.10.2015 г. проценты за пользование кредитом, комиссии Заемщиком уплачивались частично.
Наличие неисполненных Заемщиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету и счетам по учету просроченной задолженности Заемщика.
Таким образом, по состоянию на 22.07.2016 г. задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору N 101КД/15/ЮЛ составила 107 375 859.99 руб., в том числе: сумма основного долга (ссудная задолженность) - 90 000 000.00 руб.; сумма начисленных просроченных процентов - 9.128.704,25 руб.; сумма пени на просроченные проценты - 1 074 602.40 руб.; сумма комиссии за открытие и ведение ссудного счета - 7 172.553.34 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу по делу N А40-252160/15 от 24.02.2016 г. ПАО АКБ "Балтика", признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам. Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствии отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности (ст. 50.19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций").
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)