Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Гильманов Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Смирновой О.В.
при секретаре Ш.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ "Кольцо Урала" на решение Учалинского районного суда РБ от 15 апреля 2016 г., которым постановлено:
взыскать с Ш.Р.УА. в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб. в том числе основной долг <...> руб. проценты за пользование денежными средствами <...> руб., расходы по оплате госпошлины <...> руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Кольцо Урала" обратилась в суд с иском к Ш.Р.УБ. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <...> ответчику предоставлен кредит в размере <...>. со взиманием <...> годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик периодически нарушала обязательства по возврату кредита, в связи с чем в ее адрес направлены претензии о досрочном погашении кредитной задолженности, ответ на требования не получен, задолженность не погашена. Общая задолженность ответчика составляет <...> руб., в том числе основной долг <...> руб. проценты за пользование денежными средствами <...> руб. В связи с чем просили иск удовлетворить в полном объеме.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО КБ "Кольцо Урала" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд первой инстанции снизил размер взыскиваемых с ответчика процентов по договору на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, законодатель не устанавливает возможности снижения процентов за пользование заемными денежными средствами, согласованных сторонами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 809, 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что между ООО КБ "Кольцо Урала" и Ш.Р.УВ. заключен кредитный договор <...> на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере <...> руб. с взиманием за пользование на предоставление денежных средств <...> годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом до <...>, с ежемесячным погашением аннуитетными платежами (л.д. 7-9).
Перечисление денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...> (л.д. 15).
Согласно пункту 2.1.3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и проценты за его использование в сроки и в порядке установленные договором.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.
В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашается.
Согласно предоставленному расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> составляет <...> руб., в том числе: сумма процентов <...> руб., сумма просроченного кредита <...> руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскиваемые проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем нашел обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении процентов с <...> руб. до <...> руб., применив к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Между тем, суд не учел, что проценты, установленные по договору займа, по своей правовой природе неустойкой не являются. Данные проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользованием денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.
Стороны в договоре предусмотрели обязательство ответчика в виде уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> годовых, что не противоречит нормам гражданского законодательства (п. 1.1 договора).
При таких обстоятельствах, с Ш.Р.УВ. подлежит взыскать проценты за пользование суммой основного долга в размере <...> руб., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> руб.
Основания для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда РБ от <...> в части взыскания с Ш.Р.УА. в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" суммы процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины изменить.
Взыскать с Ш.Р.УА. в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
В остальной части решение Учалинского районного суда РБ от <...> оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15286/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, однако сумма кредита не возвращена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2016 г. по делу N 33-15286/2016
Справка: судья Гильманов Р.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Абубакировой Р.Р.
Смирновой О.В.
при секретаре Ш.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО КБ "Кольцо Урала" на решение Учалинского районного суда РБ от 15 апреля 2016 г., которым постановлено:
взыскать с Ш.Р.УА. в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...> руб. в том числе основной долг <...> руб. проценты за пользование денежными средствами <...> руб., расходы по оплате госпошлины <...> руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Кольцо Урала" обратилась в суд с иском к Ш.Р.УБ. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <...> ответчику предоставлен кредит в размере <...>. со взиманием <...> годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик периодически нарушала обязательства по возврату кредита, в связи с чем в ее адрес направлены претензии о досрочном погашении кредитной задолженности, ответ на требования не получен, задолженность не погашена. Общая задолженность ответчика составляет <...> руб., в том числе основной долг <...> руб. проценты за пользование денежными средствами <...> руб. В связи с чем просили иск удовлетворить в полном объеме.
Суд вынес приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО КБ "Кольцо Урала" ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что суд первой инстанции снизил размер взыскиваемых с ответчика процентов по договору на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Вместе с тем, законодатель не устанавливает возможности снижения процентов за пользование заемными денежными средствами, согласованных сторонами.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 809, 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с считающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что между ООО КБ "Кольцо Урала" и Ш.Р.УВ. заключен кредитный договор <...> на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере <...> руб. с взиманием за пользование на предоставление денежных средств <...> годовых, с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом до <...>, с ежемесячным погашением аннуитетными платежами (л.д. 7-9).
Перечисление денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером <...> от <...> (л.д. 15).
Согласно пункту 2.1.3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и проценты за его использование в сроки и в порядке установленные договором.
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.
В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашается.
Согласно предоставленному расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <...> составляет <...> руб., в том числе: сумма процентов <...> руб., сумма просроченного кредита <...> руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов на сумму займа, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскиваемые проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем нашел обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении процентов с <...> руб. до <...> руб., применив к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Между тем, суд не учел, что проценты, установленные по договору займа, по своей правовой природе неустойкой не являются. Данные проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользованием денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.
Стороны в договоре предусмотрели обязательство ответчика в виде уплаты процентов за пользование кредитом в размере <...> годовых, что не противоречит нормам гражданского законодательства (п. 1.1 договора).
При таких обстоятельствах, с Ш.Р.УВ. подлежит взыскать проценты за пользование суммой основного долга в размере <...> руб., в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, оплаченная при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> руб.
Основания для отмены или изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда РБ от <...> в части взыскания с Ш.Р.УА. в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" суммы процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате госпошлины изменить.
Взыскать с Ш.Р.УА. в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору <...> от <...> в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.
В остальной части решение Учалинского районного суда РБ от <...> оставить без изменения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
О.В.СМИРНОВА
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Р.Р.АБУБАКИРОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)