Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков К.А., К.И. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" к К.И., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с К.И., К.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в размере по кредитному договору в размере.... долларов США 35 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" судебные расходы с К.И. в размере..... рублей 87 копеек, К.А. - в размере... рублей 87 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К.И. - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., дом 24/7, кв...., кадастровый (или условный) номер: ....., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... рублей 20 копеек.
Встречный иск К.И., К.А. к Открытому акционерному обществу "Банк УРАЛСИБ" о признании недействительными условий кредитного договора, об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения",
ОАО "Банк УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к К.А., К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере....,35 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, обращении взыскания на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул......, дом 24/7, кв...., принадлежащей на праве собственности К.И., путем продажи с публичных торгов с начальной ценой..... рублей 20 копеек, взыскании расходов по оценке заложенного имущества в размере.... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 75 коп.
Иск мотивирован тем, что.... г. между ОАО "УРАЛСИБ" и К.А., К.И. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчикам денежные средства в размере.... долларов США на срок до..... года, со взиманием за пользование кредитом 11 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул....., д. 24/7, кв...... В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Ответчики К.А. и К.И. предъявили встречный иск к ОАО "УРАЛСИБ". Просили суд признать недействительными условия заключенного между сторонами кредитного договора в части выплат страховой премии и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО "УРАЛСИБ" страховую премию в размере.... доллара США 45 центов, проценты за пользование чужими денежными средствами (страховой премией) и размере.... руб. 39 коп., обязать ОАО "УРАЛСИБ" произвести перерасчет внесенных денежных средств, исходя из процентной ставки в размере.... процентов годовых и зачислить сумму разницы от суммы процентов в размере.... процентов годовых и суммой фактически рассчитанных процентов в размере..... процентов годовых в счет погашения основного долга; установить размер задолженности по основному долгу в размере..... руб. 90 коп., исходя из курса доллара по состоянию на..... г. (..... руб. за доллар); взыскать с ОАО "УРАЛСИБ" компенсацию морального вреда в размере...... руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.
В обоснование встречного иска К.А., К.И. указали на то, что в момент заключения кредитного договора они исходили из того, что курс доллара США по отношению к рублю в долгосрочной перспективе останется стабильным; резкое падение курса рубля по отношению к доллару США сделало затруднительным своевременное внесение ежемесячных платежей; в перерасчете сумм кредита в рублевый эквивалент банк отказал; п. 3.1 договора проценты за пользование кредитом установлены в размере..... процентов годовых, между тем фактически проценты были рассчитаны по эффективной процентной ставке в соответствии с указанием Банка России от.... г. N....., а именно....... процентов годовых, то есть заемщиками была внесена сумма большая, нежели это предусмотрено договором. Получение кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования; общая сумма оплаченной страховой премии составила..... доллара США 45 центов; эта сумма вошла в сумму основного долга, и на нее начислялись проценты; ОАО "УРАЛСИБ" и Страховая группа "УРАЛСИБ" являются взаимосвязанными организациями, работающими с целью получения общей прибыли, что противоречит законодательству; заемщики не имели возможности выбрать страховую компанию, оплатить страховую премию из собственных средств. Условия кредитного договора, касающиеся страхования, являются недействительными в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании представитель ОАО "УРАЛСИБ"- Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования К.А., К.И. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
К.А., К.И. в судебном заседании исковые требования ОАО УРАЛСИБ" не признали, поддержали встречный иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков К.А. и К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца М., доводы апелляционной жалобы не признавшей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ....... г. между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и К.А., К.И. был заключен кредитный договор N.........
Согласно условиям кредитного договора банком заемщикам был предоставлен кредит в размере....... долларов США на срок по.... года под ....% годовых для целевого использования - для приобретения заемщиком К.И. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .........
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету N.......
По условиям кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, который подписан ответчиками.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет....... долларов США.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при несвоевременном, неполном внесении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору повышенную процентную ставку за несвоевременное погашение кредита в размере 73 процента годовых.
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустоек в случаях просрочки внесения заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней, просрочки внесения заемщиком ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев независимо от длительности просрочки.
Согласно договору исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры в силу закона.
Договор купли-продажи квартиры заключен ответчиком К.И...... года, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве....... года.
В свидетельстве о государственной регистрации права собственности К.И. на квартиру по адресу: ......., ...... года обозначено обременение права - ипотека в силу закона.
Пунктом 1.3 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков предусмотрено страховое возмещением по договору страхования жизни и потери трудоспособности К.И. и страховое возмещение по договору страхования квартиры от риска утраты и риска повреждения.
Разрешая встречный иск К.И., К.А., суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона - ст. ст. 1, 10, 310, 421, 451 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.
При этом суд правильно исходил из того, что К.И. и К.А. при заключении кредитного договора добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, предусматривающих условия о страховании и оплате страховой премии, они не были лишены возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию; кроме того, К.И. и К.А. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора недействительными, о чем было заявлено банком.
Доводы встречного иска о том, что фактически проценты за пользование кредитом были начислены по процентной ставке 11,65 процентов годовых, то есть, заемщиками была внесена сумма большая, чем это предусмотрено договором, какими-либо доказательствами и расчетами не подтверждены.
Суд правильно отметил, что эффективная процентная ставка по кредиту - это полная стоимость кредита, и она не совпадает с понятием процентов за пользование кредитом, в связи с чем оснований для перерасчет внесенных денежных средств не имеется.
Также суд правильно признал необоснованными требования встречного иска об изменении условий кредитного договора, установлении размера задолженности по основному долгу в размере..... руб. 90 коп., исходя из курса доллара по состоянию на.... г. (....... руб. за доллар), поскольку, заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита, заемщики должны были оценить все возможные риски, учесть последствия возможного изменения курса валют.
Также судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сумм и сроков внесения платежей.
......года истец направил ответчикам требования о погашении задолженности по кредитному договору в срок до....... г., которые ответчиками не исполнены.
Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на...... г. составляет......... долларов США, в том числе: по кредиту - ..... долларов США, по процентам - ...... долларов США, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - ....... долларов США.
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имелось, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора, не был опровергнут ответчиками.
Как следует из выписки по счету, и было подтверждено ответчиками в судебном заседании судебной коллегии, последний платеж произведен заемщиками в....... г.
Разрешая иск ОАО "Банк УРАЛСИБ", суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере..... долларов США.
Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: ..., пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, что соответствует положениям ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, суд принял во внимание представленный истцом отчет об оценке, составленный ООО "Оценочная компания "......." от..... г. N......, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет...... руб., и установил начальную продажную цену заложенной квартиры в размере.... рублей 20 коп. (....... x ......%).
Ответчиком доказательств иной стоимости квартиры не представлено, данную стоимость ответчики в судебном заседании не оспаривали.
Также судом правомерно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оценке предмета залога в размере..... руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины: с К.И. - ..... рублей 87 копеек, К.А. - ...... рублей 87 копеек.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что повышение курса доллара США свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повышение курса доллара США нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущее для заемщика последствия, установленные статьей 451 ГК РФ, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение...... лет в иностранной валюте, заемщики должны были оценить все возможные риски, учесть последствия возможного изменения курса валют, который не является постоянной величиной.
При заключении кредитного договора в иностранной валюте риски изменения курса валют лежат на обеих сторонах, так как при заключении договора на длительный период возможно также и существенное уменьшение курса иностранной валюты к национальной валюте.
Письмо ЦБ РФ от 23.01.2015 г. N 01-41-2/423 "О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте" с рекомендацией при конвертации использовать официальный курс иностранной валюты по отношению к рублю, установленный Банком России по состоянию на...... г., на которое ссылаются ответчики в апелляционной жалобе, является только рекомендацией, и решение в каждом конкретном случае принимает именно кредитная организация.
Довод ответчиков о том, что ими подавались в банк заявления о реструктуризации долга, не может служить основанием для отказа истцу в иске, исходя из того, что реструктуризация долга является правом банка, а не его обязанностью.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от....... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20035/2016
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что в течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу N 33-20035/2016
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,
при секретаре..... Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков К.А., К.И. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от....... года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" к К.И., К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с К.И., К.А. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в размере по кредитному договору в размере.... долларов США 35 центов в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" судебные расходы с К.И. в размере..... рублей 87 копеек, К.А. - в размере... рублей 87 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее К.И. - квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., дом 24/7, кв...., кадастровый (или условный) номер: ....., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... рублей 20 копеек.
Встречный иск К.И., К.А. к Открытому акционерному обществу "Банк УРАЛСИБ" о признании недействительными условий кредитного договора, об обязании произвести перерасчет, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения",
установила:
ОАО "Банк УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к К.А., К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере....,35 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ, обращении взыскания на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул......, дом 24/7, кв...., принадлежащей на праве собственности К.И., путем продажи с публичных торгов с начальной ценой..... рублей 20 копеек, взыскании расходов по оценке заложенного имущества в размере.... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб. 75 коп.
Иск мотивирован тем, что.... г. между ОАО "УРАЛСИБ" и К.А., К.И. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчикам денежные средства в размере.... долларов США на срок до..... года, со взиманием за пользование кредитом 11 процентов годовых. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул....., д. 24/7, кв...... В течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
Ответчики К.А. и К.И. предъявили встречный иск к ОАО "УРАЛСИБ". Просили суд признать недействительными условия заключенного между сторонами кредитного договора в части выплат страховой премии и применить последствия недействительности сделки, взыскать с ОАО "УРАЛСИБ" страховую премию в размере.... доллара США 45 центов, проценты за пользование чужими денежными средствами (страховой премией) и размере.... руб. 39 коп., обязать ОАО "УРАЛСИБ" произвести перерасчет внесенных денежных средств, исходя из процентной ставки в размере.... процентов годовых и зачислить сумму разницы от суммы процентов в размере.... процентов годовых и суммой фактически рассчитанных процентов в размере..... процентов годовых в счет погашения основного долга; установить размер задолженности по основному долгу в размере..... руб. 90 коп., исходя из курса доллара по состоянию на..... г. (..... руб. за доллар); взыскать с ОАО "УРАЛСИБ" компенсацию морального вреда в размере...... руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.
В обоснование встречного иска К.А., К.И. указали на то, что в момент заключения кредитного договора они исходили из того, что курс доллара США по отношению к рублю в долгосрочной перспективе останется стабильным; резкое падение курса рубля по отношению к доллару США сделало затруднительным своевременное внесение ежемесячных платежей; в перерасчете сумм кредита в рублевый эквивалент банк отказал; п. 3.1 договора проценты за пользование кредитом установлены в размере..... процентов годовых, между тем фактически проценты были рассчитаны по эффективной процентной ставке в соответствии с указанием Банка России от.... г. N....., а именно....... процентов годовых, то есть заемщиками была внесена сумма большая, нежели это предусмотрено договором. Получение кредита было поставлено в зависимость от заключения договора страхования; общая сумма оплаченной страховой премии составила..... доллара США 45 центов; эта сумма вошла в сумму основного долга, и на нее начислялись проценты; ОАО "УРАЛСИБ" и Страховая группа "УРАЛСИБ" являются взаимосвязанными организациями, работающими с целью получения общей прибыли, что противоречит законодательству; заемщики не имели возможности выбрать страховую компанию, оплатить страховую премию из собственных средств. Условия кредитного договора, касающиеся страхования, являются недействительными в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании представитель ОАО "УРАЛСИБ"- Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования К.А., К.И. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
К.А., К.И. в судебном заседании исковые требования ОАО УРАЛСИБ" не признали, поддержали встречный иск.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав ответчиков К.А. и К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца М., доводы апелляционной жалобы не признавшей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (ст. 350 ГК РФ).
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ....... г. между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и К.А., К.И. был заключен кредитный договор N.........
Согласно условиям кредитного договора банком заемщикам был предоставлен кредит в размере....... долларов США на срок по.... года под ....% годовых для целевого использования - для приобретения заемщиком К.И. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: .........
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету N.......
По условиям кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, который подписан ответчиками.
Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет....... долларов США.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, при несвоевременном, неполном внесении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору повышенную процентную ставку за несвоевременное погашение кредита в размере 73 процента годовых.
Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустоек в случаях просрочки внесения заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней, просрочки внесения заемщиком ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев независимо от длительности просрочки.
Согласно договору исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) квартиры в силу закона.
Договор купли-продажи квартиры заключен ответчиком К.И...... года, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве....... года.
В свидетельстве о государственной регистрации права собственности К.И. на квартиру по адресу: ......., ...... года обозначено обременение права - ипотека в силу закона.
Пунктом 1.3 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков предусмотрено страховое возмещением по договору страхования жизни и потери трудоспособности К.И. и страховое возмещение по договору страхования квартиры от риска утраты и риска повреждения.
Разрешая встречный иск К.И., К.А., суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона - ст. ст. 1, 10, 310, 421, 451 ГК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.
При этом суд правильно исходил из того, что К.И. и К.А. при заключении кредитного договора добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на указанных условиях, предусматривающих условия о страховании и оплате страховой премии, они не были лишены возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию; кроме того, К.И. и К.А. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора недействительными, о чем было заявлено банком.
Доводы встречного иска о том, что фактически проценты за пользование кредитом были начислены по процентной ставке 11,65 процентов годовых, то есть, заемщиками была внесена сумма большая, чем это предусмотрено договором, какими-либо доказательствами и расчетами не подтверждены.
Суд правильно отметил, что эффективная процентная ставка по кредиту - это полная стоимость кредита, и она не совпадает с понятием процентов за пользование кредитом, в связи с чем оснований для перерасчет внесенных денежных средств не имеется.
Также суд правильно признал необоснованными требования встречного иска об изменении условий кредитного договора, установлении размера задолженности по основному долгу в размере..... руб. 90 коп., исходя из курса доллара по состоянию на.... г. (....... руб. за доллар), поскольку, заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита, заемщики должны были оценить все возможные риски, учесть последствия возможного изменения курса валют.
Также судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиками неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сумм и сроков внесения платежей.
......года истец направил ответчикам требования о погашении задолженности по кредитному договору в срок до....... г., которые ответчиками не исполнены.
Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на...... г. составляет......... долларов США, в том числе: по кредиту - ..... долларов США, по процентам - ...... долларов США, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом - ....... долларов США.
Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имелось, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора, не был опровергнут ответчиками.
Как следует из выписки по счету, и было подтверждено ответчиками в судебном заседании судебной коллегии, последний платеж произведен заемщиками в....... г.
Разрешая иск ОАО "Банк УРАЛСИБ", суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере..... долларов США.
Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: ..., пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенную квартиру путем ее продажи с публичных торгов, что соответствует положениям ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 54, 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Определяя начальную продажную цену заложенной квартиры, суд принял во внимание представленный истцом отчет об оценке, составленный ООО "Оценочная компания "......." от..... г. N......, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет...... руб., и установил начальную продажную цену заложенной квартиры в размере.... рублей 20 коп. (....... x ......%).
Ответчиком доказательств иной стоимости квартиры не представлено, данную стоимость ответчики в судебном заседании не оспаривали.
Также судом правомерно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оценке предмета залога в размере..... руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины: с К.И. - ..... рублей 87 копеек, К.А. - ...... рублей 87 копеек.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что повышение курса доллара США свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку повышение курса доллара США нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущее для заемщика последствия, установленные статьей 451 ГК РФ, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Заключая кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение...... лет в иностранной валюте, заемщики должны были оценить все возможные риски, учесть последствия возможного изменения курса валют, который не является постоянной величиной.
При заключении кредитного договора в иностранной валюте риски изменения курса валют лежат на обеих сторонах, так как при заключении договора на длительный период возможно также и существенное уменьшение курса иностранной валюты к национальной валюте.
Письмо ЦБ РФ от 23.01.2015 г. N 01-41-2/423 "О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте" с рекомендацией при конвертации использовать официальный курс иностранной валюты по отношению к рублю, установленный Банком России по состоянию на...... г., на которое ссылаются ответчики в апелляционной жалобе, является только рекомендацией, и решение в каждом конкретном случае принимает именно кредитная организация.
Довод ответчиков о том, что ими подавались в банк заявления о реструктуризации долга, не может служить основанием для отказа истцу в иске, исходя из того, что реструктуризация долга является правом банка, а не его обязанностью.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от....... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)