Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Гуникова Алексея Владимировича - Миронова С.А. (доверенность от 23.11.2016), от Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" - Эманиджян А.М. (доверенность N 693 от 05.07.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гуникова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2017 по делу N А23-8061/2016 (судья Дорошина А.В.),
следующее.
Индивидуальный предприниматель Гуников Алексей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку "Газэнергобанк" (открытому акционерному обществу) (далее - ответчик, Банк) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 151 857 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 30 889 рублей 87 копеек за период с 19.09.2014 по 21.11.2016, а всего 182 746 рублей 87 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 22.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований.
В жалобе ИП Гуников А.В. просит решение суда от 22.05.2017 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на непредставление ответчиком доказательств надлежащего уведомления истца о введении в действие новых тарифов. По мнению заявителя жалобы, распоряжение председателя правления банка не подтверждает надлежащего уведомления истца о введении в действие новых тарифов банка. Считает, что предоставленные в материалы дела фотографии на съемном носителе не подтверждают факт размещения соответствующей информации на информационных стендах в офисе обслуживания истца, а распечатка (т. 2, л.д. 151) не подтверждает размещения соответствующей информации в интернет клиенте.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Гуникова А.В. доводы жалобы поддержал, представитель Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" против доводов жалобы возражал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Гуников Алексей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области за ОГРН ИП 309402908500032, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 21.11.2016 (л.д. 37-40 т. 1).
29.10.2013 на основании заявления ИП Гуникова Алексея Владимировича о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ему был открыт счет в ОАО "Газэнергобанк" в рамках тарифного плана "Персональный". Своей подписью в заявлении ИП Гуников А.В. подтвердил, что ознакомлен с Правилами и обязуется их выполнять (л.д. 20-31 т. 1).
В период с 01.08.2014 по 17.08.2014 предприниматель совершил переводы денежных средств на свой счет физического лица, открытый в другом банке "Сбербанке") накопленным итогом в сумме 2 484 810 рублей.
18.08.2014 ИП Гуников А.В. произвел перевод со своего расчетного счета индивидуального предпринимателя на свой счет физического лица, открытый в "Сбербанке" на сумму 515 190 рублей и 514 810 рублей (л.д. 106-111 т. 1).
18.08.2014 с его счета банком была списана комиссия в сумме 77 278 рублей 50 копеек, взимаемая от суммы платежей от 1 до 3 млн. руб. в размере 15% согласно подпункту 3.9.5 Тарифного плана, а также комиссия в сумме 77 221 рубль 50 копеек, взимаемая от суммы платежей от 3 до 5 млн. руб. в размере 15%, согласно подпункту 3.9.6 Тарифного плана с учетом изменений, внесенных приказом N 257/3 от 01.08.2014 (л.д. 35 и 36 т. 1).
Ссылаясь на то, что Банк в одностороннем порядке без надлежащего уведомления увеличил тариф на переводы средств с расчетного счета в ОАО "Газэнергобанк" на счета, открытые в других банках, уведомление об увеличении тарифа пришло в адрес истца на следующий день после введения в действие, в связи с чем банк в нарушение закона и договора списал денежные средства со счета истца в виде комиссии в сумме 153 470 рублей, истец обратился с арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Частями 1 и 2 статьи 846 ГК РФ определено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента, списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Согласно положениям пункта 2.3 Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО "Газэнергобанк", действовавших на момент открытия предпринимателем счета в ОАО "Газэнергобанк (т. 2., л.д. 1-59), клиент заранее дает Банку акцепт на списание Банком со счета клиента без распоряжения клиента сумм комиссионного вознаграждения и причитающихся к возмещению расходов на обслуживание.
В соответствии с пунктами 3.3, 3.11, 3.12 указанных Правил, клиент заранее дает Банку акцепт на списание Банком со счета клиента без распоряжения клиента с расчетных и текущих счетов в Банке комиссионных вознаграждений за банковское обслуживание в соответствии с Тарифами Банка, а также других расходов, понесенных Банком в связи с исполнением распоряжений клиента, в том числе комиссионных, выплачиваемых Банком третьим сторонам, за проведение платежей или совершение иных действий, стоимость телефонных переговоров, факсимильных сообщений и почтовых отправлений. Комиссия за исполнение платежного поручения в рублях списывается не позднее следующего рабочего дня.
Изменения, внесенные в тарифы Банка, доводятся до клиента путем размещения объявления на стендах или стойках в операционных залах Банка (информация также может быть размещена на сайте Банка, в системе "Интернет-Клиент").
В случае несогласия с изменениями тарифов, клиент имеет право досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом Банк. В случае неполучения Банком в течение 30 календарных дней с момента введения новых тарифов, письменного уведомления от клиента о расторжении договора в связи с несогласием с новыми тарифами, Банк вправе считать это выражением согласия с изменениями, внесенными в тарифы и применять новые тарифы в объявленной даты начала действия.
Указанные положения также согласуются с условиями пункта 1.1 тарифного плата "Персональный" (т. 1, л.д. 130), согласно которому установление размеров комиссионного вознаграждения в тарифах производится по усмотрению ОАО "Газэнергобанк". ОАО "Газэнергобанк" может изменять установленные ставки для каждой конкретной операции или устанавливать особый порядок расчетов путем заключения соглашения между ОАО "Газэнергобанк" и клиентом. Соглашение заключается с клиентами, кредитовые обороты которых превышают 1 млн. рублей либо в иных случаях.
Соответственно, заключая договор по обслуживанию расчетного счета на предлагаемых банком условиях истец по настоящему делу принял на себя все указанные в нем обязанности и приобрел все указанные в нем права, так же как и согласился на списание без его распоряжения сумм комиссионного вознаграждения, установление размеров комиссионного вознаграждения в тарифах по усмотрению Банка и с порядком извещения об изменении тарифов, предусмотренным пунктом 3.11 Правил.
Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом 3.4.9 тарифного плана "Персональный", утвержденного приказом председателя правления ОАО "Газэнергобанк" N 5/3 от 13.01.2014 тариф на переводы средств с расчетных счетов, открытых в ОАО "Газэнергобанк" на счета физических лиц, открытых в других банках, составлял 0,1% от переводимой суммы.
Согласно пункту 6 приказа Председателя правления банка от 01.08.2014 N 257/3 в ряд Тарифных планов, в том числе и в Тарифный план "Персональный" были внесены изменения, согласно которым была введена прогрессивная шкала размера комиссии за платежи в пользу физического лица на счета в других банках в зависимости от общей суммы проведенных клиентом платежей в пользу физических лиц накопленным итогом за месяц (л.д. 139-143 т. 1):
3.4.9 Проведение платежей ИП на собственные счета физических лиц, открытые в других банках" 10 рублей
3.9.0 Прочие платежи в пользу физического лица на счета в других банках. Комиссия взимается в зависимости от общей суммы всех платежей в пользу физических лиц (пункт 3.9.0, 3.10).
3.9.1 - до 100 000,00 рубля включительно накопленным итогом за месяц (комиссия взимается от суммы платежей в пользу физических лиц до 100 тыс. руб.) 0,8%
3.9.2 - от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. включительно накопленным итогом за месяц (комиссия взимается от суммы платежей в пользу физических лиц от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб.) С части суммы до 100 тыс. руб. уплачивается комиссия в соответствии с пунктами 3.9.1 0, 8%
3.9.3 - от 300 тыс. руб. до 600 тыс. руб. включительно накопленным итогом за месяц (комиссия взимается от суммы платежей в пользу физических лиц от 300 тыс. руб. до 600 тыс. руб.) С части суммы до 300 тыс. уплачивается комиссия в соответствии с пунктами 3.9.2 2, 5%
3.9.4 - от 600 тыс. руб. до 1 млн. рублей включительно накопленным итогом за месяц (комиссия взимается от суммы платежей в пользу физических лиц от 600 тыс. руб. до 1 млн. руб.) С части суммы до 600 тыс. уплачивается комиссия в соответствии с пунктами 3.9.3 5%
3.9.5 - от 1 млн. руб. до 3 млн. руб. включительно накопленным итогом за месяц (комиссия взимается от суммы платежей в пользу физических лиц от 1 млн. руб. до 3 млн. руб.) С части суммы до 1 млн. руб. уплачивается комиссия в соответствии с пунктами 3.9.4 15%
3.9.6 - от 3 млн. руб. до 5 млн. руб. включительно накопленным итогом за месяц (комиссия взимается от суммы платежей в пользу физических лиц от 3 млн. руб. до 5 млн. руб.) С части суммы до 3 млн. руб. уплачивается комиссия в соответствии с пунктами 3.9.5 15%
3.9.7 - от 5 млн. руб. накопленным итогом за месяц (комиссия взимается от суммы платежей в пользу физических лиц от 5 млн. руб.) С части суммы до 5 млн. руб. уплачивается комиссия в соответствии с пунктами 3.9.6 15%.
Судом установлено, что информирование клиентов о внесении изменений в тарифах Банка происходило дважды, 14.07.2014 было размещено на стендах в операционном зале банка информационное письмо для клиентов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о введении с 01.08.2014 изменений в тарифах банка (распоряжение председателя правления N 16/4 от 10.07.2014 - л.д. 113-117 т. 2), и 01.08.2014 (распоряжение N 28/4 от 31.07.2014 - л.д. 110-112 т. 2) о введении с 01.08.2014 изменений в тарифах банка (л.д. 131-151 т. 3).
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы суду не представлены.
Кроме того, арбитражным судом обоснованно учтено, что внесение изменений в действующие тарифные планы в части увеличения комиссий за переводы денежных средств на счета физических лиц, открытых в других банках, было принято в ходе комплекса работ проводимых банком в области противодействия легализации (отмыванию) доходов и предотвращению случаев проведения сомнительных операций. Так, по результатам деловой встречи представителей Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу и ОАО "Газэнергобанк", состоявшейся 15.05.2014 (протокол N 6 от 15.05.2014), по итогам которой было рекомендовано Банку устранить недостатки работы в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, способных отрицательно повлиять на имидж банка и его деловую операцию, принято решение о необходимости принятия Банком конкретных мер к недопущению осуществления клиентами Банка сомнительных операций.
Согласно рекомендациям органов банковского надзора и Центрального банка РФ, связанным с соблюдением требований ФЗ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", с целью обеспечения условий ограничений совершения операция сомнительного характера, во всех банках Финансовой Группы "Лайф" (в которую входил ОАО "ГАЗЭНЕРГОБАНК") было произведено ужесточение тарифной политики в отношении выдачи наличных денежных средств и платежей в пользу физических лиц на счета в других банках. С 01.08.2014 в ОАО "Газэнергобанк" и других банках Финансовой Группы "Лайф" была введена прогрессивная шкала размера комиссии за "Платежи в пользу физического лица на счета других банков" в зависимости от проведенной им суммы платежей в пользу физических лиц накопительным итогом за месяц.
В письме от 04.08.2014, направленном в адрес Центрального Банка, в перечне мероприятий по проводимой Банком работе в области легализации доходов и предотвращению случаев проведения сомнительных операций клиентов, было также указано то, что 01.08.2014 в Банке была введена прогрессивная шкала размера комиссии за "Платежи в пользу физического лица" в зависимости от общей суммы проводимых клиентом платежей в пользу физических лиц накопительным итогом за месяц. При этом было указано, что принятые меры направлены на обеспечение условий возможности ограничения проведения операций сомнительного характера клиентами Банка, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
На основании изложенного, исходя из понятия недобросовестного поведения, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях Банка признаков злоупотребления правом устанавливая размер комиссии за перевод денежных средств в пользу физических лиц в размере 0,9% - 15% в зависимости от суммы платежей накопительным итогом в месяц, поскольку направлено, в первую очередь, на соблюдение требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".
Следует отметить, что обоснованность списания ОАО "Газэнергобанк" данных комиссий была проверена отделением по Калужской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального банка Российской Федерации и была признана обоснованной, о чем истцу сообщено в письме от 30.01.2015 N 65-23-13/1229.
Учитывая вышеизложенное, спорная сумма комиссии не может быть признана неосновательным обогащением, соответственно, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.
Доводы заявителя жалобы о непредставлении ответчиком доказательств надлежащего уведомления истца о введении в действие новых тарифов и том, что предоставленные в материалы дела фотографии на съемном носителе не подтверждают факт размещения соответствующей информации на информационных стендах в офисе обслуживания истца, а распечатка не подтверждает размещения соответствующей информации в интернет клиенте, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь субъективным мнением заявителя жалобы.
Доказательства, опровергающие факт размещения соответствующей информации на информационных стендах в офисе обслуживания истца, что предусмотрено пунктом 3.11 Правил, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка письму Банка, направленному и полученному истцом по электронной почте 19.08.2014, не могут быть приняты во внимание.
Как было указано выше, в соответствии с положениями пункта 3.11 Правил изменения, внесенные в тарифы Банка, доводятся до клиента путем размещения объявления на стендах или стойках в операционных залах Банка (информация также может быть размещена на сайте Банка, в системе "Интернет-Клиент").
Таким образом, основным способом извещения клиентов об изменениях тарифов Банка является вывешивание банком сообщений на информационных стендах или стойках в операционных залах Банка.
Как верно отмечено судом области, возможность применения такого порядка уведомления согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N ВАС-13057/13, что позволяет считать обязанность Банка в этой части исполненной при создании условий обеспечивающих клиенту возможность получения соответствующей информации об изменении тарифов, поскольку клиент в последующем обязан сам предпринять меры по ознакомлению с такими объявлениями в интересующей его части.
Истец при должной внимательности и осмотрительности с соблюдением условий, предусмотренных договором, обязан был при совершении банковских операций ознакомиться на стендах и стойках операционного офиса банка с комиссиями, взимаемыми банком за совершение той или иной банковской операции.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гуникова Алексея Владимировича и отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2017 по делу N А23-8061/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.08.2017 N 20АП-4321/2017 ПО ДЕЛУ N А23-8061/2016
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2017 г. по делу N А23-8061/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2017
Постановление в полном объеме изготовлено 22.08.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Афанасьевой Е.И., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Котовской К.В., при участии в судебном заседании: от индивидуального предпринимателя Гуникова Алексея Владимировича - Миронова С.А. (доверенность от 23.11.2016), от Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" - Эманиджян А.М. (доверенность N 693 от 05.07.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гуникова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2017 по делу N А23-8061/2016 (судья Дорошина А.В.),
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Гуников Алексей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку "Газэнергобанк" (открытому акционерному обществу) (далее - ответчик, Банк) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 151 857 рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 30 889 рублей 87 копеек за период с 19.09.2014 по 21.11.2016, а всего 182 746 рублей 87 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Решением суда от 22.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований.
В жалобе ИП Гуников А.В. просит решение суда от 22.05.2017 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на непредставление ответчиком доказательств надлежащего уведомления истца о введении в действие новых тарифов. По мнению заявителя жалобы, распоряжение председателя правления банка не подтверждает надлежащего уведомления истца о введении в действие новых тарифов банка. Считает, что предоставленные в материалы дела фотографии на съемном носителе не подтверждают факт размещения соответствующей информации на информационных стендах в офисе обслуживания истца, а распечатка (т. 2, л.д. 151) не подтверждает размещения соответствующей информации в интернет клиенте.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Гуникова А.В. доводы жалобы поддержал, представитель Калужского газового и энергетического акционерного банка "Газэнергобанк" против доводов жалобы возражал.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Гуников Алексей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Калужской области за ОГРН ИП 309402908500032, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 21.11.2016 (л.д. 37-40 т. 1).
29.10.2013 на основании заявления ИП Гуникова Алексея Владимировича о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ему был открыт счет в ОАО "Газэнергобанк" в рамках тарифного плана "Персональный". Своей подписью в заявлении ИП Гуников А.В. подтвердил, что ознакомлен с Правилами и обязуется их выполнять (л.д. 20-31 т. 1).
В период с 01.08.2014 по 17.08.2014 предприниматель совершил переводы денежных средств на свой счет физического лица, открытый в другом банке "Сбербанке") накопленным итогом в сумме 2 484 810 рублей.
18.08.2014 ИП Гуников А.В. произвел перевод со своего расчетного счета индивидуального предпринимателя на свой счет физического лица, открытый в "Сбербанке" на сумму 515 190 рублей и 514 810 рублей (л.д. 106-111 т. 1).
18.08.2014 с его счета банком была списана комиссия в сумме 77 278 рублей 50 копеек, взимаемая от суммы платежей от 1 до 3 млн. руб. в размере 15% согласно подпункту 3.9.5 Тарифного плана, а также комиссия в сумме 77 221 рубль 50 копеек, взимаемая от суммы платежей от 3 до 5 млн. руб. в размере 15%, согласно подпункту 3.9.6 Тарифного плана с учетом изменений, внесенных приказом N 257/3 от 01.08.2014 (л.д. 35 и 36 т. 1).
Ссылаясь на то, что Банк в одностороннем порядке без надлежащего уведомления увеличил тариф на переводы средств с расчетного счета в ОАО "Газэнергобанк" на счета, открытые в других банках, уведомление об увеличении тарифа пришло в адрес истца на следующий день после введения в действие, в связи с чем банк в нарушение закона и договора списал денежные средства со счета истца в виде комиссии в сумме 153 470 рублей, истец обратился с арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Частями 1 и 2 статьи 846 ГК РФ определено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно статье 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за указанные услуги может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В соответствии с пунктом 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента, списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Согласно положениям пункта 2.3 Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО "Газэнергобанк", действовавших на момент открытия предпринимателем счета в ОАО "Газэнергобанк (т. 2., л.д. 1-59), клиент заранее дает Банку акцепт на списание Банком со счета клиента без распоряжения клиента сумм комиссионного вознаграждения и причитающихся к возмещению расходов на обслуживание.
В соответствии с пунктами 3.3, 3.11, 3.12 указанных Правил, клиент заранее дает Банку акцепт на списание Банком со счета клиента без распоряжения клиента с расчетных и текущих счетов в Банке комиссионных вознаграждений за банковское обслуживание в соответствии с Тарифами Банка, а также других расходов, понесенных Банком в связи с исполнением распоряжений клиента, в том числе комиссионных, выплачиваемых Банком третьим сторонам, за проведение платежей или совершение иных действий, стоимость телефонных переговоров, факсимильных сообщений и почтовых отправлений. Комиссия за исполнение платежного поручения в рублях списывается не позднее следующего рабочего дня.
Изменения, внесенные в тарифы Банка, доводятся до клиента путем размещения объявления на стендах или стойках в операционных залах Банка (информация также может быть размещена на сайте Банка, в системе "Интернет-Клиент").
В случае несогласия с изменениями тарифов, клиент имеет право досрочно расторгнуть договор, письменно уведомив об этом Банк. В случае неполучения Банком в течение 30 календарных дней с момента введения новых тарифов, письменного уведомления от клиента о расторжении договора в связи с несогласием с новыми тарифами, Банк вправе считать это выражением согласия с изменениями, внесенными в тарифы и применять новые тарифы в объявленной даты начала действия.
Указанные положения также согласуются с условиями пункта 1.1 тарифного плата "Персональный" (т. 1, л.д. 130), согласно которому установление размеров комиссионного вознаграждения в тарифах производится по усмотрению ОАО "Газэнергобанк". ОАО "Газэнергобанк" может изменять установленные ставки для каждой конкретной операции или устанавливать особый порядок расчетов путем заключения соглашения между ОАО "Газэнергобанк" и клиентом. Соглашение заключается с клиентами, кредитовые обороты которых превышают 1 млн. рублей либо в иных случаях.
Соответственно, заключая договор по обслуживанию расчетного счета на предлагаемых банком условиях истец по настоящему делу принял на себя все указанные в нем обязанности и приобрел все указанные в нем права, так же как и согласился на списание без его распоряжения сумм комиссионного вознаграждения, установление размеров комиссионного вознаграждения в тарифах по усмотрению Банка и с порядком извещения об изменении тарифов, предусмотренным пунктом 3.11 Правил.
Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом 3.4.9 тарифного плана "Персональный", утвержденного приказом председателя правления ОАО "Газэнергобанк" N 5/3 от 13.01.2014 тариф на переводы средств с расчетных счетов, открытых в ОАО "Газэнергобанк" на счета физических лиц, открытых в других банках, составлял 0,1% от переводимой суммы.
Согласно пункту 6 приказа Председателя правления банка от 01.08.2014 N 257/3 в ряд Тарифных планов, в том числе и в Тарифный план "Персональный" были внесены изменения, согласно которым была введена прогрессивная шкала размера комиссии за платежи в пользу физического лица на счета в других банках в зависимости от общей суммы проведенных клиентом платежей в пользу физических лиц накопленным итогом за месяц (л.д. 139-143 т. 1):
3.4.9 Проведение платежей ИП на собственные счета физических лиц, открытые в других банках" 10 рублей
3.9.0 Прочие платежи в пользу физического лица на счета в других банках. Комиссия взимается в зависимости от общей суммы всех платежей в пользу физических лиц (пункт 3.9.0, 3.10).
3.9.1 - до 100 000,00 рубля включительно накопленным итогом за месяц (комиссия взимается от суммы платежей в пользу физических лиц до 100 тыс. руб.) 0,8%
3.9.2 - от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб. включительно накопленным итогом за месяц (комиссия взимается от суммы платежей в пользу физических лиц от 100 тыс. руб. до 300 тыс. руб.) С части суммы до 100 тыс. руб. уплачивается комиссия в соответствии с пунктами 3.9.1 0, 8%
3.9.3 - от 300 тыс. руб. до 600 тыс. руб. включительно накопленным итогом за месяц (комиссия взимается от суммы платежей в пользу физических лиц от 300 тыс. руб. до 600 тыс. руб.) С части суммы до 300 тыс. уплачивается комиссия в соответствии с пунктами 3.9.2 2, 5%
3.9.4 - от 600 тыс. руб. до 1 млн. рублей включительно накопленным итогом за месяц (комиссия взимается от суммы платежей в пользу физических лиц от 600 тыс. руб. до 1 млн. руб.) С части суммы до 600 тыс. уплачивается комиссия в соответствии с пунктами 3.9.3 5%
3.9.5 - от 1 млн. руб. до 3 млн. руб. включительно накопленным итогом за месяц (комиссия взимается от суммы платежей в пользу физических лиц от 1 млн. руб. до 3 млн. руб.) С части суммы до 1 млн. руб. уплачивается комиссия в соответствии с пунктами 3.9.4 15%
3.9.6 - от 3 млн. руб. до 5 млн. руб. включительно накопленным итогом за месяц (комиссия взимается от суммы платежей в пользу физических лиц от 3 млн. руб. до 5 млн. руб.) С части суммы до 3 млн. руб. уплачивается комиссия в соответствии с пунктами 3.9.5 15%
3.9.7 - от 5 млн. руб. накопленным итогом за месяц (комиссия взимается от суммы платежей в пользу физических лиц от 5 млн. руб.) С части суммы до 5 млн. руб. уплачивается комиссия в соответствии с пунктами 3.9.6 15%.
Судом установлено, что информирование клиентов о внесении изменений в тарифах Банка происходило дважды, 14.07.2014 было размещено на стендах в операционном зале банка информационное письмо для клиентов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей о введении с 01.08.2014 изменений в тарифах банка (распоряжение председателя правления N 16/4 от 10.07.2014 - л.д. 113-117 т. 2), и 01.08.2014 (распоряжение N 28/4 от 31.07.2014 - л.д. 110-112 т. 2) о введении с 01.08.2014 изменений в тарифах банка (л.д. 131-151 т. 3).
Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы суду не представлены.
Кроме того, арбитражным судом обоснованно учтено, что внесение изменений в действующие тарифные планы в части увеличения комиссий за переводы денежных средств на счета физических лиц, открытых в других банках, было принято в ходе комплекса работ проводимых банком в области противодействия легализации (отмыванию) доходов и предотвращению случаев проведения сомнительных операций. Так, по результатам деловой встречи представителей Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу и ОАО "Газэнергобанк", состоявшейся 15.05.2014 (протокол N 6 от 15.05.2014), по итогам которой было рекомендовано Банку устранить недостатки работы в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, способных отрицательно повлиять на имидж банка и его деловую операцию, принято решение о необходимости принятия Банком конкретных мер к недопущению осуществления клиентами Банка сомнительных операций.
Согласно рекомендациям органов банковского надзора и Центрального банка РФ, связанным с соблюдением требований ФЗ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", с целью обеспечения условий ограничений совершения операция сомнительного характера, во всех банках Финансовой Группы "Лайф" (в которую входил ОАО "ГАЗЭНЕРГОБАНК") было произведено ужесточение тарифной политики в отношении выдачи наличных денежных средств и платежей в пользу физических лиц на счета в других банках. С 01.08.2014 в ОАО "Газэнергобанк" и других банках Финансовой Группы "Лайф" была введена прогрессивная шкала размера комиссии за "Платежи в пользу физического лица на счета других банков" в зависимости от проведенной им суммы платежей в пользу физических лиц накопительным итогом за месяц.
В письме от 04.08.2014, направленном в адрес Центрального Банка, в перечне мероприятий по проводимой Банком работе в области легализации доходов и предотвращению случаев проведения сомнительных операций клиентов, было также указано то, что 01.08.2014 в Банке была введена прогрессивная шкала размера комиссии за "Платежи в пользу физического лица" в зависимости от общей суммы проводимых клиентом платежей в пользу физических лиц накопительным итогом за месяц. При этом было указано, что принятые меры направлены на обеспечение условий возможности ограничения проведения операций сомнительного характера клиентами Банка, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
На основании изложенного, исходя из понятия недобросовестного поведения, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях Банка признаков злоупотребления правом устанавливая размер комиссии за перевод денежных средств в пользу физических лиц в размере 0,9% - 15% в зависимости от суммы платежей накопительным итогом в месяц, поскольку направлено, в первую очередь, на соблюдение требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма".
Следует отметить, что обоснованность списания ОАО "Газэнергобанк" данных комиссий была проверена отделением по Калужской области Главного управления по Центральному федеральному округу Центрального банка Российской Федерации и была признана обоснованной, о чем истцу сообщено в письме от 30.01.2015 N 65-23-13/1229.
Учитывая вышеизложенное, спорная сумма комиссии не может быть признана неосновательным обогащением, соответственно, отказ в удовлетворении заявленных требований является правомерным.
Доводы заявителя жалобы о непредставлении ответчиком доказательств надлежащего уведомления истца о введении в действие новых тарифов и том, что предоставленные в материалы дела фотографии на съемном носителе не подтверждают факт размещения соответствующей информации на информационных стендах в офисе обслуживания истца, а распечатка не подтверждает размещения соответствующей информации в интернет клиенте, не заслуживают внимания, поскольку являются лишь субъективным мнением заявителя жалобы.
Доказательства, опровергающие факт размещения соответствующей информации на информационных стендах в офисе обслуживания истца, что предусмотрено пунктом 3.11 Правил, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены.
Доводы заявителя жалобы о том, что судом не дана оценка письму Банка, направленному и полученному истцом по электронной почте 19.08.2014, не могут быть приняты во внимание.
Как было указано выше, в соответствии с положениями пункта 3.11 Правил изменения, внесенные в тарифы Банка, доводятся до клиента путем размещения объявления на стендах или стойках в операционных залах Банка (информация также может быть размещена на сайте Банка, в системе "Интернет-Клиент").
Таким образом, основным способом извещения клиентов об изменениях тарифов Банка является вывешивание банком сообщений на информационных стендах или стойках в операционных залах Банка.
Как верно отмечено судом области, возможность применения такого порядка уведомления согласуется с правовой позицией, выраженной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N ВАС-13057/13, что позволяет считать обязанность Банка в этой части исполненной при создании условий обеспечивающих клиенту возможность получения соответствующей информации об изменении тарифов, поскольку клиент в последующем обязан сам предпринять меры по ознакомлению с такими объявлениями в интересующей его части.
Истец при должной внимательности и осмотрительности с соблюдением условий, предусмотренных договором, обязан был при совершении банковских операций ознакомиться на стендах и стойках операционного офиса банка с комиссиями, взимаемыми банком за совершение той или иной банковской операции.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гуникова Алексея Владимировича и отмены вынесенного решения.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2017 по делу N А23-8061/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.И.АФАНАСЬЕВА
Е.И.АФАНАСЬЕВА
Судьи
М.А.ГРИГОРЬЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
М.А.ГРИГОРЬЕВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)