Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 09.03.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества Коммерческий банк "Первый экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителя Грушко Б.Б. (нотариальная доверенность от 09.09.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Первый экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2015 по делу N А68-1521/2015 (судья Козлова И.В.),
установил:
следующее.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 07 августа 2015 года (резолютивная часть оглашена 06.08.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Подъячье" (далее - ООО "Подъячье") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Ткаченко Мария Александровна.
Коммерческий банк "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество)" (далее - КБ "Первый Экспресс" (ОАО)) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 4 423 601 руб. 66 коп. основного долга, 124 364 руб. 32 коп. процентов в реестр требований кредиторов ООО "Подъячье", как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением суда от 17.11.2015 заявленное требование оставлено без удовлетворения.
В жалобе ОАО Коммерческий банк "Первый экспресс" просит определение суда от 17.11.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что при рассмотрении спора по существу суд необоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела нет доказательств того, что Нефедов Юрий Дмитриевич нарушил срок исполнения обязательств по возврату кредита.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Исходя из нормы статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Первый экспресс" (далее - Банк) и Нефедовым Юрием Дмитриевичем (далее - Нефедов Ю.Д., Заемщик) заключен Кредитный договор N 196/12 ПК от 13 декабря 2012 года (далее - Кредитный договор).
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 12 000 000 руб. на приобретение земельного участка, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется до 07.12.2022. Заявитель указывает, что по состоянию на 06.08.2015 года задолженность по основному долгу составляет 4 423 601 руб. 66 коп., по процентам - 124 364 руб. 32 коп.
Согласно пункту 1.7. Кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: 4 Тульская область, г, Тула, Пролетарский район, ул. Марата, д. 73, принадлежащих ООО "Подъячье" на праве собственности, на основании Договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке) от 13.12.2012 года:
- - нежилого здания (административного), назначение: объекты нежилого назначения, 2-2-этажный (подземных этажей -0), общей площадью 459,1 кв. м, инв. N 70:401:001:010250680, Лит. А, А1, над А1, а, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Марата, д. 73;
- - нежилого здания (механический цех), общей площадью 598,0 кв. м, Лит. Б 1,6, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Марата, д. 73; - нежилого здания (проходная), общей площадью 26,70 кв. м, Лит. П, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Марата, д. 73;
- - нежилого здания (гаража), общей площадью 84,0 кв. м, Лит. Г2, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Марата, д. 73; - нежилого здания (профилактория а/м с бытовым помещением), общей площадью 877,6 кв. м, Лит. Г, Г1, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Марата, д. 73;
- - нежилого здания (станции технического обслуживания), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 416,3 кв. м, инв. N 70:401:001:010250680, Лит. Д, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Марата, д. 73;
- - земельного участка общей площадью 16290 кв. м на землях населенных пунктов для эксплуатации комплекса нежилых зданий производственной базы, с кадастровым номером: 71:30:03 09 07:0019, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Марата, д. 73.
Между КБ "Первый Экспресс" (ОАО) (далее - залогодержатель) и ООО "Подъячье" (далее - залогодатель) 13.12.2012 заключен договор о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке).
Согласно пункту 1.1. договора о залоге, настоящим договором ипотеки обеспечивается исполнение обязательств Нефедова Юрия Дмитриевича перед КБ "Первым Экспресс" (ОАО) по Кредитному договору N 196/12 ПК от 13 декабря 2012 года, заключенному между Нефедовым Юрием Дмитриевичем и КБ "Первый Экспресс" (ОАО), согласно которому БАНК обязуется предоставить ЗАЕМЩИКУ кредит в сумме 12 000 000= (Двенадцать миллионов) рублей на приобретение земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 550 000 кв. м, адрес объекта: Тульская область, Плавский район, пос. Диктатура, пер.Советский, д. 3, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения БАНКОМ из Управления Росреестра по Тульской области зарегистрированных в установленном законом порядке договоров о залоге недвижимого имущества (договоров об ипотеке), указанных в п. 1.7.3., 1.7.4. Кредитного договора по "07" декабря 2022 года, с уплатой процентов в размере 14% годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита и по окончании срока действия Кредитного договора.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что при рассмотрении спора КБ "Первый Экспресс" (ОАО) не представил суду доказательств нарушения Нефедовым Юрием Дмитриевичем срока исполнения обязательств по возврату кредита и сделал вывод о том, что основания для включения денежных требований КБ "Первый Экспресс" (ОАО) в реестр кредиторов должника (залогодателя) с их обеспечением залогом не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1521/2015 от 06.10.2015 Банк был обязан представить расчет задолженности, а также представить документы, свидетельствующие об обращении к основному заемщику с требованием о досрочном погашении кредита.
Во исполнении указанного определения Арбитражного суда Тульской области КБ "Первый Экспресс" в дело были представлены: расчет задолженности, документ свидетельствующий об обращении к основному заемщику с требованием о досрочном погашении кредита.
Согласно п. 1.4 договора досрочная уплата основного долга не меняет сроков уплаты начисленных процентов.
В соответствии с п. 1.5 и п. 4.1 проценты уплачиваются с даты, следующей за датой выдачи кредита не позднее последнего рабочего дня каждого месяца с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. При этом в случае нарушения сроков уплаты процентов Банк вправе потребовать досрочно погасить всю сумму процентов и основного долга (п. 3.2.8 Договора).
С учетом остатка основного долга, после его частичного досрочного погашения сверх предусмотренного договором графика, судом апелляционной инстанции произведен следующий расчет процентов за период с 28.01.2014 (дата первого платежа по графику) по 25.08.2015 (день обращения в суд с настоящими требованиями).
Поскольку заемщиком нарушались сроки уплаты процентов и образовалась задолженность по их уплате, то Банк, с учетом приведенных условий договора, вправе требовать досрочного исполнения обязательств.
Претензия Банка к Нефедову Ю.Д. о досрочном погашении кредита оставлена заемщиком без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные положения по аналогии могут применяться к правоотношениям с залогом.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поскольку заемщик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в сроки, установленные договором, то Банк вправе обратиться к поручителю ООО "Подъяче" с указанными требованиями.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования банка подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Подъяче" требования ОАО КБ "Первый экспресс" в размере 4547965 рублей из которых: 4 423 601 руб. - основной долг, проценты 124 364 руб. 32 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.
Заявление банком требований по процентам за пользованием кредитом в меньшем размере, чем рассчитал суд, не нарушает прав других лиц.
Руководствуясь 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2015 по делу N А68-1521/2015 отменить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Подъяче" требования ОАО КБ "Первый экспересс" в размере 4 547 965 руб. из них 4 423 601 руб. основного долга, 124 364 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченные залогом имущества должника.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2016 N 20АП-8464/2015 ПО ДЕЛУ N А68-1521/2015
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2016 г. по делу N А68-1521/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29.02.2016
Постановление в полном объеме изготовлено 09.03.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Роговой А.В., при участии в судебном заседании от открытого акционерного общества Коммерческий банк "Первый экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представителя Грушко Б.Б. (нотариальная доверенность от 09.09.2015), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк "Первый экспресс" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2015 по делу N А68-1521/2015 (судья Козлова И.В.),
установил:
следующее.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 07 августа 2015 года (резолютивная часть оглашена 06.08.2015) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Подъячье" (далее - ООО "Подъячье") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Ткаченко Мария Александровна.
Коммерческий банк "Первый Экспресс" (открытое акционерное общество)" (далее - КБ "Первый Экспресс" (ОАО)) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в размере 4 423 601 руб. 66 коп. основного долга, 124 364 руб. 32 коп. процентов в реестр требований кредиторов ООО "Подъячье", как обеспеченных залогом имущества должника.
Определением суда от 17.11.2015 заявленное требование оставлено без удовлетворения.
В жалобе ОАО Коммерческий банк "Первый экспресс" просит определение суда от 17.11.2015 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Полагает, что при рассмотрении спора по существу суд необоснованно пришел к выводу о том, что в материалах дела нет доказательств того, что Нефедов Юрий Дмитриевич нарушил срок исполнения обязательств по возврату кредита.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Исходя из нормы статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Первый экспресс" (далее - Банк) и Нефедовым Юрием Дмитриевичем (далее - Нефедов Ю.Д., Заемщик) заключен Кредитный договор N 196/12 ПК от 13 декабря 2012 года (далее - Кредитный договор).
В соответствии с условиями Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 12 000 000 руб. на приобретение земельного участка, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется до 07.12.2022. Заявитель указывает, что по состоянию на 06.08.2015 года задолженность по основному долгу составляет 4 423 601 руб. 66 коп., по процентам - 124 364 руб. 32 коп.
Согласно пункту 1.7. Кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: 4 Тульская область, г, Тула, Пролетарский район, ул. Марата, д. 73, принадлежащих ООО "Подъячье" на праве собственности, на основании Договора о залоге недвижимого имущества (договора об ипотеке) от 13.12.2012 года:
- - нежилого здания (административного), назначение: объекты нежилого назначения, 2-2-этажный (подземных этажей -0), общей площадью 459,1 кв. м, инв. N 70:401:001:010250680, Лит. А, А1, над А1, а, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Марата, д. 73;
- - нежилого здания (механический цех), общей площадью 598,0 кв. м, Лит. Б 1,6, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Марата, д. 73; - нежилого здания (проходная), общей площадью 26,70 кв. м, Лит. П, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Марата, д. 73;
- - нежилого здания (гаража), общей площадью 84,0 кв. м, Лит. Г2, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Марата, д. 73; - нежилого здания (профилактория а/м с бытовым помещением), общей площадью 877,6 кв. м, Лит. Г, Г1, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Марата, д. 73;
- - нежилого здания (станции технического обслуживания), назначение: объекты нежилого назначения, 1-этажный (подземных этажей - 0), общей площадью 416,3 кв. м, инв. N 70:401:001:010250680, Лит. Д, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Марата, д. 73;
- - земельного участка общей площадью 16290 кв. м на землях населенных пунктов для эксплуатации комплекса нежилых зданий производственной базы, с кадастровым номером: 71:30:03 09 07:0019, адрес (местоположение) объекта: Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Марата, д. 73.
Между КБ "Первый Экспресс" (ОАО) (далее - залогодержатель) и ООО "Подъячье" (далее - залогодатель) 13.12.2012 заключен договор о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке).
Согласно пункту 1.1. договора о залоге, настоящим договором ипотеки обеспечивается исполнение обязательств Нефедова Юрия Дмитриевича перед КБ "Первым Экспресс" (ОАО) по Кредитному договору N 196/12 ПК от 13 декабря 2012 года, заключенному между Нефедовым Юрием Дмитриевичем и КБ "Первый Экспресс" (ОАО), согласно которому БАНК обязуется предоставить ЗАЕМЩИКУ кредит в сумме 12 000 000= (Двенадцать миллионов) рублей на приобретение земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общая площадь 550 000 кв. м, адрес объекта: Тульская область, Плавский район, пос. Диктатура, пер.Советский, д. 3, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения БАНКОМ из Управления Росреестра по Тульской области зарегистрированных в установленном законом порядке договоров о залоге недвижимого имущества (договоров об ипотеке), указанных в п. 1.7.3., 1.7.4. Кредитного договора по "07" декабря 2022 года, с уплатой процентов в размере 14% годовых за период с даты, следующей за датой предоставления кредита и по окончании срока действия Кредитного договора.
Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что при рассмотрении спора КБ "Первый Экспресс" (ОАО) не представил суду доказательств нарушения Нефедовым Юрием Дмитриевичем срока исполнения обязательств по возврату кредита и сделал вывод о том, что основания для включения денежных требований КБ "Первый Экспресс" (ОАО) в реестр кредиторов должника (залогодателя) с их обеспечением залогом не имеется.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-1521/2015 от 06.10.2015 Банк был обязан представить расчет задолженности, а также представить документы, свидетельствующие об обращении к основному заемщику с требованием о досрочном погашении кредита.
Во исполнении указанного определения Арбитражного суда Тульской области КБ "Первый Экспресс" в дело были представлены: расчет задолженности, документ свидетельствующий об обращении к основному заемщику с требованием о досрочном погашении кредита.
Согласно п. 1.4 договора досрочная уплата основного долга не меняет сроков уплаты начисленных процентов.
В соответствии с п. 1.5 и п. 4.1 проценты уплачиваются с даты, следующей за датой выдачи кредита не позднее последнего рабочего дня каждого месяца с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца. При этом в случае нарушения сроков уплаты процентов Банк вправе потребовать досрочно погасить всю сумму процентов и основного долга (п. 3.2.8 Договора).
С учетом остатка основного долга, после его частичного досрочного погашения сверх предусмотренного договором графика, судом апелляционной инстанции произведен следующий расчет процентов за период с 28.01.2014 (дата первого платежа по графику) по 25.08.2015 (день обращения в суд с настоящими требованиями).
Поскольку заемщиком нарушались сроки уплаты процентов и образовалась задолженность по их уплате, то Банк, с учетом приведенных условий договора, вправе требовать досрочного исполнения обязательств.
Претензия Банка к Нефедову Ю.Д. о досрочном погашении кредита оставлена заемщиком без удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого от них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные положения по аналогии могут применяться к правоотношениям с залогом.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Поскольку заемщик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в сроки, установленные договором, то Банк вправе обратиться к поручителю ООО "Подъяче" с указанными требованиями.
Поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, то обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требования банка подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Подъяче" требования ОАО КБ "Первый экспресс" в размере 4547965 рублей из которых: 4 423 601 руб. - основной долг, проценты 124 364 руб. 32 коп., как обеспеченные залогом имущества должника.
Заявление банком требований по процентам за пользованием кредитом в меньшем размере, чем рассчитал суд, не нарушает прав других лиц.
Руководствуясь 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 17.11.2015 по делу N А68-1521/2015 отменить.
Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Подъяче" требования ОАО КБ "Первый экспересс" в размере 4 547 965 руб. из них 4 423 601 руб. основного долга, 124 364 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, как обеспеченные залогом имущества должника.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.М.ДАЙНЕКО
Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
А.Г.СЕЛИВОНЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)