Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чайкун Н.Г.
А-176г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Тихоновой Т.В., Лоншаковой Е.О.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору
по заявлению К. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рыбинского районного суда от 30 июня 2016 года
по частной жалобе и дополнениям к частной жалобе К.
на определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 24 августа 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления К. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Рыбинского районного суда от 30 июня 2016 года отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 30 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк", с К. в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.
11.08.2016 года К. направила в Рыбинский районный суд апелляционную жалобу на решение суда от 30 июня 2016 года с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, ссылаясь на позднее получение копии мотивированного решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе К. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что срок для подачи апелляционной жалобы ею был пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока для обжалования решения в апелляционном порядке, указывая на осведомленность ответчицы о наличии спора в суде, которая не была лишена возможности интересоваться о ходе рассмотрения дела, и при проявлении степени заботливости и осмотрительности могла воспользоваться своим правом на обжалование оспариваемого им решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, 30.06.2016 года председательствующим по делу судьей Рыбинского районного суда Красноярского края было оглашено решение по иску ПАО "Совкомбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик К. в судебном заседании не присутствовала, в связи с чем в ее адрес в порядке требований ст. 214 ГПК РФ почтовой корреспонденцией была направлена копия мотивированного решения суда, которую ответчик получила 15.07.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 58). Апелляционная жалоба на решение суда поступила в Рыбинский районный суд Красноярского края 11.08.2016 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба на решение была подана в пределах 1 месяца с момента получения копии мотивированного решения, судебная коллегия полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен ответчиком по уважительным причинам - в связи с поздним получением мотивированного решения лицом, участвующим в деле, но не присутствующим при оглашении решения, в связи с чем отказ в восстановлении срока на подачу жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту и связанное с ним право ответчика на справедливое судебное разбирательство.
По мнению судебной коллегии определенный законодателем месячный срок для подачи апелляционной жалобы не может быть произвольно сокращен. С учетом того обстоятельства, что К. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в течение месяца с момента получения копии решения суда, изготовленного в окончательной форме, причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем срок для подачи жалобы подлежал восстановлению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, учитывая получение ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, копии обжалуемого судебного акта 15.07.2016 года и обращение в суд с апелляционной жалобой 11.08.2016 года, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежит отмене, ходатайство - удовлетворению, а срок обжалования - восстановлению.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 24 августа 2016 года отменить, восстановить К. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 30 июня 2016 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14408/2016
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока для обжалования решения в апелляционном порядке.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. по делу N 33-14408/2016
Судья: Чайкун Н.Г.
А-176г
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гаус Т.И.
судей Тихоновой Т.В., Лоншаковой Е.О.
при секретаре Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.
гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору
по заявлению К. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Рыбинского районного суда от 30 июня 2016 года
по частной жалобе и дополнениям к частной жалобе К.
на определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 24 августа 2016 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления К. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Рыбинского районного суда от 30 июня 2016 года отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Решением Рыбинского районного суда Красноярского края от 30 июня 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк", с К. в его пользу взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей.
11.08.2016 года К. направила в Рыбинский районный суд апелляционную жалобу на решение суда от 30 июня 2016 года с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, ссылаясь на позднее получение копии мотивированного решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе К. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права. Указывает, что срок для подачи апелляционной жалобы ею был пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая К. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока для обжалования решения в апелляционном порядке, указывая на осведомленность ответчицы о наличии спора в суде, которая не была лишена возможности интересоваться о ходе рассмотрения дела, и при проявлении степени заботливости и осмотрительности могла воспользоваться своим правом на обжалование оспариваемого им решения суда.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, 30.06.2016 года председательствующим по делу судьей Рыбинского районного суда Красноярского края было оглашено решение по иску ПАО "Совкомбанк" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик К. в судебном заседании не присутствовала, в связи с чем в ее адрес в порядке требований ст. 214 ГПК РФ почтовой корреспонденцией была направлена копия мотивированного решения суда, которую ответчик получила 15.07.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 58). Апелляционная жалоба на решение суда поступила в Рыбинский районный суд Красноярского края 11.08.2016 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба на решение была подана в пределах 1 месяца с момента получения копии мотивированного решения, судебная коллегия полагает, что установленный гражданским процессуальным законодательством срок для апелляционного обжалования решения суда пропущен ответчиком по уважительным причинам - в связи с поздним получением мотивированного решения лицом, участвующим в деле, но не присутствующим при оглашении решения, в связи с чем отказ в восстановлении срока на подачу жалобы нарушает право заявителя на судебную защиту и связанное с ним право ответчика на справедливое судебное разбирательство.
По мнению судебной коллегии определенный законодателем месячный срок для подачи апелляционной жалобы не может быть произвольно сокращен. С учетом того обстоятельства, что К. подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в течение месяца с момента получения копии решения суда, изготовленного в окончательной форме, причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем срок для подачи жалобы подлежал восстановлению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, учитывая получение ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, копии обжалуемого судебного акта 15.07.2016 года и обращение в суд с апелляционной жалобой 11.08.2016 года, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы подлежит отмене, ходатайство - удовлетворению, а срок обжалования - восстановлению.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Рыбинского районного суда Красноярского края от 24 августа 2016 года отменить, восстановить К. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Рыбинского районного суда Красноярского края от 30 июня 2016 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)